Бесшатуннные двигатели-3

[Барада]

И вообще, я не понимаю, как соотносится ваша теория "рычага" к механическим потерям, которые вы здесь везде втыкаете, по делу или нет.

никак не соотносится.
рычаг отдельно.
мех.потери(с насосными) - отдельно. так как даже вместе взятые не объясняют удельный расход топлива моторов с наддувом.
а степень расширения - отдельно (она как раз и объясняет меньший удельный расход в 11 процентов)

это три отдельные вопроса.
последовательность такая:
Stak предложил Аткинсона. Барада предложил его вывернуть на изнанку
и мотор станет работать лучше.
Stak предположил что я тролю или шучу.
я начал объяснять суть затеи.
зачем надо вывернуть наизнанку.
потому что степень сжатия будет выше а степень расширения ниже.
и привел пример топливной экономичности мотора с турбонаддувом (от 11 до 20 процентов).
в нем степень расширения снижена как правило до 9-ти.

по той же причине на современных дизельных моторах
геометрическое расширение стараются сделать как можно меньше.
15.5 и ниже если получится.
смогли бы уменьшить до 13-ти сразу бы это сделали. потому что будет
удельный расход топлива ниже.

это три отдельные вопроса. они отдельные

 

[RVD]

никак не соотносится.
...это три отдельные вопроса. они отдельные

Уже хорошо. Остальное отдельно.

Современные ДВС всё больше уходят в область высокого наддува, всё большая и большая часть мощности передаётся на откуп турбокомпрессору, в итоге на выходе это либо двигатель со сверхвысоким наддувом, либо уже ДВС с системой Гипербар, где силовая часть останется как-бы за ДВС, но используется только начальная часть диаграммы расширения, а основной газообмен осуществляет турбокомпрессор (ы). Так вот, фазы газораспределения в таких двигателях настолько расширены и "перепутаны", что его трудно запустить, поскольку двигатель при высоком наддуве вынужден понижать геометрическую степень сжатия. К чему это я, всё варианты соотношений открытия и закрытия клапанов уже исследованы и апробированы, и вы на своем уровне уже ничего нового не откроете, ни для науки, ни для себя.

 

[Барада]

поскольку двигатель при высоком наддуве вынужден понижать геометрическую степень сжатия

сверхвысокий наддув и приводит напрямую этот мотор к низкому удельному расходу топлива.
как следствие. геометрическая степень расширения оптимальная достигается.
но запускать да будет проблематично

 

[Чечако]

Борода! Правильно-ли я понимаю, что Вы хотите такой механизм взамен стандартного КШМ, чтобы кривошип поворачивался примерно на 120 градусов (от 30 до 150), за время движения поршня от ВМТ к НМТ?

 

[Барада]

Борода! Правильно-ли я понимаю, что Вы хотите такой механизм взамен стандартного КШМ, чтобы кривошип поворачивался примерно на 120 градусов (от 30 до 150), за время движения поршня от ВМТ к НМТ?

примерно так. да. сам кривошип будет проворачиваться полностью. но рабочий ход будет укороченный от 30 до 150-ти.
момент который от 0-30 на стандартном не будет добавляться в общий зачет. но за счет более
высокого давления на более эффективных рычагах может быть выигрыш в общем моменте
за рабочий ход.

 

[Stak]

потому что степень сжатия будет выше а степень расширения ниже.

геометрическое расширение стараются сделать как можно меньше.

смогли бы уменьшить до 13-ти сразу бы это сделали. потому что будет
удельный расход топлива ниже.

Понимаю, что Вы отрицаете понятие "работы цикла" и термодинамику в целом, но все же посмотрите на эту картинку.

Из неё очевидным образом следует, что чем больше вы газ расширили (Р меньше, V - больше) на участке "4 - 5" - тем больше работы (площади под кривой) получили.
И практика, в виде недавнего китайца с КПД48% и охренительно большой степенью расширения, это доказывает.

 

[Барада]

Понимаю, что Вы отрицаете понятие "работы цикла" и термодинамику в целом, но все же посмотрите на эту картинку.
Посмотреть вложение 609424
Из неё очевидным образом следует, что чем больше вы газ расширили (Р меньше, V - больше) на участке "4 - 5" - тем больше работы (площади под кривой) получили.
И практика, в виде недавнего китайца с КПД48% и охренительно большой степенью расширения, это доказывает.

я не отрицаю термодинамику и "работу цикла", но покажите же мне
на этой картинке где здесь учитывается реальный коэффициент передачи
кривошипа начала цикла и в конце цикла?
Чтобы картина было полной вы давление рабочего хода домножайте на
проекцию рычага кривошипа. интегрируйте результат -
получите весь крутящий момент за рабочий ход. и это будет совсем другая картинка.

Вы же прекрасно понимаете что при охрененно большой степени расширения
в середине цикла где КШМ принимает давление и создает момент на вал.
в этой середине давление будет ниже. а в конце цикла там где вы пытаетесь добрать
эту самую работу от цикла. у вас нет ни давления уже ни рычага на КШМ.
вы охренненно большим расширением теряете там где имеет смысл давление иметь (в середине)
а пытаетесь добирать там где ни кривошип не может создать момент.
ни давления там нет.

наоборот уменьшите расширение до 9-ти.
тогда давление в начале цикла и середине поднимется
и сможет произвести работу на вал.
степень сжатия в двигателе нужна для того чтобы
качественно сжечь заряд и получить хороший термический КПД.
а степень расширения как раз и создает крутящий момент на валу.
это разные процессы и их эффективность противоречит друг другу.
именно поэтому существует оптимальная степень сжатия в моторе
где сжатие равно расширению.

Если вы сможете сделать мотор с сжатием 11,5
а расширением 8 то он будет давать максимальную отдачу.
не смотря на укороченный "цикл", на высокое давление на выпуске
и высокие EGR. потому что двигатель создает крутящий момент
именно кривошипом и надо учитывать его специфику.
а именно коэффициент его передачи разный на разных углах.

если у вас будет линейный двигатель, тогда да.
ваша картинка цикла и удлиненное расширение дадут больше момента на вал.
но у нас нет этой роскоши. увы. поэтому берем Аткинсон и выворачиваем в обратную сторону

 

[Varan]

Stak, вы не то пытаетесь объяснить Бараде, до разбора работы цикла попробуйте ему объяснить что работа заключается в перемещении поршня под действием силы и равна произведению силы на перемещение, и он вам все равно не поверит что эта работа никуда (кроме как на трение) деться не может ни а каких кшм, у него она куда то непостижимым образом испаряется

 

[Барада]

Работа как сила*путь определяется только в учебнике для детей,
чтобы оболтусы хоть как-то запомнили примитив.

инженерная работа определяется совершенно иначе.
первична мощность двигателя. работа инженерная всегда вторична
и определяется только как потребляемая нагрузкой мощность * время.
Практическую книгу откройте и прочтите это.
Я начинаю подозревать что кроме букваря и школьного учебника
кто-то ничего больше в жизни не прочитал :-(

 

[Varan]

Что и требовалось доказать,
Подобное не лечится, уж умерла так умерла

Оказывается инженерная работа отличается от просто работы, еще одно гениальное откровение

 

[Чечако]

эта работа никуда (кроме как на трение) деться не может

Может
Fтр=k*N, где N-реакция опоры
И Барада, в целом - прав, первые 30 градусов от ВМТ (около того), кроме существенно бОльшего трения. за счет повышения давления ( как Р, так и N), имеем еще и наибольшие напряжения в пальце и шейках, т.е. их нагрев не только от трения, но и изгиба. Сопромат-ети его. А любой нагрев-потери.

 

[Varan]

Чечако, а откуда вам известно что там наибольшая нагрузка, вы как и барада забыли что надо еще силы инерции учитывать, которые как раз в этом районе максимальные и направлены против газовых
Ну и нагрев от изгиба это тоже трение , внутри материала, хотя вы первый кто о подобных блохах вспомнил

 

[Чечако]

Чечако, а откуда вам известно что там наибольшая нагрузка, вы как и барада забыли что надо еще силы инерции учитывать,

Из геометрии. Вблизи ВМТ почти вся сила от поршня, идет... в опоры двигателя, проходя через все детали и узлы КШМ. А полезный Мкрут - мал.
То, что я уже писал про Р и N.

Сил инерции-не существует.
То, что Вы так называете: кинетическая энергия предыдущих циклов.
В том числе и внутренняя энергия (напряжения изгиба, сжатия, которые высвобождаются при снятии/уменьшении нагрузки).

 

[Varan]

Чечако, ничем вам помочь не могу, ну нет так нет,
По видимому я, в курсовых по ДВС и дипломе считал то чего нет
Так что вы достойный собрат барады, у него работы нет от силы и перемещения а у вас сил инерции
Так что объединяйтесь и создавайте сверхновую физику своего имени и будииит вам Щастье

 

[RVD]

Ветка превратилась в пристанище неучей. утверждающих, что чем позже включается "рычаг силы", тем выше КПД.

Такого позора здесь еще не наблюдалось. А как же иначе, ведь: "сил инерции не существует", а "инженерная работа вторична","вся сила идёт в опоры двигателя". ... .

 

[Чечако]

Ветка превратилась в пристанище неучей. утверждающих, что чем позже включается "рычаг силы", тем выше КПД.

Барада уже объяснял: для этого требуется движения поршня, рассогласованное с поворотом коленвала (кривошипа). А в привычных, Вам, двигателях - согласованное.

 

[RVD]

Барада уже объяснял: для этого требуется движения поршня, рассогласованное с поворотом коленвала (кривошипа). А в привычных, Вам, двигателях - согласованное.

Нет никакого рассогласования при движении поршня в районе ВМТ, никогда не было и не будет. Он точно воспроизводит круговой термодинамический цикл Сади Карно.
К слову подумал... вот спортсмен с шестом, разбегается, пытается оттолкнутся от земли, а ему земля говорит, а вот хрен тебе, я у тебя всю силу толчка заберу ( ибо: "А полезный Мкрут - мал. "), и прыгай себе на здоровье... .

Пример из жизни, ребенок, качаясь на качелях, меняет центр тяжести не в середине пути, а в точке перегиба, ибо только это позволяет ему сохранять амплитуду качания. Стоит сместить точку перегиба, и раскачиванию приходит конец. Так что граждане, идите осваивать качели.

 

[shmaller1]

К слову подумал... вот спортсмен с шестом, разбегается, пытается оттолкнутся от земли, а ему земля говорит, а вот хрен тебе

Он и не пытается. 🙂 Вот пособие наглядное, "кинематика".

А рычаг никуда не выкинешь из расчётов. И да, я сам кого хош могу "покусать" )))

 

[shmaller1]

Сил инерции-не существует.

Согласен. У инерции как у признака, как у свойства или явления не может быть ни сил, ни работы, ни отдыха. Нет точного определения, и это отсутствие рьяно охраняется сами знаете кем.

 

[Varan]

У инерции как у признака, как у свойства или явления не может быть ни сил, ни работы, ни отдыха.

Люкс, вас уже трое, как быстро вы размножаетесь
С другой стороны, уже можно сообразить (на троих) кворум есть