Проектирование стреловидного крыла.

[Миг-17ф]

Срыв на стреловидном крыле  без крутки начинается на концах. Но играя круткой можно и зону срыва переместить

а ниже картинка, зон срыва на разных крыльях. Так, для общего развития 🙂

 

[asz]

Рутан  для утки сознательно применил стреловидность для увеличения плеча ВО, а чтобы САХ двинуть тоже для этого вперед, сделал наплывы, довольно таки большой площади. Тем не менее "голландский шаг" у Long Eze присутствует.

 

[Миг-17ф]

Рутан  для утки сознательно применил стреловидность для увеличения плеча ВО, а чтобы САХ двинуть тоже для этого вперед, сделал наплывы, довольно таки большой площади. Тем не менее "голландский шаг" у Long Eze присутствует.

Не согласен. требуемое плечо ВО,  а также и  требуемое САХ и при прямом крыле запросто можно было получить.  Тут причины другие. А наплывы  для размещения горючки вблизи ЦТ. А горючки там не 20кг  и  не 50кг  а больше.

 

[asz]

При прямом крыле на схеме Long Eze, плечо ВО у вас было бы равно ближе к нулю, поскольку САХ, совпадала бы с корневым профилем ВО, думайте о чем говорите... А с точки зрения аэродинамики наплывы не для топлива... С точки зрения целесообразности (меньшего изменения центровки при выработке топлива) баки расположены в наплывах...

 

[asz]

почему я говорю про САХ, потому что на летающем самолете к ней "привязаны" и Ц,Т, и F.

 

[Миг-17ф]

почему я говорю про САХ, потому что на летающем самолете к ней "привязаны" и Ц,Т, и F.

  Рутан видимо
в процессе  оптимизации компоновки решил совместить в стреловидном крыле вопросы устойчивости и совмещения топливных баков,
А при прямом крыле это было сложнее. да и со слов самого Рутана он хотел "сидеть в кабине истребителя", то есть и дизайнт тут был не на последнем месте

Применение наплывов передней кромки крыла привело к тому, что при малой относительной толщине профиля получена большая строительная высота крыла, по-зволяющая разместить в топливные баки,  (причем в ЦТ) а уменьшение же угла стреловидности концевых частей крыла благоприятствовало безотрывному обтеканию при малых скоростях (больших углах атаки).

 

[Миг-17ф]

При прямом крыле на схеме Long Eze, плечо ВО у вас было бы равно ближе к нулю, поскольку САХ, совпадала бы с корневым профилем ВО, думайте о чем говорите... А с точки зрения аэродинамики наплывы не для топлива... С точки зрения целесообразности (меньшего изменения центровки при выработке топлива) баки расположены в наплывах...

Позволю не согласится. Плечо вертикального опрения воздействует на самолет относительно ЦТ  и применить прямое крыло можно было🙂 Так что ВО на стреловидном крыле тут не причем🙂 ВО так же  будет работать и при прямом🙂 У Рутана другие причины были применить стреловидность

 

[asz]

А ц.т. вы где разместите ??? - при прямом крыле??? на котором находятся винглеты, желающие иметь плечо относительно ц.т.??

 

[Миг-17ф]

Не путайте понятия. САХ это это та же хорда , от начала и в долях (%)которого отсчитываются координаты ЦТ и фокуса самолета🙂 А ВО имеет момент относительно ЦЕНТРА ТЯЖЕСТИ! Который находится примерно в 25 % от носка для прямого крыла!

 

[Миг-17ф]

asz. ЦЕНТР ТЯЖЕСТИ всего самолета находится в одной точке!И вокруг него происходят ВСЕ вращения самолета по ВСЕМ осям!!! Элероны вокруг какой точки вращают самолет при том же прямом крыле? Правильно! Вокруг центра тяжести!  Вокруг той же точки имеет плечо и ВО расположенное на конце крыла! Только по другой оси! Размещай ВО хоть на прямом крыле, хоть стреловидном,  ВО должно находится за ЦТ( при прямом крыле нужно провести прямую линию вдоль крыла, чтоб она проходила через ЦТ и ВО должно находится за ним, и чем больше расстояние между этой линиией и ВО, тем больше  эффективность ВО)

Вы никогда не задумывались, почему для эффективного управления высокоплана по крену,  требуется большАя площадь элеронов чем например для точно такого же среднеплана?  ВСЕ ВРАЩЕНИЯ ПРОИСХОДЯТ И ВСЕ СИЛЫ ИМЕЮТ ПЛЕЧО   ОТНОСИТЕЛЬНО ТОЛЬКО ЦТ А НЕ САХ.

 

[asz]

Объясняю еще раз. Если на Long Eze установить прямое крыло, то САХ самолета без ГО будет равно САХ крыла. Для "уток" Sго=25-15%Sкр. При установке ПГО, Xf сместится максимум на 25%, что соответствует Xf=0% САХ. Ц.Т., для обеспечения устойчивости расположим на 5-10% впереди фокуса. Итого: Lго=25-35% САХ, плюс 10-15% на стреловидность ВО, получается плечо ВО равно 50%САХ (при САХ=1,2м это очень мало, даже при удвоенной площади ВО и гораздо длинной передней части фюзеляжа впереди ц.т., с не менее соответствующей площадью.) Что делает Рутан?
1. увеличивает стреловидность и хорда ВО выходит назад за линии САХ, увеличивая плечо ВО.
2. устанавливает наплыв, который тоже "двигает" САХ вперед, также увеличивая плечо ВО. Наплыв позволил увеличить плечо ВО, чрезмерно не увеличивая для этого стреловидность и не уменьшая за чрезмерной стреловидности несущих свойств крыла.
Теперь ты ничего не путай... А Рутан молодец

 

[Миг-17ф]

сИЛ НЕТ СПОРИТЬ 🙂  Мы про одно и тоже трындим, почередно прерываясь то на" это" то на "то" но Рутан это в комплексе рассматривал. И про ВО и про устойчивость и про баки топливные. и СВЯЗАЛ В ЕДИНОЕ.
А насчет ВО на прямом крыле

http://www.airwar.ru/enc/bww2/k12.html

Правда оно трацепевидное, но ПРЯМОЕ.

 

[asz]

И очень хорошо о нем описано... Пропорции оперения ничем не оправданы... и т.д. Короче, уё..ще для примера не принимаю. Конечно, не обижая Калинина в его поисках, поскольку без такого опыта не было бы и отличных самолетов.

 

[Миг-17ф]

Ну он же ЛЕТАЛ🙂 А детские болезни-Вам про Як-1 скинуть перечень дефектов?🙂 А это один из самых массовых еропланов ВМВ( як-7, як-9, то же самое что як-1 с небольшими изменениями)
Давайте про стреловидное крыло лучше 🙂

 

[airserg]

Скорость 450 км/ч ни о чем не говорит. (Vпр.,  Vист., ???)

Речь идет о V пр.

но если бы среди них была зависимость Су от угла атаки для прямого и стреловидного крыла

Хотелось бы увидеть эти графики в вашем исполнении для крыльев с одинаковой площадью, удлиннением и профилем
По идее чем больше Х задней кромки тем меньше величина С у мах

 

[airserg]

реализация Су мах на стреловидных крыльях происходит на больших углах атаки чем на прямых

Нам то интересен не угол атаки критический а именно цифровое значение Сумах у стреловидных и прямых крыльев при общих равных условиях. Речь идет именно о целесообразности применения стреловидного крыла в СЛА. Если речь будет идти о стреловидном крыле с прямой задней кромкой и нормальным  удлиннением то крыло очень даже будет применимо конечно не считая увеличения затрат на производство

 

[nick]

горячие финские парни,обратитесь к книгам -они источник знаний!

 

[asz]

Интересующимся я ранее объяснял, что несущие способности стреловидного крыла ниже чем у прямого, а следовательно и Сумах будет меньше, чем у прямого.
Если сейчас переустановлю драйверы на сканер, выложу вам эти графики.
Для СЛА целесообразно использовать прямое крыло с сужением не более 2, кстати, во всех "букварях" это рекомендуют ГУРУ

 

[Миг-17ф]

несущие способности стреловидного крыла ниже чем у прямого, а следовательно и Сумах будет меньше, чем у прямого

  А я думаю что Су стреловидного крыла, такое же как у прямого с теми же параметрами. Просто у крыла со стреловидность(a)
скорость набегающего потока V раскладывается на два потока: текущий по нормали к передней кромке со скоростью  =V cos(а)и текущий вдоль размаха со скоростью V sin(а) И поскольку в создании подъемной силы у стреловидного крыла участвует только составляющая потока текущая по нормали к передней кромке то у него меньше общая подьемная сила, а не Су

Например если скорость полета 200 км/ч, а стреловидность 45 град,  (cos 45=0.53) то скорость потока текущего по нормали к передней кромке=200км/ч *0.53=106км/ч. Соответственно меньше и подьемная сила( почти в 4 раза)

 

[Михаил-Нск]

сИЛ НЕТ СПОРИТЬ 🙂  Мы про одно и тоже трындим,

Зато есть силы озвучивать свои "гениальные" мысли в области аэродинамики. А как хорошо начиналось

И очень хотелось бы чтоб приводились не собственные домыслы.