2016/11/01 Вертолет упал на жилой дом в Сочи

Допустим вертолет с одним двигателем летит над населенным пунктом с плотной застройкой на высоте не более 100-200 метров. Куда ему деваться при отказе двигателя например ?
туда куда написано в правилах полётов над населёнными пунктами - планировать за их границы.
То есть соблюдать конус безопасности.
Те, кто не соблюдают конус, будут соблюдать тюремный режим.
 
Слушайте... Я ни разу не оправдываю тех, кто садится за управление вертолетами, самолетами и прочими летательными аппаратами без навыков и документов. Сейчас, когда я вижу вопли видоплясова на ОЧЕНЬ многих ресурсах, скажу следующее... Кто-нибудь видел те самые документы этого пилота, без которых он типа летел, чтобы что- то там утверждать? Воздушное судно принадлежит авиакомпании, тоже так, на минуточку.  И, черт возьми, куда, б.... , смотрит прокуратура и минтранс, когда на пляжах летних побережий нашей ни разу не объятой, катерами и гидриками народу бошки отшибают?! Дофига таких случаев, кстати, только не верещат почему то из каждого ящика о них...



А вот с летчика теперь минтранспрокуратураросавиация, точно голову снимет... И дерьмеца потом на вентилятор накидает, чтобы нам всем по крошке досталось. Двое там погибших... к сожалению огромному, что все это, вообще, так получилось...
 
У меня над домом довольно часто (летом почти каждый день) по утрам проносится 407 бэлл метрах на 30-50.  Каждый раз в одну и ту же сторону на одной и той же высоте (на работу наверное).  Бортовой все никак не разглядеть тк снизу он не нанесен 🙁  И я вот все думаю, какой уверенный в матчасти товарищ...  Что вдруг пойди не так, на такой высоте икнуть даже не успеешь, как у меня на участке окажешься... А мне на участке 407 бэлл не нужен уж никак.  А еще маленький ребенок спит в 9 утра, когда это все не тихо пролетает мимо.
Простите за оффтоп, можно перенести в другой раздел по теме.  Подумал, может автор этих проходов будет ветку читать, расскажет к чему все это (можно в личку)

Погибшим Царства Небесного, пострадавшим скорейшего выздоровления.
 
А пока, конкретику получил журналажник посмевший пёрнуть в сторону покатушек.

Ничего он не получил, а получился лишь очередной пафосный флуд на форуме. Хотя бы электронное письмо в редакцию написано?
 
одна из возможных причин--иногда пьяный пассажир лезет порулить или мешает и отвлекает водилу-пилота---неадекват полный :STUPID
 
У меня над домом довольно часто (летом почти каждый день) по утрам проносится 407 бэлл метрах на 30-50.  Каждый раз в одну и ту же сторону на одной и той же высоте (на работу наверное).  Бортовой все никак не разглядеть тк снизу он не нанесен 🙁  И я вот все думаю, какой уверенный в матчасти товарищ...  Что вдруг пойди не так, на такой высоте икнуть даже не успеешь, как у меня на участке окажешься... А мне на участке 407 бэлл не нужен уж никак.  А еще маленький ребенок спит в 9 утра, когда это все не тихо пролетает мимо.
Простите за оффтоп, можно перенести в другой раздел по теме.  Подумал, может автор этих проходов будет ветку читать, расскажет к чему все это (можно в личку)

Погибшим Царства Небесного, пострадавшим скорейшего выздоровления.
можно подумать, у вас там этих беллов летает как говна за баней (их все в РФ вообще по пальцам пересчитать можно, а уж в конкретном регионе и одной руки хватит с запасом)
и никто не знает откуда они взлетают, так и роятся кучками аки пчелы на сборе нектара

хотел бы - давно бы выяснил откуда он взлетает и как зовут хозяина/пилота/его жену и всех родственников до седьмого колена ..... а уж договориться о маленьком изменении маршрута уже дело совсем плевое

сорри, что в этой ветке ..... погибшим вечного полета
 
А у меня над домом трасса. С детства помню, что там летают военные вертолеты и гражданские тоже. Самолеты редкость. Когда идет звено "Ми-28", в доме минуты две невозможно разговаривать. И ведь не жаловался никогда никто. На "Черную акулу" ребятня выбегала посмотреть.
 
Если вы читали мои посты в других ветках - я как раз всегда выступаю против полётов над головами.


А над водой? 

Вообще-то в мире по правилам воздушного движения можно летать "над головами". Например в США можно летать над городами и населёнными пунктами, но не ниже 1000 футов(300 метров) даже на одномоторных ЛА. А над редко-населённой местностью, можно не ниже 500 футов(150 метров). А при заходе на посадку или взлёте, высота вообще не ограничена.
Если на то пошло, то нужно запретить и автомобильное движение в городах и населённых пунктах. Не дай бог, кто-то врежется в дом или остановку общественного транспорта.
 

Вложения

  • 06_028.JPG
    06_028.JPG
    21,7 КБ · Просмотры: 168
  • 07_026.JPG
    07_026.JPG
    47,9 КБ · Просмотры: 166
  • DCP_4300__Large_.JPG
    DCP_4300__Large_.JPG
    65,2 КБ · Просмотры: 161
одна из возможных причин--иногда пьяный пассажир лезет порулить или мешает и отвлекает водилу-пилота---неадекват полный :STUPID


Это одна из практически невозможных причин. Неадеквата никто не посадит на борт, жить охота. И запомните, пожалуйста, пилот это не водила!!!
 
На  лицо  явный  отказ  управления  судя  по  видео, шлейф скорее  всего  масловоздушная  смесь  из  гидравлики.  В  таких  случаях  вертолет  на  99%  обречен

Отказ гидравлики к аварии не приведёт, т.к в нормативе есть такое упражнение. Управление просто станет жёстче, но справиться вполне можо.
 
w890 сказал(а):
На  лицо  явный  отказ  управления  судя  по  видео, шлейф скорее  всего  масловоздушная  смесь  из  гидравлики.  В  таких  случаях  вертолет  на  99%  обречен.  В  Афгане    моего  приятеля  на  6000 м  достал  Стингер, попал  в  работающую в  полете  Аишку  , был  ВКП  и  за  одно  разбил  блок  гидравлики,  так  он  говорил , что  только  успел  поставить  ручку  нейтрально  и  она  встала  мертво, далее  последовала  команда - Прыжок.............техник  все  же  погиб,  порубило  винтом  НВ, а  командиру  и  праваку  повезло.
Давайте дождемся результатов расследования.
 
Вообще-то в мире по правилам воздушного движения можно летать "над головами". Например в США можно летать над городами и населёнными пунктами, но не ниже 1000 футов(300 метров) даже на одномоторных ЛА. А над редко-населённой местностью, можно не ниже 500 футов(150 метров). А при заходе на посадку или взлёте, высота вообще не ограничена.
Если на то пошло, то нужно запретить и автомобильное движение в городах и населённых пунктах. Не дай бог, кто-то врежется в дом или остановку общественного транспорта.

Ну, наши правила почти те же. На одномоторном у нас нельзя, а на однодвигательном - пожалуйста)) Над населёнными пунктами на высоте, достаточной для планирования за пределы НП, но не ниже 300 метров. И не ближе 150 от строений. Будь то хоть избушка лесника на опушке. За исключением зоны аэродрома и схемы захода.   
 
Bobby сказал(а):
Отказ гидравлики к аварии не приведёт, т.к в нормативе есть такое упражнение. Управление просто станет жёстче, но справиться вполне можо.
Ага. На Ми-8. 😉
А про случай в Сочи - изолированный отказ гидравлики вряд ли привел бы к аварийной посадке. Был в моей летной практике отказ гидросистемы на Ми-2. Тогда долетел до аэродрома и посадил вертолет по-самолетному. AS-350 полегче Ми-2, так что с этим отказом у него тем более проблем быть не должно.
Чего сейчас гадать, не владея всей информацией - пилот выжил,  надо желать скорейшего выздоровления ему и выжившим пассажирам, а тогда уж и причина катастрофы будет ясна.
 
Авторы уберите офтопик. Вы же знаете - это нарушение. Иначе придется заблокировать.
 
Все вертолеты устроены по разному если на ми 2 гидроуселители (рп 35) устроены так что при отказе гидро системы они преврощаются в тягу и возрастает усилие на ручке то на ми8,24,28,35,26 гидроуселитель(кау) устроен таким образом что тяги управления двигают золотник а он перепускает жидкость в уселитель и при отказе гидросистем вертолет обречен . Летчик малодец.скоре всего был помпаж(птица попала) и летчик вовремя развернул  вертолет.лучще на сарай чем в воду.утонули бы все. И хватит спорить будет раследование будет отчет.
 
В этом месте пляж достаточно широкий, хоть и с уклоном. Вдоль пляжа идёт широкая пешеходная аллея. Непонятно, почему не пытался сесть там.
 
Пилот жив, значит причина будет озвучена из первых уст
Странно, почему до сих пор в СМИ не просочилось
 
По каналу Россия-1 сейчас был сюжет, в котором журналист чуть на говно не изошёл, произнося фразу: «а вообще, насколько законно катать туристов на вертолёте?»
Вот эту журнолажную глупость (сомневаюсь, что это дословный копирайт Росавиации) трудно оставить без комментариев?
Вы действительно считаете, что туристкая деятельность авиакомпаний, в частности вертолётные экскурсии по воздушным туристским маршрутам, согласно федеральному закону от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» является грубейшим нарушением федерального закона от 19.03.1997 № 60-ФЗ «Воздушный кодекс Российской Федерации»?
Вы помните столкновение 08.08.2015 над Истринским водохранилищем самолёта Cessna-206 (переоборудованного для посадки на воду), с вертолётом Robinson-44?
Так вот, одна из авиакомпаний - участников авиакатастрофы являлась владелецем туристского маршрута над истринским водохранилищем, законно заригистрированном в «Реестре туристских маршрутов Московской области», а сама авиакомпания, в виды деятельности (по кодам ОКВЭД) которой задекларирована деятельность «предоставление туристических экскурсионных услуг» и «экскурсионные полеты» установленным порядком включена Федеральным агенством по туризму (Ростуризм) в «Единый Федеральный реестр туроператоров».
Так что Росавиации - Росавиацево с её коммерческими перевозками и авиаработами, а Ростуризму - Ростуризмово с его туристской экономической деятельностью.
И если в Росавиации авиакомпания числится эксплуатантом АОН, то в Ростуризме она вполне может вести законную экономическую деятельность по предоставлению туристских услуг и Росавиации это может абсолютно неведомо!
Так что, прежде чем заявлять такое, как показано выше, нужно вначале сделать запрос в Ростуризм и в Департамент по туризму и спорту Краснодарского края на предмет установления вида экономической деятельности ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка» в области туризма, зарегистрированных туристских маршрутов в Сочи, владельцем которых является данная авиакомпания, а потом делать выводы насчет законности или незаконности и эффективнсти контрольно-надзорной деятельности в этой области Ростуризма.
Как узаконить воздушные покатушки?: http://www.forumavia.ru/t/194470/1/
7 лучших вертолетных экскурсий: http://venividi.ru/node/27103
О ведении реестра туристских маршрутов Московской области: http://docs.pravo.ru/document/view/68493632/79848315/
Авиакомпания «АэроГео» предлагает туристические прогулочные авиамаршруты: http
 
Сообщают, что вертолет принадлежит авиакомпании «Ельцовка». А при чем здесь АОН?
Вот смотрите дословное воспроизведение сказанного Извольским Сергеем Владимировичем, советником руководителя, пресс-служба Росавиации, аспирантом ГУГН Института социологии РАН:
- Для авиации общего назначения выполнение коммерческих полётов напрямую запрещено действующим воздушным законодательством и является грубейшим нарушением.
Итак, проверим основания для такого выражения: "недопустимость выполнения полётов на коммерческой основе на воздушных судах авиации общего назначения"
Смотрим основания на этот счёт в самом главном документе Воздушного законодательства Российской Федерации - Воздушном кодексе РФ:
часть 3, статьи 21. Гражданская авиация: Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения.
Чувствуете разницу между заявлением Извольского и звучанием Закона?
Извольский - все полеты на коммерческой основе, Закон - только коммерческие воздушные перевозки и выполнение авиационных работ.
Как думаете, предоставление туристических экскурсионных услуг и осуществление коммерческих воздушных перевозок или выполнение авиационных работ это одно и тоже?
Нет, это совершенно разные виды экономической деятельности, осуществляемые в Российской Федерации и Воздушный кодекс не включает предоставление туристических экскурсионных услуг авиационным способом передвижения (есть ещё автобусные, параходные, железнодорожные и комбинированные) на туристском маршруте в перечень деятельностей, недопустимых авиацией общего назначения.
Теперь посмотрим, что такое "воздушное законодательство" в том же Воздушном кодексе: часть 1, статьи 2: Воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
И где же здесь основной закон, регулирующий и определяющий правила предоставления туристских услуг - федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»?
Не видно, правила предоставления туристских услуг не регулируются Воздушным законодательством Российской Федерации.
Далее разберёмся, что такое грубые нарушения выполнения коммерческих полётов. Они определяются Постановление Правительства РФ от 05.05.2012 N 457 "О лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и перевозкам воздушным транспортом грузов" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров)": 5. К грубому нарушению лицензионных требований относится нарушение лицензиатом требования, указанного в подпункте "а" пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Короче всё это относится к коммерческим воздушным перевозкам, но никак к предоставлению туристских услуг.
С чего Вы взяли, что Вам, АОНовцу, существующим законодательством запрещены туристко-экскурсионные полёты и развлекательные полёты?
Ведь уже показывалось, что Воздушнымй кодекс не допускает использование АОН для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ.
Осуществлять ресурсами АОН (соответствующие пилотские свидетельства, требования к здоровью, критериям технического состояния ВС, авиаперсонала АОН) туристко-экскурсионные полёты и развлекательные полёты (покатушки) Воздушным кодексом не
Разрешительное оформление первых, регистрация воздушного туристского маршрута, доказательные процедуры соответствия требованиям туристкого законодательства в соответствии с федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» осуществляется Ростуризмом.
Деятельность по организации отдыха и развлечений (развлекательные полёты, покатушки) регулируются и оформляется в соответствии с федеральным и региональным законодательством об аттракционной деятельности.
Никаких препятствий нет. Нужно только попыжиться, потужиться, затратить некие суммы, что бы законно осуществлять указанные виды деятельности посредством авиационного транспорта.
Но, понимаете, тогда Вы выходите из тени, подвергаетесь различного рода контролю, в том числе и ростуристкому, и авиационному, и налоговому. А денежки-то хочется получать не особенно афишируя и в свой карман, вот и придумывается, что летать нельзя, но очень хочется вот и летают.
А несовершенство законодательства заключается в том, что Ростуризм, успокоительно считая, что это сфера Росавиации, полностью ушел от контроля за обзорно-экскурсионными полётами, несмотря на то, что I-Net просто пестрит объявлениями типа:
СКК Мрия, вертолётные экскурсии. Насладитесь великолепными видами Крыма с высоты птичьего полета!
В Адыгее организованы авиаэкспедиции по достопримечательностям региона
Вертолетные экскурсии. Долина Гейзеров
Всё должно проверяться и на нахождение в соответствующем реестре, и соответствие тур-маршрута, и страховка туристов, и поиск и спасание, а то ведь стихийный маршрут может ненароком проходить не в то время или над какой-либо запретной зоной, где ненароком и повоздействовать могут.
 
Назад
Вверх