• Если у вас не получилось войти, инструкция для пользователей находится тут. Если вы ее прочитаете, узнаете куда написать если "ничего не получается!". Не бойтесь, мы вас не бросим в беде.

    Если коротко, пароль старый. Если пароль забыли, а почту помните, воспользуйтесь функцией восстановления пароля (она работает!).

    Вопросы, замечания и пожелания можно оставлять в специально созданной ветке, где вам обязательно ответят!

А если рискнуть повторить FMX-4 или FMX-5.....

eugene_v_k

Я люблю строить самолеты!
Здравствуйте уважаемые.

Вот давно уже шевелится такая странная мысль - а почему б не попытаться повторить летающий утюг Барнаби Вайнфана либо его так и недопиленые двухместные версии? Подробных чертежей нет, но фотографии силового каркаса и описание худо-бедно есть, для того чтоб сделать чертежи и копию должно хватить. Машинка-то из плоских поверхностей, при том ЛТХ довольно приличные.....

Ваше мнение - стоит ли рисковать заморачиваться с такой штукой?
 

eugene_v_k

Я люблю строить самолеты!
Было уже:

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1223569620/all

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1304759897
Да там все вокруг да около...... и без толку. А концепт интересен именно сочетанием крайне простой конструкции (люминевая ферма, все прямое, никакой гнутости) с приличными ЛТХ. И кроме "странного" крайне "нетрадиционного" внешнего вида - ничего отрицательного не вижу. А ведь в технике тоже овердофига всего делают по принципу "не надо лучше, сделай как у всех".....
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
И кроме "странного" крайне "нетрадиционного" внешнего вида - ничего отрицательного не вижу
Неужели? Если, конечно, полеты на углах атаки, втрое и больше привычных, для вас обыденность - то, конечно.
И насчет " приличных" ЛТХ: не знаю, в курсе вы, или нет -но первый самолет с использованием технологий "Стелс", граненый F-117 по невидимости был на голову выше всех последующих, но повторять концепцию не стали: ЛТХ - дрянь.
 

мир

Авиация это моё ВСЁ.
Откуда
коломна
eugene_v_k к чему Вам это тогда? Хотите привнести соответствующую лепту в  изучении летающих лабораторий?
 

eugene_v_k

Я люблю строить самолеты!
И кроме "странного" крайне "нетрадиционного" внешнего вида - ничего отрицательного не вижу
Неужели? Если, конечно, полеты на углах атаки, втрое и больше привычных, для вас обыденность - то, конечно.
И насчет " приличных" ЛТХ: не знаю, в курсе вы, или нет -но первый самолет с использованием технологий "Стелс", граненый F-117 по невидимости был на голову выше всех последующих, но повторять концепцию не стали: ЛТХ - дрянь.
Для начала, фасетмобиль к стелсу имеет такое же отношение, как и детский педальный автомобиль к бугатти вейрону. Во-вторых, на 50сильном дрыгле иметь посадочную в районе 60 и крейсер 150, и в кабине места хоть диван ставь - по-моему заслуживает внимания. 
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Для начала, фасетмобиль к стелсу имеет такое же отношение, как и детский педальный автомобиль к бугатти вейрону.
Вы, вообще-то - в здравом уме, если не смогли понять, что, несмотря на  выдающиеся храктеристики невидимости, схема была выброшена именно из-за отвратительной аэродинамики?
А про крейсер 150 расскажете, слетав на собственноручно выстроенном аналоге: до этого лучше жевать, чем говорить.
На заборе тоже было написано - а там гвоздь.
 

леха (magnum)

АЭРОПРАКТ-САМАРА
Откуда
Жуковский
А вы летать то умеете на обычных самолетах легких ?
И на легких, и на нелегких, и на вертушках умею. 
странно,
и самолеты обычные строили сами или принимали участие ?
(это тестовые вопросы, вы уж извините)
 

eugene_v_k

Я люблю строить самолеты!
А вы летать то умеете на обычных самолетах легких ?
И на легких, и на нелегких, и на вертушках умею. 
странно,
и самолеты обычные строили сами или принимали участие ?
(это тестовые вопросы, вы уж извините)
Витьку Юзву знаете?
 

eugene_v_k

Я люблю строить самолеты!
Для начала, фасетмобиль к стелсу имеет такое же отношение, как и детский педальный автомобиль к бугатти вейрону.
Вы, вообще-то - в здравом уме, если не смогли понять, что, несмотря на  выдающиеся храктеристики невидимости, схема была выброшена именно из-за отвратительной аэродинамики?
Чего курите, уважаемый? Не было у гоблина никакой "выдающейся невидимости", да и аэродинамика кроме нелинейности ничего сверхъестественного не представляла. Основная проблема была с дуростью и пилой.

А про крейсер 150 расскажете, слетав на собственноручно выстроенном аналоге: до этого лучше жевать, чем говорить.
На заборе тоже было написано - а там гвоздь.
Подтверждено кучей источников - машинка приметная. Автор правда еще тот ..... на почту вообще не отвечает.
 

леха (magnum)

АЭРОПРАКТ-САМАРА
Откуда
Жуковский
А вы летать то умеете на обычных самолетах легких ?
И на легких, и на нелегких, и на вертушках умею. 
странно,
и самолеты обычные строили сами или принимали участие ?
(это тестовые вопросы, вы уж извините)
Витьку Юзву знаете?
нет.
 

eugene_v_k

Я люблю строить самолеты!
[quote ][quote ]

Витьку Юзву знаете? [/quote]

нет. [/quote]

И Юру Яковлева тоже походу не знаете.....
 

eugene_v_k

Я люблю строить самолеты!
Подтверждено кучей источников - машинка приметная.
Вот и чудненько: стройте.
"Вам обмануть меня нетрудно.
Я сам обманываться рад" (с)

Как я вижу, по делу сказать вам нечего? Ссылки на стелс и гоблина, который кстати не летающее крыло/несущий фюзеляж, а самый что ни на есть классика - какое отношение к вопросу имеют?
 

леха (magnum)

АЭРОПРАКТ-САМАРА
Откуда
Жуковский
[quote ][quote ]

Витьку Юзву знаете?
нет. [/quote]

И Юру Яковлева тоже походу не знаете..... [/quote]

Я знаю людей, которые знают главных конструкторов больших фирм, при этом это не делает их умнее.

тут больше к вам вопрос.

Обычно, самолеты нетрадиционных схем начинают делать люди, которые самолетов то и не видели и в руках штурвала не держали, почему и удивление у меня.
 

eugene_v_k

Я люблю строить самолеты!
И Юру Яковлева тоже походу не знаете..... [/quote]

Я знаю людей, которые знают главных конструкторов больших фирм, при этом это не делает их умнее.

тут больше к вам вопрос.

Обычно, самолеты нетрадиционных схем начинают делать люди, которые самолетов то и не видели и в руках штурвала не держали, почему и удивление у меня. [/quote]

Если вы посмотрите ВНИМАТЕЛЬНО на истребители за крайние лет 30 - то увидите что вместо "нормальной аэродинамической схемы" давно уже летают изделия с реальной аэродинамической схемой "несущий фюзеляж + тандем", да и "летающих крыльев" тоже на самом деле достаточно дофига, хоть "вулканы" хоть дельтапланы...... Да и вообще вопрос какой был - достаточно ли интересная машинка (именно сочетание конструктивной простоты и дешевизны трубкотряпки из плоскостей с достаточно приличными характеристиками) для того чтобы попробовать повторить в натуре или есть достаточно серьезные и невидимые на первый взгляд проблемы(тараканы автора который то собирается киты продавать, то не собирается, а на почту отвечает очень избирательно - к таковым не относятся, а вот недоступность более-менее подробных чертежей и расчетов - уже куда серьезнее)?  Интересуют вменяемые доводы от вменяемых людей, а не отсылки к хромому гоблину.
 

5ZF

Старейший участник
сочетание конструктивной простоты и дешевизны трубкотряпки из плоскостей с достаточно приличными характеристиками
А что, есть где посмотреть на эти "приличные" характеристики? Бумажки с "характеристиками" не интересуют, интересуют реально летающие аппараты.

Если таковые имеются, то свяжитесь с их владельцами и сразу все станет ясно. Если же таковых вы не найдете, то тоже все станет ясно.  ;)

"Передовых" проектов в интернете море и их предлагают на продажу, как бизнес, сулящий небывалый прорыв в авиации. Но, почему-то, хорошо летающих среди них нет.  ::)
 

леха (magnum)

АЭРОПРАКТ-САМАРА
Откуда
Жуковский
Если внимательно посмотрите на истребители, то они летают немного побыстрее, чем 200км/ч и даже истребители второй мировой летали не больше 500..550км/ч.

На скоростях больше 600 там всё по другому, поэтому не стоит сравнивать.

А на наших скоростях самый главный параметор это удлинение крыла и его площадь.
И чем удлинение больше, тем выше качество и тем меньше надо энергии, что бы всё это летело.

Фюзеляж при своем малом удлинении создаст только сопротивление если его использовать, как крыло.
Пойдут срывы и всё.

Посмотрите на планера современные, это идиал к чему надо стремиться с точки зрения аэродинамики малых скоростей.

Но если вам хочется поупражняться, то пожалуйста можете сделать аппарат. Чертежи вам ни кто не даст, да и нету их скорее всего, эскизы если только.
 
Вверх