А нужна ли амортизация шасси?

[rjycfknbyu]

Вес на посадке 240 кг. Жесткая посадка  без выравнивания  с  вертикалкой 2.5 м/сек. Согласно АП-23 подъёмная сила
в 2/3 веса самолёта, имеет место в течение всего времени действия удара при посадке

Кинетическая энергия при посадке=  (m*V^2)/2
(80кг *2.5м/сек^2)/2=250 кгм

Берем табличку . Один авиадутик 400х150 поглощает 200 кгм  кинетической энергии. Два-400 кгм. А у нас в режиме посадки на авианносец-  250 кгм.  Если взять все 400кгм, то можно вообще с вертикалкой 3.2 м/сек сесть.  Но про 3.2 м/сек забудем. Это пикировать надо. (С пассажирских самолетов, после такой вертикалки на посадке, снимают все ценное , а планер на цветмет)

Вопрос-нахрена секс с амотизаторами при  дутиках 400х150?

 

[vert]

При таком  посадочном весе -240 кг и спущенных дутиках 400х150, точно аммортизаторы не нужны.
Но вес двух колес для легкого аппарата  - 10,8 кг!!!  😱
С меньшими колесами и аммортизаторами можно гораздо легче шасси сделать. Например шикарные киевские амортизаторы всего по 1,5 кг весят.

 

[rjycfknbyu]

А в деньгах сколько весят?(самолеты в России как правило  строят те у кого нет денег)

 

[vert]

А в деньгах сколько весят?(самолеты в России как правило  строят те у кого нет денег)

Тогда  резинопластинчатую или резиношнуровую аммортизациию. Очень  бюджетно.

 

[Tarland]

Вес на посадке 240 кг

Вопрос-нахрена секс с амотизаторами при  дутиках 400х150?

240 кг это вес всего аппарата или на одно колесо? 400/150 рассчитаны на 900 кг судя по вашей таблице.  У нас аппарат 500 кг весом, так даже не накачанные колеса 400/150 особо и не прожимаются. А на легком аппарате они вообще не прожмутся в накачанном состоянии и ни о какой амортизации не может идти речи.

 

[rjycfknbyu]

а они и не будут на стоянке обжиматься.  расчёты и данные наверху.  и по таблице там много колонок- работа пневматика и стояночная нагрузка это не одно и то же

 

[И]

У кого крепкий позвоночник и хорошие меж позвонковые пластины, тому амортизация точно не нужна, пока.

 

[rjycfknbyu]

У кого крепкий позвоночник и хорошие меж позвонковые пластины, тому амортизация точно не нужна, пока.

ну вот уже что то. А то что  пневматики   отработает же 250 кГм работы. что и амортизация понять сложно?

 

[Rafis]

Ну смотрите. У вас стояночная нагрузка получается порядка 150 кг на одно колесо/шину (при максимальном взлетном весе). Соответственно, для того чтобы колесо "работало", необходимо снизить давление с 4 кг/см[sup]2[/sup] в шесть раз (900/150). При этом можно сказать, что работа при полном обжатии изменится прямо пропорционально, т.е. уменьшится в шесть раз, с 200 до 33 кгм.
Кстати, перегрузка соответствующая полному обжатию равна 3600/900 = 4

 

[vladimir26]

кто катался на машине без пружин тот поймёт зачем нужна амортизация.

 

[KAA]

ну вот уже что то. А то чтопневматики отработает же 250 кГм работы. что и амортизация понять сложно? 

Шоб пневматик принял эти 203 кг*м, его нужно полностью обжать,приложив нагрузку 3600 кг на 1 колесо!
А потом, пневматик почти всю эту энергию возвернёт,и самолёт подпрыгнет. 😉

 

[И]

У кого крепкий позвоночник и хорошие меж позвонковые пластины, тому амортизация точно не нужна, пока.

ну вот уже что то. А то что  пневматики   отработает же 250 кГм работы. что и амортизация понять сложно? 

Не сложно. А кто не верит, пусть проверит. Не сложно, тем более для Вас, смастерить небольшой стенд и сбросить на нем макет с амортизаторами и без. Только, Вам самому надо стать испытуемым. О результатах доложите все форуму. Если, конечно, захочете.

 

[rjycfknbyu]

КАА, 125 кгм на колесо получается. соответственно не 3600  нагрузка. Это во первых.  Во вторых не забывайте что расчёт на 2.5 м/сек.  без выравнивания.  Раскидайте теперь эту работу при амортизации.  Представьте что скачете на шаре. Вы думаете если к шарику приделать пружину мягче скакать будет? Или думаете подвеска авто вас спасёт если колеса на ободах металлических будут? Я вам привёл частный случай когда сам пневматик справляется с работой.

 

[Lapshin]

Вес на посадке 240 кг. Жесткая посадка  без выравнивания  с  вертикалкой 2.5 м/сек. (или сброс с Н=0.32 метра: Н=V^2/2g) Согласно АП-23 подъёмная сила
крыла, не превышающая 2/3 веса самолёта, имеет место в течение всего времени действия удара при посадке

Кинетическая энергия при посадке=  (m*V^2)/2
(80кг *2.5м/сек^2)/2=250 кгм

Берем табличку . Один авиадутик 400х150 поглощает 200 кгм  кинетической энергии. Два-400 кгм. А у нас в режиме посадки на авианносец-  250 кгм.  Если взять все 400кгм, то можно вообще с вертикалкой 3.2 м/сек сесть.  Но про 3.2 м/сек забудем. Это пикировать надо. (Пассажирские самолеты после такой вертикалке при посадке снимаются с полетов отправляются на  осмотр всей конструкции, далее на свалку)

Вопрос-нахрена секс с амотизаторами?

А подумать?
Воспринимаемая дутиком энергия может быть посчитана, как произведение средней за обжатие силы на величину этого самого обжатия. Далее, путем элементарных рассуждений, приходим к следующим выводам:
- Более, чем на 120 мм шину 400х150 не обжать при всем желании - возьмем именно такой ход.
- Поделив энергию в 200 кГм на 120 мм, получим СРЕДНЮЮ силу, равную 16667 кГ - так, что максимальная, бОльшая, сила имеет вообще запредельную величину. А колес еще два.
- Вывод: для реализации максимальной возможной для колеса, энергии при ограниченном размерами, ходом обжатия пневматика, необходимо приложить такие силы, что для аппарата такого веса перегрузка получилась бы недопустимо высокой.
Я ясно излагаю?

 

[rjycfknbyu]

вообще то 1666 кг.  да и много факторов не учтено, ибо  по теории при применении амортизаторов их ход должен быть такой, что при касании с вертикалкой 2.5 м/ сек  самолёт окажется на брюхе.( по метру ход)

 

[Lapshin]

Да, я и не заметил лишнюю шестерку - 16 тонн не имелось в виду.
В остальном же, чушь изволите нести - подумайте еще: никаким метром там и не пахнет - и на брюхо не надо ложиться.

 

[rjycfknbyu]

Ваши слова тоже чушь?: проводя на МАИ-223 испытания на сброс всего самолета,я был очень удивлен разительной разнице результатов эксперимента от расчетов - по расчетам на Настране выходило,что торсион шасси скручивался так,что колеса чуть ли не доставали до пола кабины,в то время,как при сбросах (с заправленными баками и экипажем в кабине),деформация и близко не достигала расчетной,зато пневматик обжимался больше расчетного;думаю,что здесь сыграла роль упругая деформация всех элементов самолета,включая задницы членов экипажа,в разной мере распределивших между собою поглощение кинетической энергии.А испытания на сброс самолета в сборе,вообще-то и являются конечной инстанцией доказательства соответствия.

 

[rjycfknbyu]

Вуд К. Проектирование самолетов. Видимо я вообще задал советский запас прочности в квадрате, задав посадку без выравнивания в 2.5м/сек.  Американцы все же подразумевают некоторое выравнивание ибо по расчетам: У меня самолет в 240 кг имеет энергию при ударе в 250кгм, у Американцев весом 450 кг-150 кгм

На фото Макс(они почти все без амортизаторов)

 

[Ротор]

Сэр, ваше мнение что аммортизация не нужна. Так и делайте без нее. Зачем спрашивать мнение других и париться за разные конструкции?

 

[rjycfknbyu]

Сэр, ваше мнение что аммортизация не нужна. Так и делайте без нее. Зачем спрашивать мнение других и париться за разные конструкции?

Под такой трактовкой можно вообще запретить всем общаться на форуме