Да че рисовать, просто между стойками всех этих цесноподобных пририсуйте физеляж и все. Оставьте все как есть , просто увеличьте фюзеляж. А на модельках вся авиация проверяется. Более того копии самолетов летают хуже своих братьев старших. Потому что с уменьшением размера все рули приходится увеличивать и стабилизатор и киль.. Если модель летит хорошо, и если ее пропорционально увеличить - полетит всегда. Если большой самолет пропорционально уменьшить - полетят не все. Некоторые при уменьшении приходится изменять.При схеме с тянущим винтом и носовой стойкой шасси:
1) при полном обжатии амортизации (всех стоек шасси, носовой особенно) обеспечивается ли расстояние от конца лопасти до ВПП не менее 200 мм.
2) при создании посадочного положения позволяет ли реализоваться расчётный посадочный угол атаки+ 3 градуса до касания ВПП хвостовой частью фюзеляжа.
Если нарисуете схему ЛА выполненного по таким требованиям, то любопытно посмотреть.
А модели, это серьёзно, особенно пенолёты-электрички... В большой авиации модели создаются с учётом критериев подобия и оснащаются кучей КЗА, что бы иметь реальную картину, а не "Мне показалось...".Без обид.
Спасибо. Отличный пример. Смотрю.АНТ-2 посмотрите: вот и пример.
А, ну тогда всё замечательно выходит. Вот ведь, действительно решение гениальное и , самое главное, очевидное... ;DОставьте все как есть , просто увеличьте фюзеляж.
Так может они у Вас залетали не потому, что сопротивление от колёс пропало , а потому что масса уменьшилась и балансировка изменилась ?У меня практическая аэродинамика. Я модели собрал штук 50 разных. От 1 метра до 2.6 . И даже на больших модельках, когда на посадки после неудачного касания отпали шасси перед тем как плюхнуть в траву я полетал на нем и обалдел от того как он полетел. А уж про мелочь и говорить нечего. Мидель фюзеляжа если нос острый и обводы плавные мешает меньше чем торчащие стойки шасси.
Ну я про кузнечиков у которых от низа винта до земли еще минимум полметра и опять же я не про длину стоек, а про фюз. пусть он будет толще, а ноги короче. Больше места в самолете. Но даже у тех самолетов где с винтом порядок - цессны, например, много свободного места между основных стоек. Ясно что химики там бак вешают и все такое, но есть куча любительстких, которые просто полетать, так вот им-то зачем эти длинные ножки, почему на это расстояние не увеличить фюзеляж и не приблизить его к земле? Сопротивление стоек и сопротивление миделя, как узнать что больше? Я в моделях оценил, что выше сопротивление именно стоек, а мидель мало изменял сопротивление. Хотя может потому что скорости у нас в моделях много меньше. Есть цифры по сопротивлению миделя и стоек шасси ? Как оценить? На машине сложенные зеркала нехило добавляют скорости и заметны уже от 200 км в час. А размер их малюсенький.Длина стоек шасси выбирается исключительно из здравых соображений не задеть винтом о землю при максимальном обжатии стоек и пневматиков, если вины сверху, то - из условия не касания хвостом при создании взлетного и посадочнго угла.
На рекативных - плюс условие, чтобы не сосало мусор с полосы в двигатель, висящий на пилоне.
Увеличив мидель фюзеляжа, увеличите сопротивление - соответственно поползут ЛТХ в сторону увеличения расхода топлива и всего с этим связанного, ну и вес фюзеляжа вряд ли уменьшится, не смотря на увеличение строительной высоты.
Стремление сделать комфортнее кабину неизбежно повлечет расплату по ЛТХ, поэтому и ужимают максимально мидель. Можно сделать кабину по ширине как автомобиль, но тогда будете с собой возить сопротивление и лишний вес и цена увеличится нехило.
Ну с гидрами и с моторами на крыльях проблем нет. Речь скорее всего идет о трехстоечном шасси..LA-8CRS
На эти вопросы вы и сами можете найти ответ,если посчитаете сопротивление 2-х фюзеляжей одинаковой длины-"тонкого" и "толстого", хотябы по книге Бадягина и Мухамедова. Вот с полученными цифирями и будет смысл вернутся к обсуждению сего вопроса!Новые итальянские самики имеют всегда широкий фюз и скорость у них ничуть не меньше. Почему фирина фюза плохо, а торчащие шасси хорошо? Так ли много дает сопротивления толстый фюз как торчащие "ноги" ?
Спасибо. Прочту. А шасси? Понятно, что мидель ухудшает все. А шасси? Как рассчитать насколько они ухудшают. Речь то идет о том что хуже? Я считаю что шасси торчащие хуже увеличения миделя.KAA сказал(а):На эти вопросы вы и сами можете найти ответ,если посчитаете профильное сопротивление 2-х фюзеляжей одинаковой длины-"тонкого" и "толстого", хотябы по книге Бадягина и Мухамедова. Вот с полученными цифирями и будет смысл вернутся к обсуждению сего вопроса!Новые итальянские самики имеют всегда широкий фюз и скорость у них ничуть не меньше. Почему фирина фюза плохо, а торчащие шасси хорошо? Так ли много дает сопротивления толстый фюз как торчащие "ноги" ?
Можно ещё и посчитать изменение КПД винта, от изменения миделя расположенного за ним фюзеляжа. Есть и такие методики. И они имеют под собой экспериментальное обоснование.
Истребитель Ки-27 с торчащими шасси в обтекателях, практически не уступал в скорости И-16-му, с убранными шасси!MaestroEv@mail.ru сказал(а):Я считаю что шасси торчащие хуже увеличения миделя.
Мощность двигателя одинакова? Надо сравнивать сравнимое. И напомню мы в ветке "самодельные ЛА."KAA сказал(а):Если по-простому, то сопротивление шасси уменьшится на сопротивление "сэкономленных"кусков стоек (часто обтекаемых). Но может увеличится за счёт интерференции с ф-жем,а это уже колдовство сплошное, хрен учтёшь.
Истребитель Ки-27 с торчащими шасси в обтекателях, практически не уступал в скорости И-16-му, с убранными шасси!Я считаю что шасси торчащие хуже увеличения миделя.
При моторе меньшей мощности и большей площади крыла!Истребитель Ки-27 с торчащими шасси в обтекателях, практически не уступал в скорости И-16-му, с убранными шасси!