аэродинамика беспилотника из ОАЭ

T

tvv385

Я люблю строить самолеты!
Hello.

Тут забавная фотка попалась - довольно интересная аэродинамика(если не ошибаюсь Рутан в одном из китов применял подобное "двойное" крыло? ) - если конечно вообще полетит(там перекрытия вихрей не будет?  ну а так идея правильная для тяжелого класса распределить нагрузку на пару крыльев, фактически выигрыш в 4 раза по напряжениям в материалах либо в 2 раза по массе)

http://topwar.ru/37086-novye-svedeniya-o-vozmozhnoy-zakupke-bpla-kompanii-adcm-systes.html

А теперь самый интересный вопрос - откуда у бедуинов могла взяться такая разработка?..

Vladimir
PS  вы когда пакостите - хоть пишите от кого и кому привет передавали 😉   А то ведь не поймут же, там поди и аналитиков в МО не осталось...

PPS  что МО РФ м##аки знаю, наслышан от людей кто с ними работал 😉  (правда это руководство уже сменилось, но все равно)
 

Вложения

  • uav-sam_0256.jpg
    uav-sam_0256.jpg
    33,5 КБ · Просмотры: 198
Летающие глисты. Разработчики БПЛА-вообще странные люди. Вспоминается мысль Ю.Мисимы: "В сущности не существует границы между художником и его творением." ;D
Странная аэродинамика. Можно ведь было сохранить ламинарное обтекание переднего крыла,но нет-подвесили движки под него.
А винты-то,похоже-"Киевпроп"!
 
А теперь самый интересный вопрос - откуда у бедуинов могла взяться такая разработка?..
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вместо того, чтобы посылать всех на левую ссылку, лучше бы вставили в сообщение фото.
 
Я думаю автор выкаблучивался. Изгиб фюзеляжа, похоже соответствует изгибу потока на максимальном Су. На больших скоростях будет мешать. Схема тандем не дает никаких выгод. Ну разве только большой запас устойчивости. С точки зрения качества и прочности выгоднее одно большое крыло.  Но для маркетинга оригинальная компоновка может быть выгодна.
 
Аэродинамика фюзеляжа взята у морских млекопитающих .
 

Вложения

  • SHTURVAL.jpg
    SHTURVAL.jpg
    94,8 КБ · Просмотры: 205
Red сказал(а):
Летающие глисты. Разработчики БПЛА-вообще странные люди. Вспоминается мысль Ю.Мисимы: "В сущности не существует границы между художником и его творением." ;D
Странная аэродинамика. Можно ведь было сохранить ламинарное обтекание переднего крыла,но нет-подвесили движки под него.
Нажмите, чтобы раскрыть...

угу, вы похоже правы(будет смешно если не полетит - зато тогда кто-то полетит в МО РФ - так что где-то что-то или кто-то все равно полетит, так что проект в любом случае неизбежно удачный 😉 ) - у других 1 толкающий винт сзади...


Red сказал(а):
А винты-то,похоже-"Киевпроп"!
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ага!  Сказали суровые сибирские мужики...

Кстати хохлы нам похоже удружили еще кое-что - истинно антитеррористическая(кстати зачот за издевательство над МО РФ 😉 ) ракета с бронебойностью 120 мм и временем ожидания добычи в закопанном виде более года...

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1385483001/0#0


Vladimir
PS  кстати было бы интересно послушать комментарии МО РФ 😉
(как там было - "кормить надо лучше мозги надо трахать меньше - они и не улетят 😉 )
 
Zakhar сказал(а):
Я думаю автор выкаблучивался. Изгиб фюзеляжа, похоже соответствует изгибу потока на максимальном Су. На больших скоростях будет мешать. Схема тандем не дает никаких выгод. Ну разве только большой запас устойчивости. С точки зрения качества и прочности выгоднее одно большое крыло.  Но для маркетинга оригинальная компоновка может быть выгодна.
Нажмите, чтобы раскрыть...

да не, тут есть интересная идея - крылья разнесены - и если добится чтобы не было перекрытия потоков(вихрей), то будет большая выгода, в 2 раза по размаху крыла или грузоподъемности!
(но если сделать 1 большое крыло в 2 раза большего размаха - это увеличит напряжения в материалах в 4 раза!  Либо придется увеличивать толщину(высоту) профиля, что увеличивает лобовую площадь)

Для этого и сделан изгиб фюзеляжа - чтобы крылья не перекрывали друг друга как в биплане.  (то есть надо было их разнести по высоте в полете чтобы не влияли друг на друга, правда это же можно было сделать и с прямым фюзеляжем, но тогда фюзеляж был бы наклонен относительно направления полета, похоже решили еще поиграть на тему несущего фюзеляжа, чем не крыло в принципе)

Vladimir
PS  интересно подобная схема где-то описывалась или патентовалась?
 
jetuser сказал(а):
Zakhar сказал(а):
Но для маркетинга оригинальная компоновка может быть выгодна.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я то думаю, что он мне напоминает  :-?
Нажмите, чтобы раскрыть...

а то! 😉

Так сказать брендинг и адаптация под заказчика - как говориться "за ваши деньги - любой каприз!" 😉


PS  было бы интересно послушать интервью с этим бедуином Васей 😉
Типа вопрос жуналиста
- как вам пришла в голову такая оригинально-гениальная мысль?
- да вот, сижу как-то, смотрю на макеты дурацких фирменных самолетов в ЦАГИ верблюдов, и тут бац!  В общем упал кг арабского золота упало яблоко на голову...
😉
 
Какая то чушь. Потоки и вихри это не одно и тоже. Поток от переднего крыла потом пойдет немного вверх, это чувствуют птицы в клине и помогают друг другу. Но это произойдет далеко за пределами фюзеляжа и на разных скоростях в разных местах.
Сопротивление крыла крайне слабо зависит от "лобовой площади". Продувки говорят о зависимости от площади трения, скорее. Индуктивное сопротивление (а это половина общего сопротивления) сильно зависит от размаха. Момент сопротивления пропорционален квадрату высоты лонжерона.
 
Вообще, строго говоря, если не копаться в деталях(понятно что хуже сделать всегда можно - но важно знать теор. предел для начала), то можно многое оценить по нагрузке на метр размаха. 

Именно не кг/м2 как в ТТХ многих самолетов, а нагрузке на метр размаха кг/м - от этого зависит экономичность и скорость.


Ну дак вот, ту-же нагрузку на метр размаха можно получить, либо сделав 1 обычное крыло в 2 раза большего размаха, либо таких вот 2 крыла в 2 раза меньшего размаха.   Думаю понятно что сделать 1 крыло в 2 раза больше врядли бы получилось физически из-за прочности материалов - в таких проектах шпионов-наблюдателей на максимальное время полета важна экономичность, поэтому размах выбирают максимально возможным(еще надо учесть максиум допустимый по ширине полосы аэродрома)...


То есть, по сути такая схема как бы делит самолет на 2 части - что позволяет увеличить массу практически в 2 раза по сравнению с классикой.  Если конечно нет косяков с взаимодействием между крыльями, а тут много нюансов, можно получить танцы еще покруче чем у того российского...

Vladimir
PS  крыло "дует" вниз(тот-же реактивный принцип - чтобы создать поъемную силу вверх, нужно оттолкнуться от потока воздуха вниз) - это потом создает в итоге 2 вихря, которые не затухают в течении нескольких минут после пролета самолета...
(то есть важно чтобы заднее крыло не попало в след от переднего - для этого сделана такая странная форма фюзеляжа - чтобы крылья были на разной высоте)
 
Zakhar сказал(а):
Какая то чушь. Потоки и вихри это не одно и тоже.
Нажмите, чтобы раскрыть...

конечно, на длине фюзеляжа вихри еще не успеют раскрутиться - они образуются позже, после пролета самолета.
(хотя на дозвуке еще надо учитывать профиль создаваемого крылом давления)

Zakhar сказал(а):
Поток от переднего крыла потом пойдет немного вверх, это чувствуют птицы в клине и помогают друг другу.
Нажмите, чтобы раскрыть...

кстати, а что используют птицы - вихри или потоки с крыла еще до образования вихрей?..
(мне почему-то кажеться что скорее уже вихри - "наружная" часть вихря имеет как раз направление потока вверх, что и можно использовать для экономии энергии - для этого и летят не вслед, а чуть сбоку и сзади, IMHO.  Хотя я не сильно изучал птиц пока, но некоторых похоже стоит изучить всерьез - например альбатросов, кондоров, стрижей и тп)


Zakhar сказал(а):
Но это произойдет далеко за пределами фюзеляжа и на разных скоростях в разных местах.
Сопротивление крыла крайне слабо зависит от "лобовой площади". Продувки говорят о зависимости от площади трения, скорее. Индуктивное сопротивление (а это половина общего сопротивления) сильно зависит от размаха. Момент сопротивления пропорционален квадрату высоты лонжерона.
Нажмите, чтобы раскрыть...

я бы не стал заморачиваться с техническими терминами - слишком много ограничений, они работают только в узких диапазонах - физический подход и проще и надежнее.

Все просто - закон сохранения импульса - F = m*v
(вроде в авиации есть какая-то формула жуковского чтоли - но удобнее это все вывести с нуля, под себя, так как это будет удобнее для анализа конкретного проекта.
Теория вертолета Юрьева по сути использует тот-же физический подход тоже - но удобнее переписать под себя, без всяких дурацких обозначений начала века)

Vladimir
 
Мужики, Вы бы определились для начала, что ли...
Поток - одно, вихрь - несколько другое. Одно другому не мешает "жить", а их взаимодействие может оказаться и полезным (иногда), если у конструктора голова в нужном направлении работает.

А что касается этого арабского беспилотника, то моё мнение тут простое - делали его на арабские деньги скорее всего не НАШИ, и не американцы, а "конструкторы" из Западной Европы. Потому как аэродинамическая компоновка крыльев тандема не совсем грамотная (на мой "карий" взгляд). Ни наши, ни американцы такую чушь бы не сотворили (с точки зрения аэродинамики).

Посудите сами.

Скос потока за первым крылом уменьшает угол атаки на втором и тормозит воздушный поток над ним (с соответствующим падением на нём подъёмной силы). А низкое расположение заднего крыла на посадке будет создавать экранный эффект и при уборке режима двигателям возможна просадка "носом вниз" с ударным касанием ИВПП носовой стойкой. То есть, дабы эти посадки избежать, придётся либо на скорости к земле подводить, либо интерцепторы на задней плоскости ставить (выпускаемые при обжатии основных стоек шасси, как на "арбузах"). И то, и другое - не лучший выбор...

Более грамотнее и проще конструктивно было бы второе крыло приподнять выше первого (как на "Квики" у Рутана). Тогда бы и условия обтекания заднего крыла были получше, и проблем на посадке было бы поменьше (экран на переднем крыле от грубых посадок бы "защищал" после уборки режима работы движков). Да и движки на переднем (низкорасположенном) крыле обслуживать было бы удобнее ( без стремянок на уровне пояса авиатехника).

Короче говоря - не наша эта школа, западноевропейская (скорее всего). Чувствуется... 
 
Zakhar сказал(а):
Индуктивное сопротивление (а это половина общего сопротивления) сильно зависит от размаха.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не от размаха, а от относительного удлиннения.
С этой точки зрения четыре узких коротких плоскости выгоднее   
двух с огромным размахом в смысле весовой отдачи при равном индуктивном сопротивлении. Но это сильно теоретически, с четырьмя плоскотями пожалуй проблем будет поболее, чем вклассической схеме.
Но как всегда - где-то находим, и тут же что-то другое теряем🙂
 
Мужики, у вас каша в голове. Физический смысл индуктивного сопротивления это потери на индуцирование скоростей в объеме воздуха. Чем больше размах и соответственно масса воздуха, тем меньше может быть вертикальная составляющая скорости. Удлинение само по себе не так важно. Важен размах и скорость. Если есть 2 самолета с равной нагрузкой, размахом и скоростью, то индуктивное сопротивление будет почти равно у разных удлинений, а точнее будет чуть меньше у МЕНЬШЕГО удлинения. Потому что оно захватывает больший объем воздуха.
Много плоскостей в одном объеме воздуха не имеет смысла, крылья мешают друг другу.

Второй момент: высота профиля почти никак не сказывается на сопротивлении крыла. Очень многие думают, что толстые крылья имеют большое сопротивление, но это не так.
 
А я вот думаю, компановка выбрана по следующим соображениям.
1. БПЛА эксплуатируется с пустыни.
   Винты и моторы как можно выше, зачем все знают.
2. БПЛА эксплуатируется с пустыни.
нужны крепкие шасси, крепкие значит короткие

Согласен с Alex_520, можно было бы поменять их местами и сделать квики, но этот фезюляж лучше квики, ибо создает положительную подъёмную силу, плюс его S образный профиль вносит дополнительный стабилизирующий момент.

Скос во многом зависит от профиля, плюс положительный вынос вехнего крыла, даёт большие приемущества (отчёты НАСА 20ых годов могу выслать желающим). Плюс на больших альфа заднее не затеняетя срывом с переднего, со всеми вытекающими....

До на посадке возможен казус с уборкой газа и экраном, но эта особенность не смертельна, плавная уборка газа и более интенсивное взяти РУС на себя, думаю спасают этот пепелац. И не такие крокодилы люди садили.
 
Zakhar сказал(а):
Мужики, у вас каша в голове. Физический смысл индуктивного сопротивления это потери на индуцирование скоростей в объеме воздуха. Чем больше размах и соответственно масса воздуха, тем меньше может быть вертикальная составляющая скорости. Удлинение само по себе не так важно. Важен размах и скорость. Если есть 2 самолета с равной нагрузкой, размахом и скоростью, то индуктивное сопротивление будет почти равно у разных удлинений, а точнее будет чуть меньше у МЕНЬШЕГО удлинения. Потому что оно захватывает больший объем воздуха.
Много плоскостей в одном объеме воздуха не имеет смысла, крылья мешают друг другу.

Второй момент: высота профиля почти никак не сказывается на сопротивлении крыла. Очень многие думают, что толстые крылья имеют большое сопротивление, но это не так.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ы-ы-ы-ы🙂
И вы это говорите планеристу?🙂
Почитайте для начала основы аэродинамики крыла, там обратная зависимость индуктивного сопротивления от удлиннения, прямо в формуле.



Про толстые крылья тоже позабавило, просто сравните поляры толстых и тонких профилей.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх