Авиационная гарнитура с активным шумоподавлением. Сказка или быль?

A

Alxandr

Я люблю летать
Это то, что по английски звучит "Headset with active noise reduction ANR".

Так вот у меня не ответ, а, наоборот вопрос ? к тем, кто имел возможность испытать и то и другое.

Летаю с обычными Дэвид Кларк и, естественно, качество звука не утраивает. Как-то хочется студийного стереозвучания, а еще лучше с подстрочным сурдопереводом. 🙂

Довелось услышать полярные мнения насчет этих чудесных дивайсов - от щенячьего восторга до глубокого пессимизма.
Как всегда, истина лежит где-то посередине.
Хорошо бы услышать просвещенное мнение на сей счет.

Самое простое бы было - выложить $1100...1300 за BOSE или SENNHEISER.

Но внутри сидит большая зеленая жаба и душит по ночам, приговаривая: "В этих гаджетах китайских деталек и материалов от силы долларов на 50, остальное ты заплатишь за бренд и за идею".

Так кому ведома ИСТИНА?
 
avalitov сказал(а):
внутри сидит большая зеленая жаба и душит по ночам
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что бы избавится от амфибийной асфиксии нужно приехать на аэродром Большое Грызлово и попробовать разные гарнитуры BOSE и ZULU 2.  Многие производители снижают только уровень децибел, а к примеру компания Lightspeed Aviation разработала функцию шумоподавления  не для сокращение децибел, а на изменения частот, вызывающих шум. Так что нужно потихоньку лечится от жабы. В этих гарнитурах только сумка для гарнитур из Китая.  Кроме этого сейчас к гарнитурам можно подключить функцию "чёрного ящика" через айпад или айфон и + планшет. http://www.lightspeedaviation.com/
 
Из того что попадалось в ремонт. Звиняйте, памяти уже нет, названия не помню, интересуюсь потрохами. Встречал 2 типа шумопонижения. Первый тип это примитивный чипсет который режет из спектора аудиосигнала кусочек, который по мнению изготовителя может быть не нужным и шумит. Второй тип с установлеными прямо в присосках наушников микрофонами. Принцип их работы заключается в вылавливании из спектора звука монотонных колебаний наибольбшей амплитуды и подавлении этих колебании подачей в телефоны таких же колебаний в противофазе, обратная связь идет как раз с микрофонов в присосках. В полете не тестировал, поэтому на слух разницу не могу коментировать.
 
avianiania сказал(а):
не для сокращение децибел, а на изменения частот, вызывающих шум
Нажмите, чтобы раскрыть...

Это можно разъяснить простым техническим языком?

Более-менее понятен принцип squelch: выставляется порог по амплитуде, ниже которого все срезается, и этот порог можно двигать вверх-вниз.

Производители старательно вуалируют принципы ANR, даже названия для этой функции используют разные.

Оно и понятно - задача потребителя - не умничать, а заплатить серьезные деньги и пребывать в экстазе восторга.

К сожалению, потом начинает срабатывать грамотно заложенная психологическая ловушка: если я приобрел самую дорогую вещицу - ее потребительские качества могут быть только превосходными!

Самое лучшее решение - самолично испытать и то и другое. Но, к сожалению, Большое Грызлово далеко, а у кого ни спрошу - все на аэродроме пользуются обычными, как ни странно, и не страдают, похоже... .
 
dm-lab сказал(а):
чипсет который режет из спектора аудиосигнала кусочек, который по мнению изготовителя может быть не нужным и шумит
Нажмите, чтобы раскрыть...

Это означает, что созданию чипсета предшествует исследование и анализ характерных при радиосвязи спектров аудиосигналов?

Это не бог весть какой сложный процесс, и серьезный производитель для такой работы имеет оборудование и ресурсы.
И ничего не помешает конкуренту скопировать матрицу фильтра и применить в своем устройстве, как есть, или, чуть изменив один из параметров.

Просто, дешево и сердито!

Конечно, с водой выплескивается и ребеночек, конечно, не целиком, но тем не менее.
 
dm-lab сказал(а):
2 типа шумопонижения
Нажмите, чтобы раскрыть...
-- насколько я понял у той конструкции, которую мы пользуем уже много лет (названия не помню) алгоритм такой: микрофонов два, оба стоят у человека под носом. Один - узконаправленный, "смотрит в рот", второй, по виду - точно такой же - поставлен "задом наперед" так, чтобы минимально чувствовал речь и по максимуму - окружающий шум. Сигнал второго вычитается из сигнала первого обычным диф. усилителем. Коэффициент усиления каналов звука и подавления регулируются независимо, вручную.
Самое интересное, что эта простая, вобщем то, конструкция очень хорошо работает.
 
У меня были и лайтспид сейчас а20. В целом разница между пассивом и активом ощутимая - особенно когда надо говорить по английски - для меня это была большая проблема сначала - все понимать когда еще самолет шумит - как только купил лайтспид - проблема на 90 проц изчезла. Bose a20 очень качественная вещь - очень удобная и легкая. С лайтспидом у меня была проблема - открываешь окно и первые секунды пока наушники перенастраиваются они звенят в уши - ни хрена не слышно. еще часто когда летишь вдвоем то от микро фона пассажира наводки бывают. Но в целом я обратно к пассивным наушникам возвращаться не хочу - очень большая разница.
 
Недавно летал в BOSE. Ощущения интересные  🙂 ... включаешь  в полёте шумоподавление и чувствуешь себя завёрнутым в вату ... после посадки, двигатель заглушил, открыл кабину, снял гарнитуру и на голову обрушилась лавина звуков  полевого аэродрома ...  😉
 
dm-lab сказал(а):
Принцип их работы заключается в вылавливании из спектора звука монотонных колебаний наибольбшей амплитуды и подавлении этих колебании подачей в телефоны таких же колебаний в противофазе
Нажмите, чтобы раскрыть...

То есть эти №2 микрофоны стоят в зоне чашек гарнитуры, но смотрят наружу, воспринимая шум кабины в этой зоне? Потом они конвертируются в противофазу и тем самым "вырезают" этот шум практически полностью? Понятна идея.

Но тогда при передаче мою речь они тоже слышат и "вырезают" ее тоже? 

А основной  микрофон ведь тоже и шум воспринимает, и речь? Речь он должен оставить, а шум, сравнив его с шумом микрофонов №2, отрезать.
Тогда, по логике дела, еще микрофон должен стоять внутри чашек со стороны уха, чтобы воспринимать и корректировать  окончательный аудиосигнал.

Мудрено!
 
partizan сказал(а):
Недавно летал в BOSE. Ощущения интересные  🙂 ... включаешь  в полёте шумоподавление и чувствуешь себя завёрнутым в вату ... после посадки, двигатель заглушил, открыл кабину, снял гарнитуру и на голову обрушилась лавина звуков  полевого аэродрома ...  😉
Нажмите, чтобы раскрыть...
а на чем летали-позвольте полюбопытствовать... 😀
 
В конструкции которую я видел, режекторный фильтр сделан на низковольтном операционнике, по моему maxim. Систему которую описывает com-net не встроечал, однако на всех микрофонных авиационных гарнитурах, включая отечественные, установлены диференциальные микрофоны. У диференциального микрофона звуковые колебания попадают на мембрану с фронтальной и тыльной стороны одновременно, тем самым частично компенсируется механически, общий шум в кабине. Микрофоны обратной связи в присосках установлены внутри, вблизи уха.
 
dm-lab сказал(а):
Микрофоны обратной связи в присосках установлены внутри, вблизи уха
Нажмите, чтобы раскрыть...

Основной микрофон и два микрофона обратной связи со стороны уха?

А в чем разница между электретным микрофоном и динамическим? Причем производители предлагают наушники и с тем и с другим. Как минимум разное сопротивление, как я понимаю и разный принцип работы. А с точки зрения практической?

И что такое low impedance в том же контексте?
 
Меня тоже мучают, и не дают уснуть, уже мнго лет 2 мысли. Что лучше, дизельный мотор или бензиновый? И кто лучше, грузины или армяне?
 
я на днях купил наушники с активным шумодавом и был довольно скептичен на их счёт.
Но испытания в электричке дали просто удивительный результат! Просто - портативная сурдокамера!
Было бы интересно испытать в воздухе, но мне не начем.
 
Летаю на ЯК-18т использую Zulu 2. Чтобы почувствовать разницу можно в полете выключить активный режим, разница огромная. Bluetooth  позволяет говорить по телефону.
 
Пытаюсь досконально разобраться.

А аспектов тут несколько.

1. Технический.
Мы все на этом форуме технари в большей или меньшей степени и, естественно, хочется разобраться в принципе работы такого устройства.
Пока что налицо два способа:
а) Чип-фильтр, настроенный на срезание заранее избранного шумового спектра. Понятно, что это не АНР.
б) Активный, когда шумовой сигнал принимается в определенной точке, конвертируется "наоборот" и накладывается на вещательный. Это есть АНР.

2. Потребительский
Хорошо отлаженная система оставляет основной аудиосигнал практически в первозданном виде, а эффективно убирает посторонние шумы (в основном шум мотора и его производные). Это создает эффект "ваты".
Ну и еще дополнительные сервисы. Блютуз и продвинутая система стереозвучания для меломанов.

3. И последнее. Цена.
А правильнее сказать, соотношение Цена/Качество.
А еще правильнее Цена/Качество по отношению к конкретному индивидууму с его самолетом и его задачами.

Можно, конечно, летать на самодельном недорогом МДП с двигателем от мотоциклета и гордиться продвинутой гарнитурой BOSE. Но это явный перебор.

Все производители headsets предлагают к продаже как пассивные, так и активные гарнитуры.
BOSE, LIGHTSPEED (ZULU), David Clark, Flightcom - их до десятка на рынке. Цены разнятся трехкратно (на АНР).

И на вторичном рынке - то же самое. Очень большой разброс по б/у АНР по моделям. Девид Кларк АНР можно найти за 300$, а БОЗЕ уже за 700$.

И пока что непонятно: ANR  -  BOSE и David Clark - это принципиально та же самая система  с некоторым различием по степени продвинутости, или же нет?

У кого есть такой опыт?

Вот, кстати, нашел очень хороший материал по этому поводу,  у кого есть английский:
http://www.sportys.com/webinars/?utm_source=sportys&utm_medium=referral&utm_campaign=onsitebanner
 
aviastar65 сказал(а):
partizan сказал(а):
Недавно летал в BOSE. Ощущения интересные  🙂 ... включаешь  в полёте шумоподавление и чувствуешь себя завёрнутым в вату ... после посадки, двигатель заглушил, открыл кабину, снял гарнитуру и на голову обрушилась лавина звуков  полевого аэродрома ...  😉
Нажмите, чтобы раскрыть...
а на чем летали-позвольте полюбопытствовать... 😀
Нажмите, чтобы раскрыть...


Замечательнейший аэроплан - Аэропракт А-20 http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?action=downloadfile;file=zahod_na_posadku_001.jpg .....   😉
 
@ Alxandr берите Zulu и не парьте себе голову. По сравнению с теми что Вы используете они хоть на уши не давят. У меня в обычных 100 долларовых голова через час плющится, а в Zulu себя чувствуешь очень хорошо  😀. Шумодав хороший (отличный) + айфон цепляется. У них только один минус - не умеют они пока самостоятельно отвечать на каверзные вопросы диспетчеров  ;D

ЗЫ. Себя нужно иногда баловать покупками, а жабу пните ногой в болото  😉
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх