Автоконверсия или Ротакс (503, 582)?

[-сергей]

Все, кто может себе позволить, ставят Ротакс и не парятся.

Ну я же не ставлю, хоть и могу себе позволить.
Более того, в этом году тяжело заболел мой друг и оставил(завещал) мне свой дельт с ротаксом, когда он умер я продал его и отдал деньги его взрослым уже детям . Потому как мне он нафик не нужен.

 

[Штирлиц]

Да ладно! Вот и анекдоты попёрли! У знакомого - бедолаги ,на соревнованиях над аэродромом, заклинил тросик газа на взлёте , дельтик с хондой, на втором кругу послышался что- то вроде взрыва и частые удары молотка по железу, повалил чёрный дым! Голубые глаза пилота - вывалившиеся из орбит, заполнявшие всё пространство очков ,были видны с земли с расстояния 5-6 км, ну потом  был клин тишина и беспорядочное падение ЛА , типо вынужденной с козлением до 3- х метров. Когда мы не " спеша" подошли к машине то увидили, на закапчёном обугленном блоке зияющую дыру с парой шатунов показавших кулак, мы в мягкой ненавязчивой форме объяснили пилоту - Вася ты не прав, там на табло есть тумблер выключения зажигания что секундное дело, похоже что КЛИНА словил и "Вася". Это я о " бесконечных максимальных оборотах"

 

[sun]

Ну я же не ставлю, хоть и могу себе позволить.

Мы говорим о Ротаксе 912, да?  Ну значит ты либо жадный, либо исключение, подтверждающее правило.

Я говорю о тех, кому такая покупка не проделает большой дыры в бюджете, думаю и ты не относишься к этой категории, не то бы купил, я уверен.  Можно сколько угодно расхваливать конверсию, но всякий здравомыслящий понимает, 60 кг за затылком лучше, чем 100-120, и  что есть авиамотор, а есть мотор ПРИСПОСОБЛЕННЫЙ под авианужды.

 

[VEGos]

Это спор не о чем, нужен не нужен, лучше, хуже, надежный ненадежный, сколько людей, столько мнений. Я выше уже писал, мне очень нравится тяжелый аппарат (конверсия), если бы еще в хонде задублировать питание топливом и зажигание, вообще было бы шикарно. Ну допустим как задублировать питанием топливом я знаю, то как зделать второй контур зажигания я не имею никакого понятия. А в Ротаксе все это предусмотренно, и это не маловажно как никак двс авиационный, хоть и говорят что не сертифицирован, да и культуру веса еще никто не отменял.
Ну вот как то так. :IMHO

 

[VEGos]

Ну я же не ставлю, хоть и могу себе позволить.

Мы говорим о Ротаксе 912, да?  Ну значит ты либо жадный, либо исключение, подтверждающее правило.

Я говорю о тех, кому такая покупка не проделает большой дыры в бюджете, думаю и ты не относишься к этой категории, не то бы купил, я уверен.  Можно сколько угодно расхваливать конверсию, но всякий здравомыслящий понимает, что 60 кг за затылком лучше, чем 100-120.

+100

 

[Letunchik]

Я бы не пересел, даже если бы 912й стоил в 5 раз дешевле.
Конверсия надёжнее и безпроблемнее.

Ротакс 912 гораздо надёжнее любой автоконверсии. Как не спорь, процент отказов 912 в разы меньше, чем у автоконверсии, и  это если учесть что  оба двигателя двигателя будут обслуживаться идеально( как и должно быть) Да, Rotax 912,914 дорогие и чувствительные к качеству топлива, но есть и существенные плюсы:
1. Надёжность
2. Не боится перегрева( не знаю не одного случая перегрева, при грамотной эксплуатации)
3. Очень низкий процент отказов.
4. сравнительно небольшой вес.
У автоконверсии тоже есть свои плюсы и минусы, самым большим недостатком считаю большой вес. А большим плюсом относительную дешевизну автомобильных двигателей. Если летать вокруг "песочницы" и нет надобности или желания летать на большие маршруты, то смысла брать Rotax просто нет, ну а если есть желание летать по маршрутам да ещё и регулярно, да не над простой местностью, то здесь однозначно и единогласно выбираем Rotax и обязательно [highlight]четырёхтактный[/highlight]
Дорого ? За безопасность и надёжность приходится платить

 

[Eagle]

... Я выше уже писал, мне очень нравится тяжелый аппарат (конверсия), если бы еще в хонде задублировать питание топливом и зажигание, вообще было бы шикарно. Ну допустим как задублировать питанием топливом я знаю, то как зделать второй контур зажигания я не имею никакого понятия. ...

Выше оставлял уже ссылку о таком варианте зажигания,  при СПРОСе наверняка будет сделан и на хонду (опытный образец уже есть, неотмороженные "колокола" производителя не позволяют провести полноценные испытания зимой  ;D ). Комплект выходит около 500$ (если ВСЁ новое). Что, уже дорого?  ;D То-то.   Пока и так БЕЗОТКАЗНО летает ... , чего и Вам желаю!

 

[Letunchik]

А на ротаксе то перегрев то недогрев, а если жара да ещё с тяжёлым пассажиром, это вообще мрак.

Не разу не встречал такого на четырёхтактном Ротаксе, летали и в жару и в холод, все ОК

 

[-сергей]

Мы говорим о Ротаксе 912, да?  Ну значит ты либо жадный, либо исключение, подтверждающее правило.

Я говорю о тех, кому такая покупка не проделает большой дыры в бюджете, думаю и ты не относишься к этой категории, не то бы купил, я уверен.  Можно сколько угодно расхваливать конверсию, но всякий здравомыслящий понимает, 60 кг за затылком лучше, чем 100-120, и  что есть авиамотор, а есть мотор ПРИСПОСОБЛЕННЫЙ под авианужды.

Я здравомыслящий и ещё я моторист и кое что соображаю в моторах и могу отличить действительно надёжный мотор с запасом от мотора работающего на грани хоть и то же надёжного.

 

[Штирлиц]

Да потому старые пилоты и предпочитают автоконверсиям ротаксы , потому ,что "старые пилоты"и не потому что пришли в авиацию "старыми"

Из них многие себе могут позволить содержать ротаксы (получая военную пенсию, например), в сверх лёгкую пришли уже не молодыми и опыт (в большинстве не конверсионный) они как бы уже имеют, а к вынужденным не готовы как дети. Настоящую тренировку можно пройти лишь на ФАКТИЧЕСКИХ отказах. Не марка двигателя сохраняет жизнь и здоровье. Ни один производитель не может похвастаться полным отсутствием таковых. Вечный двигатель ещё не изобретён и в авиации не использовался.  Летать на "буранах" в готовности к отказу безопаснее, нежели "над тайгой" на 912-ом.  :exclamation

Да ладно ! Каюсь был военным, а кто не был? (шутка) Вот только военным пенсионером не стал - попал под колёса перестройки, а зарабатываю на жизнь тем от чего можно получать максимальную выгоду от своих способностей в данный момент - авиаработами на СЛА и лёгких с 1991года и уж поверь сколько отказов было, сколько машин пытался спасти, случилось так что и в реанимации неделю пролежал после 4-х часовой операции, поэтому : Если хочешь быть здоров без докторов - Ротакс лучше, ну а для души летай на чём прийдётся - желательно со спассистемой и взлёт с километровой полосы и будет счастье , это к теме о движках и экономии на своём здоровье.

 

[-сергей]

Да ладно! Вот и анекдоты попёрли! У знакомого - бедолаги ,на соревнованиях над аэродромом, заклинил тросик газа на взлёте , дельтик с хондой, на втором кругу послышался что- то вроде взрыва и частых ударов молотка по железу, повалил чёрный дым! Голубые глаза пилота - вывалившиеся из орбит, заполнявшие всё пространство очков ,были видны с земли с расстояния 5-6 км, ну потом  был клин тишина и беспорядочное падение ЛА , типо вынужденной с козлением до 3- х метров. Когда мы не " спеша" подошли к машине то увидили, на закапчёном обугленном блоке зияющую дыру с парой шатунов показавших кулак, мы в мягкой ненавязчивой форме объяснили пилоту - Вася ты не прав, там на табло есть тумблер выключения зажигания что секундное дело, похоже что КЛИНА словил и "Вася". Это я о " бесконечных максимальных оборотах"

Извини , ну ты написал глупости.
Во первых от заклинивия тросика не застрахован и ротакс, мало этого но и при обрыве троса 912й газ не сбрасывает .
Во вторых , за два круга с хондой на взлётном набралась бы такая высота с которой не только можно безопасно приземлится но ещё и слетать куда нибудь .
При максимальных 6 тыс действительно может и вылезти кулак но у меня 5 тыс об. и до 2 тыс метров я пробовал на взлётном набирать, ни каких проблем.

 

[-сергей]

А на ротаксе то перегрев то недогрев, а если жара да ещё с тяжёлым пассажиром, это вообще мрак.

Не разу не встречал такого на четырёхтактном Ротаксе, летали и в жару и в холод, все ОК

Эт я про двухтактники.

 

[Volodya]

По моему вопрос изначально поставлен не правильно. Ротакс или автоконверсия. Автоконверсий существует тьма тьмущая. Кто то отказывается от инжектора- ставит карбюратор и т.д. и т.п. Каждый вносит что то в меру своих способностей. Качество исполнения может быть самым разным. Автоконверсия автоконверсии рознь. :IMHO

 

[Tarland]

он будет золотой по цене!

А 16 000 евро (1 120 000 руб) за 912-й это не "золотой"???

А автомобильный как "танк", перегрева не боиться?!?!?!

Докладываю, исправному Сузуки М13 абсолютно пофиг, какой режим и какая температура на улице. От -10 до +35 на конвейере температура всегда 90.

 

[-сергей]

2. Не боится перегрева( не знаю не одного случая перегрева, при грамотной эксплуатации)

Самый яркий пример кругосветка Брайена Милтона замена двигателя из за  перегрева, на 405 лётных часов 6 вынужденных и два двигателя.
Потом кто то ещё пытался то ли кругосветка то ли по америке, сдесь выкладывали, долетели до мексики и кирдык мотору из за перегрева.

 

[sun]

Эт я про двухтактники.

У 503 -го одна проблема - недогрев, приходится перекрывать часть воздухозаборника, ни о каком перегреве даже и речи быть не может.

 

[-сергей]

Эт я про двухтактники.

У 503 -го одна проблема - недогрев, приходится перекрывать часть воздухозаборника, ни о каком перегреве даже и речи быть не может.

Да ладно тебе, как будто я не летал на них, на взлётном лезет температура и 503го и
582й то же двухтактник,а вот у него то полный букет.

 

[Eagle]

...
Во первых от заклинивия тросика не застрахован и ротакс, мало этого но и при обрыве троса 912й газ не сбрасывает .
...

Проблема легко решёна на конверсии установкой раздельного с основным тросом РУДа. Чем однажды и пришлось воспользоваться
Исходя всё же из темы обсуждения: двухтактные "газонокосилки" явно проигрывают, "танки" впереди!  ;D

 

[VEGos]

И пошли мы на третий круг. Никогда вы не договоритесь друг с другом, сколько людей столько мнений, есть конечно прописные истины, но спорящие люди не слышат друг друга, поэтому считаю этот спор без смысленным.

 

[Eagle]

Да ладно ! Каюсь был военным, а кто не был? (шутка) Вот только военным пенсионером не стал - попал под колёса перестройки, а зарабатываю на жизнь тем от чего можно получать максимальную выгоду от своих способностей в данный момент - авиаработами на СЛА и лёгких с 1991года и уж поверь сколько отказов было, сколько машин пытался спасти, случилось так что и в реанимации неделю пролежал после 4-х часовой операции, поэтому : Если хочешь быть здоров без докторов - Ротакс лучше, ну а для души летай на чём прийдётся - желательно со спассистемой и взлёт с километровой полосы и будет счастье , это к теме о движках и экономии на своём здоровье.

Химия - это вообще отдельная тема. В ней совершенно другой подход к безопасности, расходам, весу и к полёту в целом. Результаты на вопрос: что лучше для химии, ответы были бы другими. Большинство химиков (в России) в большей степени оставили свой выбор на дешёвом российском крыле и парусе, страдающие на химработах в значительно большей степени. Соответственно и лёгкий двигатель, позволяющий их использовать. ГСМ и обслуживание закладывается в расходы ... . Экономика совершенно другая.