Бесшатуннные двигатели-3

RVD сказал(а):
Можно сколько угодно говорить слово халва, слаще во рту от того не станет.

Б ВСМ удар шестерни о шестерню прерогатива Pz, и это просто констатация факта, и к моменту на валу никакого отношения не имеет. В тронковых ДВС всегда за валом ставят демпфер, или гаситель крутильных колебаний, плюс маховик, что автоматически снижает до безопасного уровня угловые колебания выходного вала. Те звенья, которые обеспечивают кинематику двигателя (к примеру газораспределительный механизм) как правило небольшие по величинам (так на тот же распредвал тратится 15% от механических потерь, или 1.5 % от мощности), да они еще и приводятся либо от ремня, либо от цепи.


На личности перешли именно вы, когда начали тут высказываться, что я больше всех вру, ни приводя ни одного факта.
По танкам, и не только по ним .. согласен, тоже можно сказать и о судовом варианте Д-100, там 4 вала и куча шестерен, а в двигателе Юнкерса ЮМО-204, шестерен ещё больше.

И что ?

Ресурс военной техники от 100 до 500 моточасов, иногда до 1000, и то с несколькими промежуточными капремонтами. Таких передач в современной технике уже не применяют, да, кто выпускал, тот ещё продолжает, пока есть спрос, так например завод в Кингисеппе (КМЗ) пытается на безрыбье возродить двухтактные машины подобной схемы. Фишка здесь в другом, двухтактные моторы имеют низкие Pz, поэтому там тот вариант и использовался. В современных ДВС Pz - 190, а не 60-85 бар как раньше.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так вы и правда врете. Вранье жто когда говорят про то, чего никогда не было. Поэтому - вы врете.
 
RVD сказал(а):
Можно сколько угодно говорить слово халва, слаще во рту от того не станет.

Б ВСМ удар шестерни о шестерню прерогатива Pz, и это просто констатация факта, и к моменту на валу никакого отношения не имеет. В тронковых ДВС всегда за валом ставят демпфер, или гаситель крутильных колебаний, плюс маховик, что автоматически снижает до безопасного уровня угловые колебания выходного вала. Те звенья, которые обеспечивают кинематику двигателя (к примеру газораспределительный механизм) как правило небольшие по величинам (так на тот же распредвал тратится 15% от механических потерь, или 1.5 % от мощности), да они еще и приводятся либо от ремня, либо от цепи.


На личности перешли именно вы, когда начали тут высказываться, что я больше всех вру, ни приводя ни одного факта.
По танкам, и не только по ним .. согласен, тоже можно сказать и о судовом варианте Д-100, там 4 вала и куча шестерен, а в двигателе Юнкерса ЮМО-204, шестерен ещё больше.

И что ?

Ресурс военной техники от 100 до 500 моточасов, иногда до 1000, и то с несколькими промежуточными капремонтами. Таких передач в современной технике уже не применяют, да, кто выпускал, тот ещё продолжает, пока есть спрос, так например завод в Кингисеппе (КМЗ) пытается на безрыбье возродить двухтактные машины подобной схемы. Фишка здесь в другом, двухтактные моторы имеют низкие Pz, поэтому там тот вариант и использовался. В современных ДВС Pz - 190, а не 60-85 бар как раньше.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вопрос и что надо задавать вам. Ничего. БСМ и делается для разных целей. Авиадвигатель никто и не сравнивает с дизелем а крейкорфные двс с двигателем Оки. Тогда и надо говорить о том что БСМ может якобы передавать меньшие нагрузки, чем КШМ. Это тоже чушь, но вы же не этого транслируете.
 
Варфоломей сказал(а):
.БСМ и делается для разных целей. Авиадвигатель никто и не сравнивает с дизелем а крейкорфные двс с двигателем Оки.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я никому ничего не должен, и высказываю собственное мнение, как и любой из здесь присутствующих. Что касается выпуска БСМ, его никто и никогда, ни серийно, ни почтучно не будет выпускать - а это уже мой прогноз. Единственный мотор с БСМ, который бы мог претендовать на выпуск, это мотор "cloda" (Якущенко), но и ему вряд ли что светит. Мой совет, не тратьте на это остатки своей жизни, и не растрачивайте время других людей. Тронковые моторы во всех смыслах лучше.
 
Последнее редактирование:
RVD сказал(а):
Я никому ничего не должен, и высказываю собственное мнение, как и любой из здесь присутствующих. Что касается выпуска БСМ, его никто и никогда, ни серийно, ни почтучно не будет выпускать - а это уже мой прогноз. Единственный мотор с БСМ, который бы мог претендовать на выпуск, это мотор "cloda" (Якущенко), но и ему вряд ли что светит. Мой совет, не тратьте на это остатки своей жизни, и не растрачивайте время других людей. Тронковые моторы во всех смыслах лучше.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Никому ничего не должны, тогда не надо говорить того, чего не было, то есть врать.
 
RVD сказал(а):
Я никому ничего не должен, и высказываю собственное мнение, как и любой из здесь присутствующих. Что касается выпуска БСМ, его никто и никогда, ни серийно, ни почтучно не будет выпускать - а это уже мой прогноз. Единственный мотор с БСМ, который бы мог претендовать на выпуск, это мотор "cloda" (Якущенко), но и ему вряд ли что светит. Мой совет, не тратьте на это остатки своей жизни, и не растрачивайте время других людей. Тронковые моторы во всех смыслах лучше.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Советы постороннего всегда смешны. Вы сами то на что свою жизнь потратили?????
 
  • Мне не нравится
Reactions: RVD
shmaller1 сказал(а):
Вот эти тонны инерции бы в крутящий момент преобразовать, чтобы пользу извлечь.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так они и вовлечены, никуда не деваются, сначала они уменьшают газовую силу при движении от вмт, а затем при приближении к нмт они меняют знак и помогают крутить коленвал, ни капли энергии никуда не пропадает, только сглаживают силы, действующие на шатунную (штоковую) шейку
 
  • Мне не нравится
Reactions: RVD
Варфоломей сказал(а):
Советы постороннего всегда смешны. Вы сами то на что свою жизнь потратили?????
Нажмите, чтобы раскрыть...


Более хамского заявления трудно себе представить. Я конечно могу закрыть ваш поганый ротик, но ограничусь тем что:

"Работал".

И до сих пор работаю, в отрасли, называемой "Двигателестроение". Конкретнее, проектирую и строю дизеля(и) и топливную аппаратуру. Для вас достаточно.
 
Последнее редактирование:
Варфоломей сказал(а):
Как же не ставятся, а привод уравновешивающих валов в двигателе от Оки с ПЛАСТИКОВыми шестернями? Причем там уравновешивается первый порядок, а не второй!!!!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это что ли правда ? туфту какую-то привязали к Pz, которое никакого отношения к уравновешиванию сил первого порядка вашими балансирными валами не имеет, там нет затрат мощности, только мизерное трение. Это ж надо такое наморозить.

Всё с вами понятно, индикаторная диаграмма для вас просто картинка, не более.
 
Varan сказал(а):
Так они и вовлечены, никуда не деваются, сначала они уменьшают газовую силу при движении от вмт, а затем при приближении к нмт они меняют знак и помогают крутить коленвал, ни капли энергии никуда не пропадает, только сглаживают силы, действующие на шатунную (штоковую) шейку
Нажмите, чтобы раскрыть...

Это только на непрофессиональный взгляд так, однако в районе ВМТ газы так нажимают на поршень, что он ускоряет и вал и маховик, что можно квалифицировать как удар кувалдой ...
 
Как раз в районе вмт силы инерции имеют максимальные значения, и еще есть силы, инерции вращающихся, частей, так, что кувалды не получится
Понятно, что вы так видите, но совсем нетрудно нарисовать и кривые газовой силы и инерции и все сложить, вот когда есть суммарная кривая тогда можно конкретно и смотреть, а свои видения оставьте при себе
 
  • Мне не нравится
Reactions: RVD
Varan сказал(а):
Как раз в районе вмт силы инерции имеют максимальные значения, и еще есть силы, инерции вращающихся, частей, так, что кувалды не получится
Понятно, что вы так видите, но совсем нетрудно нарисовать и кривые газовой силы и инерции и все сложить, вот когда есть суммарная кривая тогда можно конкретно и смотреть, а свои видения оставьте при себе
Нажмите, чтобы раскрыть...

Как говорит наш новый знакомый ("Феликс Варфоломеевич") "не врите".

Силы инерции, в ДВС не более 15% от газовых сил... это общеизвестный в профессиональной среде факт.
Вращение, я о нём и говорил, вал ускоряется и делает в точках соприкасания зубъев наклёп. Это тоже общеизвестный факт.
 
Последнее редактирование:
Ваши фантазии ни чем не подкреплены, глупо обсуждать ваши видения, приведите конкретные кривулины и сразу все будет видно
Ну а что известно в профессиональной среде вам то откуда знать , если вы никак не угадаете ни нужную цифирь ни правильный термин
У Баландина ведь 15990кГ от 19870кГ точно 15 процентов составляют, что совершенно очевидно для людей не знакомых с ариХметикой
 
  • Мне не нравится
Reactions: RVD
Варфоломей сказал(а):
Как же не ставятся, а привод уравновешивающих валов в двигателе от Оки с ПЛАСТИКОВыми шестернями? Причем там уравновешивается первый порядок, а не второй!!!!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Наверное немного не так. В Оке, силы инерции первого порядка уравновешивает противовес коленчатого вала, а противовес уравновешивают балансирные валики, соответственно разговор про второй порядок.
 
Varan сказал(а):
Ваши фантазии ни чем не подкреплены, глупо обсуждать ваши видения, приведите конкретные кривулины и сразу все будет видно
Ну а что известно в профессиональной среде вам то откуда знать , если вы никак не угадаете ни нужную цифирь ни правильный термин
У Баландина ведь 15990кГ от 19870кГ точно 15 процентов составляют, что совершенно очевидно для людей не знакомых с ариХметикой
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вам никакие цифры не помогут , такие "специалисты" как вы, и вам подобный Вуль, заполнили все КБ, палками не выгонишь.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх