Не знаю тонкости программы, попробуйте синтез двух двигателей - один работает от -45гр до 45гр с ОДНОЙ парой ползунов, другой двигатель - с 45 до 135, но уже с другой парой ползунов. Т.е. уйти от переопределёности механизма.
Программа работает для ЛЮБЫХ механизмов. В данном случае надо бороться со статической неопределённостью и нужны искусственные приёмы, от правильности которых зависит результат. Иначе всё превращается в гадание. С точки зрения расчёта, если опираться на поршни с обеих сторон всё становится намного определённее.
Опять наступаем на те же грабли. Ранее уже разъяснялось, что в БСМ ползуны, если они есть (или боковые поверхности противоположных поршней) передают боковую реактивную силу только на концевых участках полного хода по 15% от его величины с каждой стороны. 70% хода поршня (в центральной части) ползуны разгружены. Если компьютерная модель, где нет проблемы с отклонениями от заданных размеров, этого не показывает, значит что-то в модели сверстано не так. Именно отклонения от заданных размеров или упругие деформации могут создавать дополнительные нагрузки на ползуны, в том числе в центральной части хода.jbiplane сказал(а):
Только зазоры, но если их вводить, то модель с центральными ползунами будет плавно превращаться в модель без ползунов...
Валерий, Вы забыли про то, что у Баландина С.С. поршни не должны касаться стенок цилиндров. И мне так хочется. Поэтому поршни можно удалить и оставить действующие газовые силы по оси штоков.
Удалил контакты на поршнях, стало ещё хуже. Усилие в одном из контактов ползуна выросло до 15447 N при силе давления газов на верхний поршень 3199 N. Однако в реальности этого не произойдёт, ползун деформируется в сторону настолько (0.6мм), что поршень обопрётся о стенку цилиндра задолго до достижения подобного усилия. Чтобы опирания не произошло зазор должен быть более 1мм!cloud сказал(а):
Сделал по бокам выгрызы высотой 0.5мм чтобы получить явно выраженные контактные площадки и оперировать силами реакции опор, а не давлениями.cloud сказал(а):
Это же Алексей Вуль со своим бесшатунником. Всё-таки он у него работает, что не может не радовать!
Это заблуждение...Был тут один специалист, который утверждал, что поршень вгрызается в зеркало цилиндра при первых вспышках.
Это тоже нехорошая идея. Вы сознательно уменьшили общую опорную поверхность на две трети примерно, в результате чего из одной появилось две разнесенные опоры по краям ползуна. Условно это балка на двух опорах. Создали условия продемонстрировать возможную, якобы, деформацию.
А это как получилось? Если давление газов принять 40 кг/см[sup]2[/sup], площадь поршня 3.14*7.2[sup]2[/sup]:4=40,69 см[sup]2[/sup]. F[sub]п[/sub]=40*40,69=1627,7кг/см[sup]2[/sup]=16277 N.
Убрал выгрызы. Деформации в конкретной конструкции практически не изменились. Поршни всё равно будут передавать боковое давление. Прилагаю 2 картинки боковых сил при попытке опирания только по центру и без зазоров по центру. Итак опять без динамики.
Везде использовалось заниженное до 8 атмосфер давление газа (иначе решалось слишком долго). Увеличение давления изменит усилия. Давайте увеличу давление до 40, посмотрим что получится. Скорее всего чтобы поршни не "ширкали" нужно увеличивать жесткость центральной части ползуна.
Что думаете о таком варианте
У меня прекрасно работает классический БСМ со спаренными эксцентриками. У А. Вуля - тоже. Поэтому о таком варианте не думаю.
Прекрасно штука эмоциональная. Как только прекращаем опираться на поршни, усилие в зоне опоры скольжения увеличивается кратно в разы.
Трение поршня о цилиндр в бесшатунном моторе отсутствует, поэтому не с чем бороться. Остается только трение колец о стенки цилиндра.
1. Уже приводил статью с анализом БСМ Ответ #14839
