Безопорный движитель

Шарик оставьте тот-же, а колпак возьмите объемом побольше, чтобы в него при том же давлении 0,5 атм, влезло больше воздуха ... !в граммах"! И тогда... Вам будет пофиг, насколько больше 1 атм, можно перекачать в шарик... из-под колпака. Заодно, шарик и до стенок-не доберется!
Колпак побольше с невозможностью шарика растягиваться бесконечно - это называется не шарик под колпаком, а шарик на открытом воздухе, что не имеет ничего общего с классическим шариком под колпаком.
Это уже совершенно иные условия задачи.
 
Это уже совершенно иные условия задачи.
Не-а. Достаточно взять колпак с вдвое бОльшим объемом, не вдесятеро, не в сто, не в мильён, всего ВДВОЕ!
И шарик лопнет не достигнув стенок.
Я тебе больше скажу: раньше когда внутри автомобильной покрышки ставили камеру, и накачивали колесо в сборе 1,5 атм-это ничем плохим-не заканчивалось, но если кому-то приходило в голову проверить, как держит камера давление без покрышки и пытались "впихнуть" в камеру 1,5 атмосферы, это частенько заканчивалось взрывом камеры.
 
Последнее редактирование:
Не-а. Достаточно взять колпак с вдвое бОльшим объемом, не вдесятеро, не в сто, не в мильён, всего ВДВОЕ!
И шарик лопнет не достигнув стенок.
Да ладно, таки лопнет?
А 2-х атмосфер он достигнет перед тем как лопнуть?
А какой начальный объем шарика по сравнению с объёмом колпака?
(раз уж мы так внезапно перешли от идеализированного эксперимента, к его практической модели)
 
Обычный классический
Обычный классический манометр измеряет разницу относительно окружающего давления.
С его помощью измерить давление окружающей среды не получится. Манометр покажет нулевое давление.
 
Всего два Ваших высказываний показывают Ваш уровень незнания основных азов физики.
Вот эти Ваши "перлы"
На приведенной Вами картинки с железными опилками показаны силовые линии магнитного поля, а вовсе не электрического.
И эта картинка с железными опилками еще показывает взаимное расположение магнитных полюсов, а не расположение электрических зарядов.
Вы попутали первоначальные азы физики с которых начинается изучение электричества и потом магнитных полей.
Так что с базовыми вещами придется именно Вам долго разбираться.
Дальнейшие по тексту Вашего сообщения попытки ответить или задать вопросы как нельзя лучше отображают какая каша из непонятого находится в Вашей голове.
Вы даже не понимаете сути задаваемых вопросов.
Вынужден признать, что всё это время заблуждался относительно данного аспекта электромагнетизма.
Всегда считал, что магнитным диполем является два разноимённых заряда, находящихся на некотором расстоянии друг от друга.
Что ж, стыдно конечно, но таков путь познания.
Благодаря вам, я, как мне кажется, стал чуть больше понимать, что такое спин электрона - именно он, как я теперь понимаю, является источником магнитного поля в отсутствии движущихся зарядов (в данном случае движением заряда, как я понимаю, является некое его вращение).
Правда тут не понятно как этот спин может на что-то влиять, если он обычно находится в неопределённом состоянии...
 
что такое спин электрона - именно он, как я теперь понимаю, является источником магнитного поля в отсутствии движущихся зарядов (в данном случае движением заряда, как я понимаю, является некое его вращение).
Правда тут не понятно как этот спин может на что-то влиять, если он обычно находится в неопределённом состоянии...
Не беда, когда человек узнает что то новое и что то исправляет в своем отношении к окружающему миру.
Все когда то заблуждались.
Придумал Бор планетарное строение атома и ему стало хорошо - кружатся электроны по орбитам и не падают на ядро.
Но пришли радиоинженеры и всё испортили излучениями энергии движущимися электронами.
А тут химики спокойно жили со своими валентностями привязывающие атом к атому своими электронами на внешних орбитах.
Квантовики лезут со своим энергетическими уровнями для неспокойной жизни электронов.
Теоретики физики не смогли подружить ни Бора, ни радиоинженеров, ни химиков, ни квантовиков.
И пришлось им в который раз выдумывать очередную чушь про электронные облака, когда эти электроны в них то есть, то нет и не понятно где они там находятся. Они даже придумали для этой очередной своей чуши слово эНДакое - неопределенность.
Но толком объяснить как это, напичканное непонятно какими электронами, отрицательное облачко с вполне определенным отрицательным зарядом ни как не хочет упасть не положительно заряженное ядро.
Так и живем каждый со своей верой в свои электроны.
 
Но толком объяснить как это, напичканное непонятно какими электронами, отрицательное облачко с вполне определенным отрицательным зарядом ни как не хочет упасть не положительно заряженное ядро.
Ну они это вроде объясняют так:
Электрон на первой орбитали как бы уже упал на ядро,
и не просто упал, а пробил дно и упал в яму, получив отрицательную потенциальную энергию.
Чтобы встретиться с ядром он теперь должен подняться обратно из этой ямы, для чего ему нужна энергия, которой у него нет.
И это ещё не всё.
Он не может встретиться с ядром, так как не может назначить место встречи из-за неопределённости положения и импульса.
Если положение электрона совпадает с ядром, то неопределённый импульс электрона уносит электрон прочь от ядра,
а если импульс электрона направлен строго в сторону ядра, то положение электрона становится неопределенным и далёким от ядра.
Не скажу, что это совсем ничем не пахнет, но в целом лучше чем ничего.
 
Реактивный двигатель в вакууме от чего отталкивается ?
В вакууме реактивный двигатель не может работать.
В вакууме применяют ракетные двигатели.
Ракетный двигатель отталкивается от собственного отбрасываемого рабочего тела что в вакууме, что в воздухе, что в воде.
А что касается реактивного двигателя, то он работает в воздухе и то же отталкивается от своего отбрасываемого рабочего тела.
 
Электрон на первой орбитали как бы уже упал на ядро,
Ага, у атома водорода один разъединственный электрон уже упал на ядро.
И получился не атом водорода а некое ядрище из протона и электрона слепленных как нуклоны в ядрах остальных атомов.

А вот мне интересно, что такое эта самая орбиталь?
Это поверхность сферы, объем окружающий ядро или колечко по которому запрещено вертеться электрону согласно воззрениям радиоинженеров?
И далее. А как выглядят все остальные орбитали?
Или опять теоретики прикроются термином неопределенности.
Хорошую "религию" придумали эти теоретики. Как что не могут объяснить, так у них тут же вылезает неопределенность.
А может это вовсе не неопределенность, а немощь мысли в их головах?
Ну как с постоянством скорости света в вакууме.
 
А вот мне интересно, что такое эта самая орбиталь?
Это поверхность сферы, объем окружающий ядро или колечко по которому запрещено вертеться электрону согласно воззрениям радиоинженеров?
И далее. А как выглядят все остальные орбитали?
Выглядят они как осцилляторы (излучение диполя),
вот так :
(слева вверху "S" орбиталь , так например выглядит водород а желтые "P" это гелий...)
изображение_2024-10-13_144152312.png
 
Безопорных двигателей не бывает - совсем . Даже в вакууме это произойдёт только если там найти опору !😎 Аминь !!!
Ракетный двигатель можно считать безопорным, потому что он не нуждается в опоре или внешней среде для создания тяги.
 
Ракетный двигатель можно считать безопорным, потому что он не нуждается в опоре или внешней среде для создания тяги.
Странно.
То ли Вы не умеете читать ответы на Ваше сообщение про ракетный двигатель, то ли Вы напрочь не знаете физику.
 
Странно.
То ли Вы не умеете читать ответы на Ваше сообщение про ракетный двигатель, то ли Вы напрочь не знаете физику.
Ракетный перепутал с реактивным , реакция в ракетном есть ,ибо не было бы движения не будь реакции .
 
Последнее редактирование:
Назад
Вверх