Дело об административном правонарушении за занятие кайтингом!

[Алексей SPB]

Сам экцидент считаю нестоящим не внимания, ни публикации с перепостами.

Это очередной "пробный шар" нашей власти - смолчат или возмутятся?
Если смолчат, то можно будет ещё где то гаечки подкрутить ...
Потом ещё ...
Вот так по чуть-чуть и к следующим выборам будем строем ходить как в Северной Корее.

 

[Arhivarius]

вообще не понятно, как в подобных обстоятельствах мог появиться протокол об административном правонарушении. сотрудники уган были с полицией? если нет - можно даже было не вступать в полемику и попросить господ из ространснадзора следовать в любом направлении.

теперь, как вариант  - заплатить штраф и далее через суд добиваться компенсации чего только можно.

     Протокола об административном правонарушении пока нет. 28 марта т.г. только лишь возбудили дело об административном правонарушении. Если и будет, то штраф сразу платить не нужно, а обжаловать в суд.

тогда вообще и говорить не о чем. протокола нет и в случае дальнейшего не общения с господами из уган - не появится. а если будет составлен в отсутствие лица - элементарно оспорен в суде.  

     Если будут извещены, в том числе телефонограммой или телеграммой (ст.25.15 КоАП РФ), то протокол может быть составлен и при их неявке (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

это если известят.

     Человек, который летал на кайте, установлен.
     Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч.2 ст.25.12 КоАП РФ). Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 ГК РФ). Гражданин РФ обязан зарегистрироваться по месту жительства (ст.3 ФЗ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ").
     Если человек, допустим, не зарегистрирован нигде, то извещение направят по последнему известному месту жительства.
     Проблем с извещением практически нет. Если только не оленевод летал на кайте, поскольку они постоянно кочуют.

 

[Летай]

[quote
author=2E0716030B620 link=1522694971/11#11 date=1522766942]вообще не понятно, как в подобных обстоятельствах мог появиться протокол об административном правонарушении. сотрудники уган были с полицией? если нет - можно даже было не вступать в полемику и попросить господ из ространснадзора следовать в любом направлении.

теперь, как вариант  - заплатить штраф и далее через суд добиваться компенсации чего только можно.

     Протокола об административном правонарушении пока нет. 28 марта т.г. только лишь возбудили дело об административном правонарушении. Если и будет, то штраф сразу платить не нужно, а обжаловать в суд.

тогда вообще и говорить не о чем. протокола нет и в случае дальнейшего не общения с господами из уган - не появится. а если будет составлен в отсутствие лица - элементарно оспорен в суде.  

     Если будут извещены, в том числе телефонограммой или телеграммой (ст.25.15 КоАП РФ), то протокол может быть составлен и при их неявке (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

это если известят.

     Человек, который летал на кайте, установлен.
     Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч.2 ст.25.12 КоАП РФ). Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 ГК РФ). Гражданин РФ обязан зарегистрироваться по месту жительства (ст.3 ФЗ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ").
     Если человек, допустим, не зарегистрирован нигде, то извещение направят по последнему известному месту жительства.
     Проблем с извещением практически нет. Если только не оленевод летал на кайте, поскольку они постоянно кочуют.[/quote]


главной ошибкой кайтера стало то, что личность кайтера установлена. ))

 

[bez_bashni]

Сам экцидент считаю нестоящим не внимания,ни публикации с перепостами.Лучше еще разок этот баян перечитать-настроение поднимет: http://www.storyroom.ru/lifestory/4094-muzhik-na-sharax.html

Вроде он в воду не падал а завис на ЛЭП.

-------------------
После того, как его заметили пилот TWA, Ларри прострелил несколько воздушных шаров из воздушки, а затем аварийно приземлиля на линии электропередач. Чудесным образом, Ларри выжил, и его приключение быстро захватило воображение мира. Для Ларри этот полет был реализацией 25-летней юношеской мечты, ради чего он рискнул всем. На мгновение он оказался на вершине славы , появился на шоу Леттермана и стал помолвлен со своей давней подругой Кэрол. Однако после того, как слава прошла, его жизнь заняла ряд неудачных поворотов. Его отношения подошли к концу, и спустя 11 лет после его полета 6 октября 1993 года Ларри отправился  в Лос-Анджелесский национальный лес и застрелился в сердце.

ПОДНИМАЕТ НАСТРОЕНИЕ 🙂

 

[Алексей SPB]

настало время восхитительных историй ...
https://youtu.be/VFsT9Dh8Rtc

 

[Arhivarius]

настало время восхитительных историй ...
https://youtu.be/VFsT9Dh8Rtc

     Интересно, в ролике сказано, что Ространснадзор возбудил дело по ст.11.3 КоАП РФ (действия, угрожающие безопасности полётов), хотя в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, которое было выложено на сайте и впоследствии удалено, ссылка на который имеется в описании к ролику, указано, что оно возбуждено по ст.11.4 ч.2 КоАП РФ (нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния). Сути это, конечно, не меняет, но раз ребята чётко выражают свою позицию (схема, подробные ориентиры, ссылка на нормативные правовые акты), то продолжили бы в том же духе. Если только одних кайтсёрферов решили привлекать по одной статье, а других по другой.

 

[Алексей SPB]

Сути это, конечно, не меняет

Суть у наших полицаев всего одна - найти любое нарушение и попытаться на нём заработать.

При этом для них совершенно не важно, мешает ли это нарушение кому-либо или оно чисто формальное.
Вот взять те же покатушки - кому они мешают?
Однако попадись пилот на покатушках и наши органы с удовольствием его посадят (если он не сможет откупиться).

А в этой Воркуте наверное нет пилотов, вот псы режима и путаются укусить кайтеристов, в надежде, что те обосрутся и заплатят за своё спокойствие.

Это такой государственный рекет.
Мелкие бандиты в 90е доили ларёчников, а в нынешнее время, мелкие полицаи пытаются найти себе другую дойную корову. Ларьков то теперь нету ...

 

[Алексей SPB]

в ролике сказано, что Ространснадзор возбудил дело по ст.11.3 КоАП РФ (действия, угрожающие безопасности полётов), хотя в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, которое было выложено на сайте и впоследствии удалено, ссылка на который имеется в описании к ролику, указано, что оно возбуждено по ст.11.4 ч.2 КоАП РФ

Спасибо за подсказку, я внёс исправление в ролик с помощью субтитров.

 

[Genri]

Ространснадзор возбудил дело об административном правонарушении за занятие кайтингом.
Здесь подробно: http://kiteforum.pro/viewtopic.php?id=16174
Что думаете?

Уважаемый Ink держите пожалуйста в курсе события.
Очень интересен "приговор". (хотя никакого состава нарушения воздушного законодательства даже близко НЕТ. Перенервничал диспетчер, так это его работа).
Это необходимо для анализа законодательства и его применения относительно АОН.

 

[zov]

Или пропустил чего, но так и не увидел # ст. КОАП по которой привлекают. В копии протокола Что значится?

 

[Arhivarius]

Или пропустил чего, но так и не увидел # ст. КОАП по которой привлекают. В копии протокола Что значится?

в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, которое было выложено на сайте и впоследствии удалено, ссылка на который имеется в описании к ролику, указано, что оно возбуждено по ст.11.4 ч.2 КоАП РФ (нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

 

[zov]

Если протокол составлен именно по 11.4 ч-2 я бы свою защиту построил так:
Не нужно убеждать суд в том, что катание на кайте не является полетом. Пусть считают полетом. Свои контраргументы нужно строить на том, что Вы НАДЕЛЕНЫ правом на использование ВП. Так как вес кайта не превышает 115кг. - в этом случае Вам не нужно ни пилотское, ни регистрация, ни СЛГ, ни ВЛЭК. Все это нужно подтвердить ссылками на ФАПы и ВК. Больше ничего не доказывать, дабы не дать возможности обходного маневра с целью притянуть дело к другой статье.
   
 

 

[Genri]

Если протокол составлен именно по 11.4 ч-2 я бы свою защиту построил так:
Не нужно убеждать суд в том, что катание на кайте не является полетом. Пусть считают полетом. Свои контраргументы нужно строить на том, что Вы НАДЕЛЕНЫ правом на использование ВП. Так как вес кайта не превышает 115кг. - в этом случае Вам не нужно ни пилотское, ни регистрация, ни СЛГ, ни ВЛЭК. Все это нужно подтвердить ссылками на ФАПы и ВК. Больше ничего не доказывать, дабы не дать возможности обходного маневра с целью притянуть дело к другой статье.  

Ерунда полная!!!!!! Провокация. Вы к чему призываете?
1. Кайт - не ВС. (Давайте, признайте кайт ВС и поооооооолучите по полной)
2. Какие на .... 115 кг? тогда подавайте уведомление на использование ВП с классе С, со всеми вытекающими. ( уведомления НЕТ - это ЗАСАДА и точно нарушение).
3. Вот Вы и нассылаетесь на ФАПы на свою задницу.
Нет здесь никакого нарушения ИВП. Никто не летал, да физически не мог.

Что тут не понятно? Ребята катались под ПАРУСОМ!!!!!!!

 

[zov]

@ Genri

Поумерьте свой пыл. Если Вам нужно побороться с системой - то Вам этого никто не запрещает. Forvard!
Я дал реальный совет как отбиться от конкретной статьи КОАП в данном конкретном деле!!! С минимальными затратами и высокой вероятностью!!! Вы это понимаете?!
Если цель иная, нежели выиграть дело - продолжайте в том же духе, бейтесь головой в бетонную стену.
P.S. Контролирующим и надзирающим органам глубоко наплевать на Вашу любовь или не любовь к небу, а равно как и на Ваше негодование по поводу идиотизма чинуш. ИХ можно победить только ИХ ЖЕ ОРУЖИЕМ! а именно грамотным пользованием законами. :STUPID

 

[Genri]

@ Genri

Поумерьте свой пыл. 

Ваше предложение - это явка с повинной!!!!!
Прекратите давать вредные советы. Которые точно ведут под статью.

Защита одна. Мы не пользователи ВП. Кайт не воздушное судно.

 

[zov]

Прекратите давать вредные советы. Которые точно ведут под статью.

Может потрУдитесь объяснить чем совет вреден, почему он подведет под статью и под какую именно?
  Т.С. как раз и просит совета. Пока что ему грозит штраф до 5000 и появление нежелательного прецедента. Может Вы дадите лучший совет?  Что делать то?
Я почему-то думаю, что главное сейчас прекратить дело АП за отсутствием состава.... Что Вы предлагаете?


Пока писал свой пост - Вы подкорректировали свой. Поэтому дополню:

Это и коню понятно, что кайт не ВС. Я и не предлагаю подвести его под ВС! Я предлагаю просто этот вопрос не упоминать. Почему? - Да потому что противная сторона к ЭТОМУ готова, подготовила кучу ссылок на всякие бумажки которые дадут возможность "притянуть" катание на кайте к полету. А судья УЖЕ готов подвергнуть кайтеров наказанию. Поэтому я и предложил не уклоняться в ту сторону где высока вероятность поражения, а повернуть дело в другом направлении. В том к которому "те" не готовы. В том где закон работает на наших.

 

[Ант44]

@ Genri

Поумерьте свой пыл. 

Ваше предложение - это явка с повинной!!!!!
Прекратите давать вредные советы. Которые точно ведут под статью.

Защита одна. Мы не пользователи ВП. Кайт не воздушное судно.

Господа!
Я немного не понимаю ....
Разве могут быть сомнения в вышесказанном ?
Вы ещё прыжки на батуте и с трамплина к ИВП притяните .
Зачем «умножать сущности» ?

 

[Ант44]

Прекратите давать вредные советы. Которые точно ведут под статью.

Может потрУдитесь объяснить чем совет вреден, почему он подведет под статью и под какую именно?
  Т.С. как раз и просит совета. Пока что ему грозит штраф до 5000 и появление нежелательного прецедента. Может Вы дадите лучший совет?  Что делать то?
Я почему-то думаю, что главное сейчас прекратить дело АП за отсутствием состава.... Что Вы предлагаете?


Пока писал свой пост - Вы подкорректировали свой. Поэтому дополню:

Это и коню понятно, что кайт не ВС. Я и не предлагаю подвести его под ВС! Я предлагаю просто этот вопрос не упоминать. Почему? - Да потому что противная сторона к ЭТОМУ готова, подготовила кучу ссылок на всякие бумажки которые дадут возможность "притянуть" катание на кайте к полету. А судья УЖЕ готов подвергнуть кайтеров наказанию. Поэтому я и предложил не уклоняться в ту сторону где высока вероятность поражения, а повернуть дело в другом направлении. В том к которому "те" не готовы. В том где закон работает на наших.

Вариант «кайт - ВС меньше 115» ...
Этот вариант можно оставить для ВС . Когда обжаловать будете.
А что именно Вам «приготовило» обвинение узнаете из обвинительного. Пока , вроде, ознакомление ещё не отменили 😉 ?

 

[zov]

Этот вариант можно оставить для ВС . Когда обжаловать будете.

Суды апелляционной и кассационной инстанций НЕ РАССМАТРИВАЮТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, КОТОРЫЕ НЕ ФИГУРИРОВАЛИ В ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ!!!
Скажу по русски: Боржоми не поможет, когда отвалятся почки!
Выигрывать дело нужно в 1-й инстанции! в последующих - вероятность успеха падает стремительно!

 

[zov]

Вариант «кайт - ВС меньше 115» ...

Этот бред должна сначала произнести сторона обвинения. Иначе как может быть использовано ВП если нет ВС. А обвиняемому следует задать вопрос обвинителю "а какоой вес у ВС, на котором я совершил правонарушение?" И все!! Ждать когда ему предоставят право выступить!!!!
Ну блин..... прямо инструкцию дал о поведении при рассмотрении дела. 😉