• Если у вас не получилось войти, инструкция для пользователей находится тут. Если вы ее прочитаете, узнаете куда написать если "ничего не получается!". Не бойтесь, мы вас не бросим в беде.

    Если коротко, пароль старый. Если пароль забыли, а почту помните, воспользуйтесь функцией восстановления пароля (она работает!).

    Вопросы, замечания и пожелания можно оставлять в специально созданной ветке, где вам обязательно ответят!

Диафрагменно-Поршневая Машина

leonid--23

Тоже ненавижу этот Солидворкс.!
Откуда
Уфа
telekast сказал(а):
leonid--23 сказал(а):
Одиночек гениев не бывает.Это командная работа.(если мы говорим о серьёзной вещи) 
Ну, насчёт гениев, это спорно. Гениями часто называют тех, кто смог взглянуть на известную проблему с другого ракурса. Я не о себе(почти серьёзно) :)
А если серьёзно, то есть шанс разработать, совместно, у меня навыков подобных нет, неплохой двигатель. Нужно на модельке проверить/решить одну ключевую задачу. Собственно решение мной найдено, но проверить необходимо. Есть 3Д принтер? Хотя можно и деревянную модель сделать, нужен станочный парк, даже вполне обычный. Требуется проверить уплотнение, будет какая-никакая компрессия? Если более-менее можно браться. Если нет - искать обходной путь. У меня, как я уже писал, ни возможности, ни средств(даже небольших) самостоятельно это провернуть не имеется.
У вас есть что предложить?

Если у Вас сейчас крайне острая необходимость в макете и визуализации Вашего предложения, для того, чтобы показать свою.....работу, пишите в личку.
Попробую помочь, безвозмездно, с макетом.

...если Вы конечно уверенны что именно сейчас это необходимо.
(вечером приду, сейчас на работе.)
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Давно собирался поделиться своей идеей, да всё что-то мешало. То патентовать собирался, то в сторону откладывал, то ещё что-нибудь. Поняв, что академически изложить мысль  менявсёникак не получается и по ещё нескольким причинам решился опубликовать по случаю в другой ветке. По просьбе модератора переношу в профильный раздел, в свою "профильную" тему. Итак:
telekast сказал(а):
Собственно, все равно обнародовать собирался, днём раньше, днем позже, роли не играет.
Итак, идея названа "Диафрагмено-поршневой машиной"(ДПМ). Основная мысль в том, что  в процессе перемещения лопасти/поршня(далее будем именовать сию деталь просто поршнем) его площадь пропорционально изменяется:


[highlight]ОБРАЩАЮ ВСЕОБЩЕЕ ВНИМАНИЕ:[/highlight]
1. Механизм обеспечивающий перемещение поршней, их синхронизацию и преобразование их возвратно-поступательного движения МОЖЕТ БЫТЬ ЛЮБЫМ и сутью идеи не является! Указанный на рисунках/схемах/в тексте служит лишь пояснением/иллюстрацией для облегчения восприятия, если не указанно обратное;
2. Здесь подразумевается использование в ДПМ кривошипно-шатунного механизма для "уравнивания в правах" ДПМи эталонного ДВС;
3. Кол-во поршней может быть любым, не менее 3-х, здесь везде используется пример с 4 поршнями, так сложилось, да и мне просто так удобней;

Если сравнивать ДПМ и традиционный поршневой ДВС-эталон, то при равных объёме/степени сжатия/оборотах они примерно равны(это ессно не так, и там и там есть нюансы, но об этом позже и наверное в специальной теме). Т.е. ожидавшегося по наивности/незнанию прироста мощности не случилось. НО!
1. Рабочий ход ДПМ(каждого из поршней) получался меньше эталона, т.е. снижалась средняя скорость поршня. Т.е. имелся запас на форсирование ДПМ по оборотам;
2. ДПМ получалась практически идеально уравновешенной, не нужно никаких балансирных валов и пр.;
3. Нагрузка на поршень/детали  ДПМ снижалась кратно кол-ву поршней в ДПМ. Т.е. имелась возможность снижения массы поршней/деталей КШМ т.к. требуется меньшая прочность, отсюда снижение инерциональных нагрузок. Также данный факт создает значительный запас для форсировки наддувом. Теоритически это же позволяет кратно увеличить степень сжатия(для исследования сверхвысоких степеней);
4. Собственно сама идея ДПМ являлась ещё и попыткой создания относительно простого и эффективного компаунд-ДВС.
А использование продолженного расширения типа цикла Миллера сюда просто просится.


Самые большие сомнения вызывает проблема уплотнений, поршневых колец(будем так называть) в ДПМ. Т.к., в отличии от эталона, объём между кольцами не замкнут(имеется условия для прорыва газов вдоль оси поршня ДПМ), то остаётся использовать лабиринтное уплотнение или что-то ещё. Я пришёл к такой вот конструкции(на форму самого поршня внимание можно не обращать):


Вот это "шахматное" уплотнение и требуется проверить на модели.
Вот как-то так.
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Продолжу.
Недавно я вновь взялся за ДПМ. Поскольку за годы лежания в ящике очень многое про...любилось(осталась пара файлов, да с пяток картинок), то пришлось начинать почти с нуля. Вот простецкое сравнение ДПМ и аналога-эталона ДВС Ваз-21083(ссылка на параметры ВАЗа битая, там на дняхзакончился срок аренды, но найти эти данные не трудно):

=====================================

Проведём простое сравнение. В качестве эталона примем ДВС ВАЗ 21083(данные с сайта http://www.motors-vaz.ru/vaz21083.html):
Количество цилиндров: 4
Рабочий объем цилиндров, л: 1,5
Степень сжатия: 9,9
Номинальная мощность двигателя при частоте вращения коленчатого вала 5600 об/мин,: 49.8 кВт.-(69 л.с.)
Диаметр цилиндра, мм: 82
Ход поршня, мм: 71
Число клапанов: 8
Минимальная частота вращения коленчатого вала , об/мин: 750-800
Максимальный крутящий момент при 3500 об/мин., Н*м: 106,4
Порядок работы цилиндров: 1-3-4-2
Октановое число бензина: 92-95
Система подачи топлива: карбюратор
Система зажигания: Бесконтактная
Свечи зажигания: А17ДВРМ, FE65CPR
Вес, кг: 127.3
Будем сравнивать 1 цилиндр ВАЗа и аналогичную ему по объёму однокамерную ДПМ:
Количество цилиндров: 1
Рабочий объем цилиндров, см3: 375
Степень сжатия: 9,9
Диаметр цилиндра, мм: 82
Ход поршня, мм: 71
Число клапанов: 2
Высота поднятия клапана ВАЗ(максимальная), мм: 8,8 (https://2108.info/forum/threads/8329/)
Диаметр тарелки клапана ВАЗ(максимальный), мм: впуск - 31,3
                                               выпуск - 25,6 (http://automn.ru/vaz-2109/vaz-48518-10.m_id-770.m_id2-6791.html)
Примем, что ДПМ имеет 4 прямоугольных лопасти(в дальнейшем будем называть их поршнями), как на показанном ниже рис.1 (или как в ранее высланном Вам файле на второй сверху анимации)

        о
        о
        о о о о о
        о   о
    о о о о о
            о
            о
        (рис.1)

Примем, что сила действующая вдоль вектора перемещения поршня в эталоне и сумма аналогичных сил в ДПМ в ВМТ равны.
Предполагая, что и в эталоне и в ДПМ используются аналогичные элементы впуска-выпуска, системы зажигания, питания и пр., настроенные идентично, принимаем процессы протекающие в ДВС одинаковыми. Следовательно, для упрощения, принимаем, что на протяжении всего такта расширения в цилиндре/камере действует некое среднее давление Pср(например, подаётся сжатый воздух из внешней магистрали при постоянно открытом впускном клапане). Сила Fп, действующая вдоль вектора перемещения поршня равна силе давления Рср умноженной на площадь поршня Sп и косинус угола между вектором действя силы давления и вектором перемещения. Т.к. ранее мы приняли Рср за константу, то сила Fп будет определяться лишь площадью поршня и углом. В эталоне угол равен нулю, а в ДПМ - 45 гр. Поэтому, для идентичности сил Fп(в ВМТ) нужно в ДПМ увеличить площадь поршня Sп, умножив 1/4(в ДПМ поршней 4 штуки) площади поршня эталонного ДВС на секанс(т.е. 1/sin) 45 гр.
Помня всё это вычислим параметры ДПМ:
Находим объём камеры сгорания. Он равен рабочему объёму делённому на степень сжатия минус единица: Vкс = Vр / (СС - 1) => 375 / (9,9 - 1) = 42,13 см3;
Исходя из высоты КС в 9 мм(чуть больше высоты поднятия клапана) вычисляем длину стороны КС: корень квадратный из объёма КС(42 130 мм3) делённого на 9 мм = 68,41 мм;
Вычислим высоту поршня ДПМ:
Площадь поршня ДПМ в ВМТ, как принято было ранее, должна быть равна 1/4 площади поршня эталона(ВАЗ) умноженнго на секанс 45: 0,25^2 * пи * D^2 * sec45 = 1866 мм2;
Отсюда, высота поршня ДПМ: 1866 / 68,41 = 27,28 мм;
Смотри схему(буквам "о" обозначенны поршни, буквами "к" - материал корпуса):

          о
          о   | А-А                    сечение А-А:
          о о о о о о о о
          о            о             кккккккккккккккккккккк
68,41  о  42,13  о                    о кккккккк о
   мм   о   см3    о       ==>      о   9 мм      о  27,28 мм
          о            о                     о кккккккк о
     о о о о о о о о             кккккккккккккккккккккк
                  о
                  о
                           (рис.2)

Зная длину стороны КС и высоту поршня ДПМ вычислим объём заключённый между поршнями ДПМ в ВМТ(данная величина потребуется нам для вычисления параметров ДПМ в НМТ): квадрат стороны КС умноженный на высоту поршня ДПМ => 68,41^2 * 27,28 = 127, 668 см3. Из них лишь 42,13 см3 занимает объём КС, остальное материал корпуса(см. рис.2 выше, "сечение А-А");
Зная длину стороны КС вычисляем радиус описанной вокруг неё окружности(данная величина потребуется нам для вычисления рабочего хода 1 поршня ДПМ): длина стороны умноженная на половину корня квадратного из "2" => 68,41 * 0,5 * 2^0,5 = 48,37 мм;
Теперь вычислим объём заключённый между поршнями ДПМ в НМТ. Для этого прибавим рабочий объём 375 см3 к ранее вычисленным 127,668 см3 => 127,668 + 375 = 503,668 см3;
Поделив эту цифру на высоту поршня ДПМ и извлекая из результата кв.корень получим длину стороны поршня ДПМ в НМТ: (503668 / 27,28)^0,5 = 135,87 мм;
Зная длину стороны поршня ДПМ в НМТ вычислим радиус описанной окружности: длина стороны умноженная на половину корня квадратного из "2" => 135,87 * 0,5 * 2^0,5 = 96,08 мм;
Разница между радиусами описанной окружности в нижней и верхней мертвых точках есть рабочий ход поршня ДПМ: 96,08 - 48,37 = 47,71 мм;
Площадь поршня ДПМ в НМТ равняется произведению его высоты на длину стороны в НМТ: 135,87 * 27,28 = 3706 мм2;
Вычислим работу: газовя сила умноженная на рабочий ход и умноженная на косинус угла между вектором перемещения поршня и вектором действия газовой силы:
А = Fгс * РХ * cosB;
Газовая сила равна произведению давления на площадь поршня: Fгс = Рср. * Sп, т.к. в ДПМ площадь поршня меняется в процессе перемещения введём среднюю площадь поршня равную половине суммы площадей поршня в ВМТ и НМТ Sср = (Sвмт + Sнмт) / 2 => Fгс = Pср * Sср;
Подставляя известые нам значения получим для эталоной поршневой машины(ВАЗ):
Аэ = Рср * (5278 + 5278) / 2 * 71 * cos0 = Рср * 374738;
Адпм = Рср * (1866 + 3706) / 2 * 47,71 * cos45 = Рср * 93989;
Помня, что мы приняли давление Рср. одинаковым для обеих двигателей(следовательно его можно в формуле сократить), и что в ДПМ поршней 4 штуки сравним полученные результаты:
Аэ = 374738;
Адпм = 4 * 93989 = 375955;
Адпм / Аэ = 1,003248
===========================

Видно, что выигрыш ДПМ составил 1 процент. Учитывая элементарность с округлениями это можно считать статистической погрешностью. Однако у ДПМ есть свои плюсы( них сказанно ранее). О них речь пойдёт чуть позже.

ЗЫ. На некоторую корявость схем в этом посте прошу внимания не обращать. Я сейчас могу пользоваться лишь планшетом, мышки нет, потому рисовать что-либо довольно сложно. Текст готовился в блокноте, там моя псевдографика выглядела получше, видимо различие в настройках шрифтов. Но это не так важно.
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Продолжим. Где можно применить ДПМ, где она может быть предпочтительнее традиционного ДВС.
Как уже говорилось не в последнюю очередь ДПМ задумывалась для повышения эффективности/КПД, для экономии топлива. Поэтому предполагаю использование ДПМ в качестве компаунд-машины. Попытки сделать компаунд ДВС предпринимались неоднократно и с давних пор. Единственным удачным примером, нашедшим какое-то массовое применение можно считать турбонаддув. В турбине ТКР отработавшие в цилиндре ДВС газы дорасширяются, совершая полезную работу. Но турбонаддув эффективен не во всём диапазоне оборотов, на "низах" турбине энергии газов для работы не хватает, а на "верхах" её может быть слишком много. Варианты с силовыми турбинами, отдающими мощность не компрессору а на вал ДВС существуют, но они ещё более дорогие и редкие.
Лучше бы был вариант компаунда как в паровых машинах:


Т.е. из цилиндра где происходит обычный рабочий процесс выхлоп идёт во второй цилиндр/цилиндры большего объёма, где и происходит дорасширение газа. Здесь свои недостатки, дополнительные насосные и тепловые потери в перепускных каналах, ухудшение наполнения цилиндра из-за возросшего сопротивления на выпуске, большая масса, возрастание инерционных нагрузок и т.д.
Более выгодным, при достижении равного результата, представляется организация продолженного расширения, т.е. компаунда, "в одном цилиндре". Это циклы Аткинсона и Миллера. В них, на части рабочего хода(от ВМТ до определённого угла поворота КВ) всё происходит как в цилиндре высокого давления "нормальной" компаунд-машины а дальше начинается процесс дорасширения но в том же цилиндре. Выигрышь налицо, нет многих вышеупомянутых недостатков классического компаунда, а многие снижены. Например, объём меньше суммарного объёма классического компаунда на объём первой, "горячей" ступени. Но тут вылезают свои нюансы: нужно увеличить объём цилиндра, т.е. либо увеличить рабочий ход, либо диаметр цилиндра, либо и то и другое. Из-за этого возрастает средняя скорость поршня
и/или нагрузки на шатун, КВ, и пр.(при равном, условно, давлении в цилиндре). Средняя скорость поршня имеет ограничения, рост нагрузок ведёт к росту прочности/массы деталей КШМ, да и с ростом диаметра возникают проблеммы детонации и проч.
В ДПМ есть запас и по рабочему ходу и по нагрузкам. Например, в ранее приведённом сравнении ДПМ и ВАЗа уравняв ср.скорости поршня можно увеличить объём почти вдвое, при неизменной нагрузке на КШМ(в случае работы в режиме компаунда). Т.о.. топлива он будет потреблять как ВАЗ, а мощности будет отдавать больше. Масса и габарит возрастут незначительно, удельные хар-ки вырастут(кроме литровой мощности).
Можно, увеличив вдвое объём не использовать цикл Миллера, а увеличить высоту КС вдвое и использовать ДПМ как обычный ДВС, тогда нагрузки на КШМ возрастут вдвое, но всё равно останутся низкими. Т.е. остаётся запас по прочности на наддув. 750-и кубовый одноцилиндровый(!) четырёхтактник(!!) условно умещающийся в параллелепипед 800х800х200 который можно ещё и наддуть.
Если же не увеличивать высоту КС а добавить ТНВД и пр. можно получить 750 кубовый, одноцилиндровый, четырёхтактный дизель. Много ещё чего можно. В одноцилиндровой версии можно воткнуть 8(!)клапанов на цилиндр, по 4 с каждой стороны. У одноцилиндровой ДПМ фактически две "головы". :)
 

Ink

Пилот выходного дня. Только выходных мало...
Откуда
Самара
Грустно всё это. Смотрю на предложенные решения и думаю - вроде 21 век на дворе, а ничего лучше поршневого двигателя до сих пор нет, и похоже не будет...
 

leonid--23

Тоже ненавижу этот Солидворкс.!
Откуда
Уфа
Извините, что поздно зашёл.
Работу таскаю даже домой, дел очень много.
Не в обиду, но в деталях рассматривать Вашу конструкцию, нет времени и сил.
Если у Вас есть то, что можно в макете запускать, давайте решим что...?
Раз уж обещал.
Макет есть возможность построить из пластика или гласфилда.
Для визуализации набора компонентов, деталей и узлов, вполне годная вещь.
Файлы с расширением, txt, step, stl....без разницы.
Открою...
 

lenspecstroy

Старейший участник
Так же интересно ознакомиться. Есть некий ЧПУ фрезер 3х-координатный. Переделали из СССР-овского наследия в нечто малость посовременнее. Сталь, дюраль, пластик. Нужно смотреть модель что бы понять осилим или нет. Ну и размеры, нужно понимать хватит нам поля или нет, равно как и есть ли необходимого размера заготовки.
Модель в какой программе сделана?
 

Jbiplane

Стремлюсь к совершенству
Откуда
Красноярск
Смотрю на предложенные решения и думаю - вроде 21 век на дворе
Есть по меньшей мере 8 работоспособных и проверенных конструкций (в том числе и в варианте двигателя)
Работают без уплотнений и без масла (точные зазоры)
[media]https://www.youtube.com/watch?v=B-jSPxdwJYQ[/media]
[media]https://www.youtube.com/watch?v=gqLx6z7mZH4[/media]
[media]https://www.youtube.com/watch?v=dB839ddMeYs[/media]

Имея ряд преимуществ (расширение до атмосферного давления)
они никогда не победят поршневые по экономическим соображениям.
 

Ink

Пилот выходного дня. Только выходных мало...
Откуда
Самара
Точные размеры уйдут. И что получится из ДВС? Типовой масляный насос высокого давления?
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
@ leonid--23, @ lenspecstroy
если вы имели ввиду какую-то 3Д-модель, то её нетю Я уже говорил раньше, что из старых наработок оствлась только заготовка статьи с несколькими картинками. "Модель" мною упоминавшаяся втексте - это математическая модель рабочего процесса, простая, без изысков. Такой симбиоз кинематики КШМ, взятой из нарытого когда-то в Сети конспекта лекций Владимирского гос.университета и модели горения от человека с которым я познакомился в Сети же. Так что, пока конкретики, предложить не могу. Компас на планшете отказался работатью Сегодня пробовал поставить. Да и его я толком не знал, да ещё и забыл. Попробую что-то посчитать, порисовать примерною Но я не специалист ни разу. Чем, например, определяется расстояние между поршневыми кольцами? Глубина и ширина канавок? Толщина самих колец?
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Итак, для демонстратора определяются примерно такие параметры:
рабочий объём - 752 см3, 4 клапана, 2 свечи,
распределённый впрыск(под каждый вп.клапан своя форсунка),
4 КВ с шатунами в сборе от б/п "Урал", рабочий ход 46 мм, синхронизация КВ цепью(можно посмотреть на шестерню, но пока не знаю),
степень расширения превышает степень сжатия примерно вдвое(т.е. компаунд).
Однообъёмный/одноцилиндровый, кол-во поршней- 4("квадратный"), поршни прямоугольные алюминиевые с чугунной/стальной накладкой, либо покрытые хромом/никасилом или ещё чем(пока в метаниях). Есть интуитивное ощущение что нужно озаботиться проблемой застойных зон, но это позже.
Пазы/канавки под уплотнения("кольца") аналогичны вазовским.
Также аналогичны вазовским профили/сечения колец, но тут могут быть коррективы, всё равно поршни и кольца проектировать/делать "с нуля".
"Головка блока цилиндров" в основном аналогична вазовской 8-клапаной, за исключением того, что в ней нет камеры сгорания. ГБЦ 2 шт., условно, "верхняя" и "нижняя". Между ними и образуется плоская КС.
Предполагается, что такой демонстратор выдаст 30-40 л.с. с уд.расходом ниже эталона(ВАЗ), уместиться в цилиндр диаметром 550-600 мм и высотой 150-200 мм. Изза того, что основная масса деталей может быть выполнена из алюминия масса демонстратора предполагается около 20-30 кг.
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Восстановил вроде математическую модель сравнивающую ДПМ с "обычным" поршневиком. Получается выигрыш в эффективности порядка 7-15% (см.вложения). Пока не получается толком посчитать цикл с продолженным расширением. Пробовал играться с коэффициентом наполнения, всё равно температура в конце расширения падает как-то неубедительно(1200 против 1500К). :-?
Ну и по уплотнениям неопределённость остаётся. Нашёл в сети работу по расчёту потерь/утечек через кольца, буду пробовать разобраться, но там сильно "научно", не 1 курс, в общем. :(
 

Вложения

  • 54,6 КБ Просмотры: 37
  • 46,1 КБ Просмотры: 40
  • 39,1 КБ Просмотры: 36

leonid--23

Тоже ненавижу этот Солидворкс.!
Откуда
Уфа
Восстановил вроде математическую модель сравнивающую ДПМ с "обычным" поршневиком. Получается выигрыш в эффективности порядка 7-15% (см.вложения). Пока не получается толком посчитать цикл с продолженным расширением. Пробовал играться с коэффициентом наполнения, всё равно температура в конце расширения падает как-то неубедительно(1200 против 1500К). :-?
Ну и по уплотнениям неопределённость остаётся. Нашёл в сети работу по расчёту потерь/утечек через кольца, буду пробовать разобраться, но там сильно "научно", не 1 курс, в общем. :(
Это всё расчетные величины?
как я понимаю...

Через какие кольца, поршневые?
По лабиринтным уплотнениям я как то считал....
через величины зазоров.
По поршневым кольцам отдельная история.
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Самые большие сомнения вызывает проблема уплотнений, поршневых колец(будем так называть) в ДПМ.
Лично у меня самые большие сомнения вызывает узел вывода крутящего момента в показанном виде.
Сказать что это катастрофа, значит ничего не сказать... :(
 

leonid--23

Тоже ненавижу этот Солидворкс.!
Откуда
Уфа
У меня вообще всё это интузазизма никакого не вызывает.
Но, пообещал, в чем то помочь.
В макете.
А макетировать то пока и нечего.
На анализирование просто нет времени.
Своей работы до.....много.
Которая не останавливается ни на рабочем месте, ни дома.
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Через какие кольца, поршневые?
Да, поршевые.

Лично у меня самые большие сомнения вызывает узел вывода крутящего момента в показанном виде. 
В каком и где "показанном виде"? Я вроде ещё ничего не показывал. Всё и везде служит лишь для иллюстрации принципа/идеи. О чём специально и неоднократно говорилось.
Озвучен был лишь один из вариантов для демонстратора(чтобы обойтись минимальными вложениями). Причём конкретного конструктива пока не озвучено/показано, т.к. его ещё нет.
Потому и не беспокою пока людей выразивших определённую готовность помочь.
Я продолжаю пока период предварительных элементарных "расчётов". Сегодня с помощью модели провёл серию итераций с целью выявления наиболее выгодного угла опережения зажигания у эталона и ДПМ. Чтобы потом сравнить ДПМ даёт выигрыш в 10,8% мощности при прочих равных. Моделировался обычный цикл, без продолженного расширения, т.к. с ним чего-то не ладится. Мат.модель простая, а на сложную ума пока не хватает. :(
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Это всё расчетные величины?как я понимаю...
Этот Ваш вопрос относился к ранее приведённым графикам/цифрам, как я понимаю?
Если так, то да, расчёт в первом приближении. По воздушному циклу. Без претензий на профессионализм.
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Я вроде ещё ничего не показывал.
Пост №1 где штоки крутят наружный корпус роликами по криволинейной поверхности.  :-[
Андрей, вот прям там же, в посте №1, прям сразу под той картинкой крупно написано и я сейчас ещё специально дополнительно цветом выделил:
[ОБРАЩАЮ ВСЕОБЩЕЕ ВНИМАНИЕ:
[highlight]1. Механизм обеспечивающий перемещение поршней, их синхронизацию и преобразование их возвратно-поступательного движения МОЖЕТ БЫТЬ ЛЮБЫМ и сутью идеи не является! Указанный на рисунках/схемах/в тексте служит лишь пояснением/иллюстрацией для облегчения восприятия, если не указанно обратное;[/highlight]
2. Здесь подразумевается использование в ДПМ кривошипно-шатунного механизма для "уравнивания в правах" ДПМи эталонного ДВС;
3. Кол-во поршней может быть любым, не менее 3-х, здесь везде используется пример с 4 поршнями, так сложилось, да и мне просто так удобней;
Далее смотри п.2 в выше цитируемом, ну и пост №10 до кучи. :)
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Вот, посетила мысль как избавиться от косинуса угла между нормалью газовой силы, действующей на поршень и вектором его перемещения. Если его "убрать", то прибавка у ДПМ будет около 50%, вместо 10-12 как посчитано сейчас. Мысль об этом терзала с самого начала, но вот вроде оформилась(см.вложенный рисунок)
Поршни закрепляются на оси, консольно, так, чтобы при повороте вокруг нее сохранялся неизменным угол между взаимно клнтактирующими поршнями. Для 4-х поршневого варианта, который я традиционно рассматриваю, угол поворота не выше 45 гр.Как это выразить с помощью простых формул, чтобы вставить их в мат.модель и посмотреть, будет толк от этого или нет?
То, что такая кинематика возможна сомнений нет. Например если взять четыре элипса, но хочется с пластинами.
 

Вложения

Вверх