Двигатель BMW m52

[SET]

Интересен вопрос, а кто-нибудь делал авиаконверсию двигателя BMW m52b28TU, на мой взгляд очень интересный мотор, при весе 118 кг он выдает 193 л.с., на нем применена система VANOS(рис3) на впуск и выпуск, принцип которой заключается в оптимизации фазы открывания и закрывания впускных и выпускных клапанов, благодаря применению регулировочного устройства, которое обеспечивает поворот распределительного вала относительно приводной звездочки в зависимости от числа оборотов, с которым работает двигатель. Система VANOS обеспечивает повышенный крутящий момент двигателя при работе на низких оборотах, улучшение показателей мощности на высоких оборотах, уменьшается объем несгоревших газов при работе на холостом ходу.
Мотор надежный, проверенный на автомобилях, имеет большой ресурс и авиационное прошлое. Итересует мнение специалистов, может кто сталкивался с ними на практике.

 

[SET]

Вот еще фото...
Многое навесное для авиации будет лишним и таким образом я предполагаю можно получить приемлимый вес

 

[RVD]

БМВ-шные моторы уважаю, но с весом думаю,  Вы скорее всего напутали, не может он столько весить - не может.

 

[SET]

Именно столько и весит m52 с алюминиевым блоком

 

[RVD]

Алюминиевый блок не обладает жесткостью, при такой мощности его должно скручивать.

 

[SET]

www.fortis-auto.ru/articles/401/



И ничего там не скручивает и двигатель действительно с блоком из алюминиевого сплава и вес его 118 кг, я так понимаю это сухой вес.
Вся инфа есть в иртернете
Вот бы иметь возможность самомому его взвесить, может у кого-нибудь есть такая возможность разобрать этот вопрос на практике

 

[bfl]

Алюминиевый блок не обладает жесткостью, при такой мощности его должно скручивать.

🙂Мой авто с таким мотором. Пока не скрутило 🙂
Алюминиевый двигатель. Неплохое соотношение веса и мощности.Для лёгкого самолёта неплохой вариант.Кстати стоимось такого мотора б/у 2000-х годов в РБ не более 15т.р.

 

[ROM24]

Лучше ,всётаки, конвертировать безваносные. На авиааппаратах стационарные режимы работы и фазы на распредвалах можно расставить экспериментально. Шпонок всё равно на них нету.

 

[SET]

Алюминиевый блок не обладает жесткостью, при такой мощности его должно скручивать.

🙂Мой авто с таким мотором. Пока не скрутило 🙂
Алюминиевый двигатель. Неплохое соотношение веса и мощности.Для лёгкого самолёта неплохой вариант.Кстати стоимось такого мотора б/у 2000-х годов в РБ не более 15т.р.

Вот и я о том же, если в нем ампутировать все лишнее, сделать облегченные выпуск и маховик, поставить генератор и стартер полегче, перешить мозги, остается только редуктор, только какой я пока не представляю.

Может у Вас в РБ есть знакомые на разборках, которые смогут взвесить такую СУ со всеми потрохами, тогда после этого можно будет посчитать более точный вес, но все равно я думаю сочетание вес и мощность будут достойными

 

[SET]

Лучше ,всётаки, конвертировать безваносные. На авиааппаратах стационарные режимы работы и фазы на распредвалах можно расставить экспериментально. Шпонок всё равно на них нету. 

м52 если и есть безваносные то до 98 года, а до 98 в них цилиндры покрывались никасилом, а никасил быстро умирает от нашего бенза, в 98 движки модернизировали и эту проблему решили, но и VANOS 100% присутствует

 

[RVD]

Чудес не бывает, раз двигатель обладает таким весом при такой мощности,, да еще и с никосиловым покрытием, то это не двигатель, а "разовая зажигалка". Впрочем чему удивляться, если уже даже джипы делают по кузову с навесными пластмассовыми панелями - внешне красиво, а чуть тронь, отвалится.

 

[SET]

Чудес не бывает, раз двигатель обладает таким весом при такой мощности,, да еще и с никосиловым покрытием, то это не двигатель, а "разовая зажигалка". Впрочем чему удивляться, если уже даже джипы делают по кузову с навесными пластмассовыми панелями - внешне красиво, а чуть тронь, отвалится.

При всем моем уважении, но...
Я совершенно не понимаю, чем вы руководствуетесь когда пишите такие утверждения, нет абсолютно никаких зажигалок, двигатель надежный и проверенный временем и автовладельцами, и я уже писал что в 98 году была модернизация и проблему с никасилом исправили, установив чугунные гильзы, тоесть в движках с 98 года никасила нет и в маркировке появилось обозначение TU в конце.
Все это можно найти по ссылке указанной в посте №6.
Кстати именно о TU я и писал изначально.
Так что из уважения к другим читайте пожалуйста все посты внимательней, а потом уже делайте выводы
С ув. SET

 

[RVD]

Вы меня не убедили ни в чем. Есть такой параметр как надежность, он напрямую зависит от веса двигателя, чем больше масса двигателя, тем он надежнее. И это не пустые слова. У дизель-генератора этот показатель максимален, ресурс минимум 10000 часов  и более, так у него, извините и масса, и жесткость блока. В Вашем случае мы имеем  двигатель с алюминиевым - разовым блоком. При второй или третьей обтяжке постелей коленвала у такого блока плывут "постели". Много раз наблюдал. Делается это специально, в погоне за дешевизной. Да сегодня никому и не нужен ресурс, откатались пять-семь лет, и двигатель на помойку. На это рассчитывает производитель, ему нужен оборот, так как затаривание старыми машинами отражается на снижении покупательного спроса. Не будешь покупать новое, заводы встанут. Отсюда и прессинг на покупателя по продаже всякого рода чудо техники с пшик-ресурсом. А Алюминиевый блок со "стандартной укладкой" коленвала это и есть разовая зажигалка. Его ставить на самолет нельзя, так как на крейсерском режиме он "сгорит" как свечка.

 

[SET]

Вы меня не убедили ни в чем.

Вопервых я здесь не для того что бы вас в чем либо убеждать

Есть такой параметр как надежность, он напрямую зависит от веса двигателя, чем больше масса двигателя, тем он надежнее.

Вот это совершеннейший бред. И спор мы больше продолжать не будем, ваша квалификация мне ясна.

Я создал тему для того что бы услышать мнение практиков, которые возможно имели дело с m52, а не доказывать прописные истины теоретику и дилетанту, пальцев не хватит сосчитать сколько людей у нас летает на алюминиевых Хондах и Сузуках, и ничего не скрутило и ни каких разовых зажигалок :IMHO :IMHO :IMHO

 

[RVD]

Вопервых я здесь не для того что бы вас в чем либо убеждать

А для чего еще?

У меня  "сынок" стаж по ДВС без малого 30 лет, какие только моторы не  лечил и не строил, времени не хватит перечислять, но вот лечить зарвавшихся от собственных амбиций "летунов" даже и не пытаюсь, слишком Вас много, чтобы тратить на Вас свои нервы - время Вас и так вылечит. Главное, чтобы Вам потом не было стыдно за навешивание ярлыков, которыми Вы так лихо  раздариваетесь, а это и есть самый серьезный показатель Вашей квалификации.

 

[mitja]

Стажем хвастаться - это каждый может. Кому то кажется - целый год с моторами - это круто, кому то и тридцать - мало. Мерилом работы не считаем усталость.
Работающий образец - это да. Или покажите скрученный м 52, тоже будет убедительно. 🙂

 

[SET]

У меня"сынок" стаж по ДВС без малого 30 лет, какие только моторы нелечил и не строил, времени не хватит перечислять

Я склоняюсь перед Вашим опытом, но почему тогда утверждаете то чего нет, зачем пишете бредовые высказывания про "скрутит" и "сгорит как свечка" ведь это не так. И посты совершенно невнимательно читали.

У меня"сынок" 

И НА ТЫ МЫ С ВАМИ НЕ ПЕРЕХОДИЛИ.

 

[SET]

Или покажите скрученный м 52, тоже будет убедительно.

Интересно долго бы просуществовал бы концерн BMW если бы ихные моторы скручивало, а ведь ездят же досих пор как то 😀

 

[Miklash]

Уважаемый RVD. Года полтора назад Вы уверенно говорили, что мотор БМВ R-1150 (мотоциклетный) - это дерьмо (может чуть другими словами). Заявленная мощность в 95 лошадей - это враньё.

У меня нет огромного опыта, но эксплуатируя БМВ R-1150 на Скайрейнжере не уступлю по многим характеристикам 912-му. А по некоторым и наоборот.

 

[Ротор]

У меня на машине стоит М-60 с никасилем. Замечательный движок. НО! Даже немцы не рекомендуют долго ехать на оборотах близких к максимальных. А самолет ниже 75% об не летит. Головки ведутся на раз, и что самое плохое- не правятся. М-52 движок форсированый.