V
Vazha
Был бы опрос, об этом было бы сказано. А пока только вот что имеем.
Поэтому такие и ответы.
Но, если настаиваете на опросе, тогда ладно, будет Вам социологическое мнение.
Эксплуатационная перегрузка - что мы под этим понимаем?
Но, если настаиваете на опросе, тогда ладно, будет Вам социологическое мнение.
V
Vazha
Эксплуатационные перегрузки это: Перегрузки уже установленные производителем, в ходе многих и поэтапных испытаний.
И соответственно всё что перечисленно, правильно.
Добавлю лишь одно - пилотов выходного дня, очень много стало, а большинство, из-за занятости на основной работе, к букварям, после обучения и после вылета в самостоятельный, даже и не притрагивались( а зачем, я же уже умею, большинство ответят). Т.е. УТО у таких пилотов нет, соответственно стоит заняться самообразованием. Но, увы. Редкий Пилот Вых. Дня, занимается самообразованием.
Вот о чём опрос стоит делать - кто что изучает, и сколько времени обучению уделяет. Я так думаю.
И соответственно всё что перечисленно, правильно.
Здесь я тоже согласен, как то даже поправить не знаю что.
Добавлю лишь одно - пилотов выходного дня, очень много стало, а большинство, из-за занятости на основной работе, к букварям, после обучения и после вылета в самостоятельный, даже и не притрагивались( а зачем, я же уже умею, большинство ответят). Т.е. УТО у таких пилотов нет, соответственно стоит заняться самообразованием. Но, увы. Редкий Пилот Вых. Дня, занимается самообразованием.
Вот о чём опрос стоит делать - кто что изучает, и сколько времени обучению уделяет. Я так думаю.
S
sun
Ну да, все равно что проводить опрос среди выпускников - сколько будет 2х2, причем в форме - "что мы понимаем под
действием 2х2?" - как бы предполагающее различные толкования.
Заметте, кроме Вас по-моему никто не озвучил вариант ответа. Все пустились в разглагольствования, поэтому ветка не только бессмысленная, но и вредная, они сейчас такого тут нагородят...
Да собственно и название ветки дилетантское, правильно говорить - ДОПУСТИМАЯ эксплуатационная перегрузка.
Как действующий преподаватель специализированных курсов могу сказать, что такие опросы обучающихся проводят регулярно, выявляют иногда совершенно фееричные варианты ответов, что дает очень хорошую обратную связь преподавателю.
Ответили еще @ Rafis (п.1), @ Алексей SPB (п.1), @ Важа (п.1,2,3).
"Форум - не место для дискуссий!" 😉 ...Если вы следите за форумом, то тут нет ни одной ветки, где бы участники не пустились в разглогольствования.
Название ветки - это вопрос, который задал топикстартер. Вам же никто не мешает задать ВАШ вопрос.
S
sun
Так вот я и говорю, эта тема не предмет для разглагольствований, единственная истина в последней инстанции - РЛЭ, шаг влево - шаг вправо - растрел :о)
Как раз тот случай, где надо ТУПО выполнять ограничения, всякое "вольнодумие" тут неуместно и опасно.
Ну вот к примеру. Максимальный взлетный вес аппарата 500 кг, допустимая эксплуатационная перегрузка 4.
Особо пытливые могут решить: А ну-ка я полечу без пассажира и груза и крутану прилотаж, ведь при взлетном весе 300 мне можно давить почти до 7 "же"! И невдомек такому умнику, что нагрузки на многие части ЛА, к примеру моторама, крепления бензобаков, аккумулятора, трубопроводов, проводки и т. д. от взлетного веса не зависят и будут при семикратной перегрузке испытывать нерасчетные нагрузки, поэтому имеют полное право отвалиться.
А катастрофы не от незнания а от раздолбайства.
Все они прекрасно знают, но думают, (к примеру) "фигня, у меня спассистема!"
V
Vazha
Согласен полностью. В кои то веки. 🙂
S
sun
На исправном, не выходившем ресурс и не перегруженном аппарате - да. С учетом естественно возможной незапланированной перегрузки от турбулентности.
Тогда, если гробанется, то будет не виноват, и родственники получат страховку :о)
Но это в теории, а на практике - ну его нафиг. При 4 Же, говорят, уже глаза начинают закрываться.
Georgiy
Georgiy
- Откуда
- Санкт-Петербург
Georgiy
Georgiy
- Откуда
- Санкт-Петербург
S
sun
Это все для конструкторов. Пилоту достаточно знать цифирь допустимой эксплуатационной перегрузки, и что ее нельзя превышать.
Скажу больше - всю эту кухню конечному пилоту знать вредно, т.к. дает возможность "по-своему" истолковать прочитанное и делать для себя "выводы", например, раширить для себя ограничения прописанные в РЛЭ на коэффицент безопасности
Скажу больше - всю эту кухню конечному пилоту знать вредно, т.к. дает возможность "по-своему" истолковать прочитанное и делать для себя "выводы", например, раширить для себя ограничения прописанные в РЛЭ на коэффицент безопасности
Гришаткин Юрий
Я люблю строить самолеты!
Вот один из вариантов как разбиться не нарушая РЛЭ по перегрузкам ( Дима Розанов на "Птенце" ).
АП-23 гласит:
"23.301. Нагрузки
(a) Требования к прочности определены через эксплуатационные нагрузки (максимальные нагрузки, возможные в эксплуатации) и расчетные нагрузки (эксплуатационные нагрузки, умноженные на предписанные коэффициенты безопасности)."
Возможные в эксплуатации, а не регулярно допускаемые. Для регулярно допускаемых нагрузок в АП-23 есть другой раздел:
"АНАЛИЗ УСТАЛОСТИ
23.572. Металлическая конструкция планера
(а) Для самолетов нормальной, многоцелевой и акробатической категорий прочность, детальное проектирование и изготовление тех частей конструкции планера, разрушение которых может оказаться катастрофическим, должны анализироваться на основе одного из изложенных ниже подходов, если не показано, что конструкция, действующий уровень напряжений, материалы и ожидаемые условия эксплуатации сравнимы, в смысле накопления усталости, с аналогичной конструкцией, по которой имеется обширный удовлетворительный опыт эксплуатации
(1) На основе анализа сопротивления усталости, в результате которого испытаниями или расчетом,
подкрепленным результатами испытаний показано, что конструкция способна противостоять повторяющимся нагрузкам различной величины, ожидаемым в пределах безопасного ресурса,"
Все дело в том, что в расчете эксплуатационной нагрузки используется [ch1004][sub]0,2[/sub], а во втором случае на усталость [ch1004][sub]ц[/sub] (циклическая, с учетом количества нагружений за ожидаемый срок эксплуатации).
И если соблюдается раздел о допустимых эволюциях ЕЭВС, то все хорошо, т.к. в этом случае вы нагружаете ВС в пределах [ch1004][sub]пц[/sub] (пропорциональная), т.е. с большим запасом.
Вот собственно в чем смысл моего вопроса, с которого я начал эту ветку.
S
sun
Ни хрена не понял, что Вы хотели сказать всем этим.
Эти термины вы Вы придумали? Что-то первый раз такое слышу. Есть допустимые прегрузки, и насколько я знаю, в пределах срока эксплуатации количество нагружений в пределах допустимого не нормируется. В случае выхода за ограничения проводится дефектация ЛА на предмет обнаружения локальных разрушений и остаточных деформаций. Если их нет, эксплуатируем дальше, всыпав сперва пилоту по первое число.
Сомнительно, что в этом случае была превышена допустимая перегрузка. Скорее всего, была превышена Vne.
Гришаткин Юрий
Я люблю строить самолеты!
Кто-то раньше отправлял меня к букварю, читайте ссылки из букваря или его весь. А то, что раньше не слышали, бывает, я сам до этого дошел только через 40 лет полетов.
S
sun
К Вашему стыду термина "регулярно возникающие нагрузки" нет в букварях. Есть "максимальные нагрузки, возможные в эксплуатации" и все. Без каких либо оговорок.
Теперь Вы понимаете, почему я против осужденя этих вопросов?
Именно из-за "толкователей" букварей.
S
sun
Возможно был излишне горяч, каюсь.
К сожалению ничего не могу с собой сделать, когда вижу такое. Пожалте к поисковику - приведете ссылку на определение "регулярно возникающих нагрузок", и что они стоят отдельно от "максимальных нагрузок возникающих в процесе эксплуатации" - публично покаюсь.
В пределах максимально допустимых нагрузок нет разграничения на регулярно дпускаемые, и возможные. Есть превышение допустимых нагрузок, но это совсем другая кухня, я писал, что делается в большой авиации в таком случае.
при расчете усталостной прочности, больших, не маневренных самолетов в расчетный профиль полета (одного [цикла]) нет точки (фазы полета) соответствующей максимальной эксплуатационной перегрузке. Есть пустой, заправленный, загруженный пассажирами, буксировка, руление, взлет, даже периодический тренаж с выключением одного двигателя (был до недавнего времени), а вот случая максимальной эксплуатационной перегрузкой (из-за турбулентности или преднамеренного маневра) нет.
Про мелкие самолёты сказать трудно.
Про мелкие самолёты сказать трудно.
Гришаткин Юрий
Я люблю строить самолеты!
О какой перегрузке идет речь: об эксплуатационной, записанной в РЛЭ или о циклической с учетом ресурса? А как превышение Vne сломает трубчатый лонжерон вверх? И вообще, как Vne может сломать трубчатый лонжерон?
