Очень ценная ссылка для этой темы. Но, к сожалению, вынужден признать, что вы, как и многие дискуссионеры здесь, сами не слишком внимательно прочитали материал, которым воспользовались, чтобы уесть оппонента. В статье прямо написано, что шлем должен остаться на голове после удара, что застежка должна быть достаточно прочной, а шлем должен иметь достаточную массу, чтобы при ударе сохранять собственную инерцию до момента, когда голова остановится. Ну, а масса шлема до 2 кг та самая, которая должна быть выдержана шейными позвонками при ударных ускорениях, совместимых с жизнью. И описанный шлем 1,7 кг имеет приличный запас по массе. Про защиту лица и ее отсутствие сказано также весьма конкретно. Опасность, исходящая от сворачивающего действия подбородочной дуги, напрямую завязана на подбор размера шлема. И в шлемах с поднимающейся дугой она подогнана к бодбородку идеально, без ее поднятия шлем снять нельзя.
Что касается того, для мотоцикла этот шлем или для полетов, то боюсь, с мотоциклом вы не знакомы. А я с полетами знаком. И не нахожу принципиальной разницы в необходимости достаточной видимости при езде на мото и при полетах. Наоборот, в транспортном потоке быстро изменяющаяся обстановка предъявляет более высокие требования.
Изначально я согласен, что в самолете полностью закрытый шлем скорее, излишество. Но для пара-дельто-тряпочной техники отнюдь.
Что касается того, для мотоцикла этот шлем или для полетов, то боюсь, с мотоциклом вы не знакомы. А я с полетами знаком. И не нахожу принципиальной разницы в необходимости достаточной видимости при езде на мото и при полетах. Наоборот, в транспортном потоке быстро изменяющаяся обстановка предъявляет более высокие требования.
Изначально я согласен, что в самолете полностью закрытый шлем скорее, излишество. Но для пара-дельто-тряпочной техники отнюдь.
