я вам задал несколько прямых вопросов.
Вы хотя бы на один ответить честно в состоянии, а не уклоняться от ответа?
ИНЕРЦИЯ В ПОЛЁТЕ
Вы хотя бы на один ответить честно в состоянии, а не уклоняться от ответа?
- Откуда
- Ленинградская область
Не обижайтесь, я действительно не в состоянии ответить на Ваши вопросы. В связи с чем не вижу смысла в продолжении дискуссии.
что значит не в состоянии?
1. смущает вас или не смущает то что в определении работы не учитывается результат разгона тела?
2. противоречие вы видите или не видите в том что дают детям в учебнике (фото выше)
3. мгновенную мощность вы разную видите? понимаете это или нет?
4. одна и та же сила может производить разную работу в единицу времени? да или нет?
вопросы довольно простые
- Откуда
- Ленинградская область
1. Не смущает
2. Не вижу
3. Мгновенная мощность - это производная от функции работы по времени.
4. Работа в единицу времени и есть мощность.
С Вашего позволения, я удаляюсь из этой потрясающей дискуссии.
то есть вы отрицаете очевидное?
1. в том что работа силой выполняется не нулевая даже если путь ноль - вы противоречия не видите (рука лицо)
2. результат действия силы на тело игнорируется полностью - вас не смущает. то есть это нормально в вашем понимании
3. производная это всегда ускорение.
от функции работы по времени это - скорость изменения мощности.
мгновенная мощность это мощность в конкретный интервал времени, стремящийся к нулю.
4. работу в единицу времени одной и той же силы вы как себе представляете? определение работы не является ответом
вопросы 3 и 4 вы не дали прямой ответ. просто съехали с них
1. в том что работа силой выполняется не нулевая даже если путь ноль - вы противоречия не видите (рука лицо)
2. результат действия силы на тело игнорируется полностью - вас не смущает. то есть это нормально в вашем понимании
3. производная это всегда ускорение.
от функции работы по времени это - скорость изменения мощности.
мгновенная мощность это мощность в конкретный интервал времени, стремящийся к нулю.
4. работу в единицу времени одной и той же силы вы как себе представляете? определение работы не является ответом
вопросы 3 и 4 вы не дали прямой ответ. просто съехали с них
И всё же я настаиваю. Напишите, чему равна работа в данном примере.
Вы этого не сделаете, так как Ваше определение работы бессмысленно.
вы считаете в учебнике 7-го класса на фото осмысленное?
работа силы G в вашем примере это 41 год*G
- Откуда
- Ленинградская область
Измеряться работа теперь будет в ньютоногодах. Это прекрасно!!
работа выполняется импульсом силы всегда.
должна оцениваться пропорционально импульсу силы.
вам этот термин не знаком, да? импульс силы ;-)
или вы считаете что реальная механическая работа выполняется может как-то иначе?
вы ещё, Роман, ответы на 2 вопроса не дали
импульс силы это сила*время - размерность кг*метр/сек
точно такая же как и у импульса
отдельно для романа. по секрету.
если он прочитает внимательно определение джойля то увидит
что она так и должна измеряться. определение такая штука
нужно понимать дословно как написано, без фантазтрования
- Откуда
- Саратовская обл.
Я же и писАл: сижу на стуле, сила есть, и время есть, а работы НЕТ.
А работа, как и энергия в Дж=Hm=кг*м2/сек2
- сила если есть и действует то есть и работа. под столом балка в натянутом состоянии.
в состоянии реакции опоры. вес - это результат работы силы.
вес - есть? все. работа есть.
так проще для понимания.
с энергией не торопитесь вам говорю. все, что не измеряется напрямую. это абстракция.
энергия это абстракция.
а импульс силы это реальность.
кг*метр/сек - реальность.
кг*метр*метр/сек/сек - абстракция
Ну, если проще . . .
Вес это сила тяжести упёртого меня в табурет, Всё.
Это не абстракция, это кинетическая энергия тела массой 1 кг, разогнанного до скорости 1 м/с, или потенциальная тела той же массы, на уровне 1 м над землёй (например) или работа по поднятию тела той же массы на высоту 1 м.
Феликс!
сила тяжести упертого Вас в табурет!
прекрасно. хорошо что вы силу не отрицаете.
эта сила действует. она реально существует.
она не абстрактна. это не какая-то "кинетическая энергия"
я потом расскажу откуда она взялась и кто ее нарисовал.
что это за идея была...
вы понимаете что вес - это следствие того что сила приложена.
сила действует все время. существует импульс этой силы и он реален.
Вы дали прекрасные примеры для разбора детального
давайте начнем с начала и разберем их!
примеры превосходные.
теперь вы показываете тело массой 1кг разогнанный до 1 метр/сек.
отлично что это тело имеет... оно имеет импульс = 1кг*1метр/сек.
этот именно импульс может быть преобразован в импульс силы.
и именно он окажет разрушающее действие в мишени.
видите - никакая "кинетическая энергия" не потребовалась.
в мишень прилетит ровно 1кг*метр/сек импульса.
согласитесь что это очевидно.
теперь про потенциал массы на уровне 1метра над землей (мишенью)
потенциал заключается в том что если убрать опору(силу реакции опоры)
то это тело 1кг сила тяжести G начнет разгонять в сторону земли(мишени)
и чем дольше будет разгон тем будет больше накоплен импульс
и тем сильнее повреждения в мишени.
сила G действующая на груз 1кг будет действовать время t
и тело за это время наберет определенный импульс с который и атакует мишень.
время падения с высоты h: t = корень квадратный из(2*h/G)
мы знаем высоту = 1 метр.
t=0.45175 сек. скорость к концу падения V=G*t=4,4271 метр/сек
набранный импульс при ударе в мишень 4,4271кг*метр/сек
В 4,4 раза больше, чем в первом случае.
о каком равенстве каких таких "энергий" вы говорите?
разные импульсы создадут разные повреждения в мишенях.
это подтверждает практика.
поищите ошибку в вычислениях ;-)
понимаете. сброшенный вниз килограмм наберет скорость
при встрече с землей не 1м/сек а 4,4м/сек и это разные импульсы
и разные разрушения.
для понимания. 1кг*м/сек прилетевший в голову
не причинит вам серьезных проблем.
А вот 4,4кг*м/сек прилетевший в голову это уже вы сможете оценить.
разница будет, как говориться, на лицо ;-)
теперь переходим к самой интересной части.
к подъему груза на высоту h
это будет самое божественное ;-)
у нас есть груз. есть высота. мы в реальном мире.
нам надо поднять груз на высоту h используя реальную силу.
но никакая сила не может поднять груз без времени.
значит на подъем груза должно быть указано время.
и способ подъема.
без этих необходимых условий мы не можем ничего сделать.
это же очевидно...
"Ньютон Это сила, изменяющая за 1 секунду
скорость тела массой 1 кг на 1 м/с в направлении действия силы"
определение. видите. чтобы что-то сделать нужно время.
в определении Ньютон указано сила, которая за одну секунду изменяет скорость.
если время взять равное нулю, то нельзя ничего сделать. совсем никак.
Последнее редактирование:
Очень хорошо. Я понял. Теперь я могу взять гору Эверест, посчитать её вес и умножить на время её жизни в несколько миллиардов лет. Скажите, на фиг оно мне надо?
а я не знаю нафик оно вам надо.
вы же топливом не обеспечиваете механизм, который силу G прикладывает к горе Эверест.
ведь нет? для вас это безплатно. но это не значит что работа не производится.
а теперь попробуйте приподнять часть горы и подержать против реальной мощности,
которая производит над горой эту работу - как у вас это получиться?
Для того чтобы понимать истинные процессы нужно их видеть а не игнорировать.
хотя бы для этого я считаю.
научиться не врать самому себе уже большое дело.
- Откуда
- По ту сторону пруда
Люди-физики договорились назвать и назвали работой произведение силы на проделанное этой силой передвижение.
Им не нужно было ни у кого спрашивать совета или разрешения. Просто захотели так назвать именно эту величину, никакую другую.
Записали об этой договорённости во всех учебниках физики.
Тут появляется человек со стороны и говорит: "- Нет рeбята. Неправильно вы договорились. Работа это сила на время."
Это как прийти к родителям какого-нибудь Лёши и сказать, что они ошибаются, называя сына Алексеем.
На самом деле их сын Василий. А настоящее имя Алексей - это y сынa его знакомых, он вон там где-то ходит.
Это какой-то сюр.
Им не нужно было ни у кого спрашивать совета или разрешения. Просто захотели так назвать именно эту величину, никакую другую.
Записали об этой договорённости во всех учебниках физики.
Тут появляется человек со стороны и говорит: "- Нет рeбята. Неправильно вы договорились. Работа это сила на время."
Это как прийти к родителям какого-нибудь Лёши и сказать, что они ошибаются, называя сына Алексеем.
На самом деле их сын Василий. А настоящее имя Алексей - это y сынa его знакомых, он вон там где-то ходит.
Это какой-то сюр.
нет, Терн.
Такой подход как вы предложили - он подходит при решении вопроса: "где нам поставить сартир".
При организации науки которая заявлена как та, что изучает реальный мир,
такой колхозный подход невозможен.
Вы понимаете, что механическая работа это базовое понятие в принципе для науки физика.
К нему нельзя так подходить наплевательски.
Вот вы говорите записали в учебниках физики,
но почему то обошли стороной ключевой вопрос -
так путь S каким образом проходит тело под действием силы
ускоренно или не ускоренно. какое ускорение? или нет разницы какое оно.
А забыли наверное, да?
Так же забыли уточнить а как меняется импульс тела
в результате действия силы и как это учитывается в работе этой силы(никак)
вот это настоящий реальный сюр.
Я фото приложил из учебника чтобы вы этот сюр почитали.
вы даже понять что написано не в состоянии? нет?
И этот сюрр приводит к полнейшей неспособности
нормально рассчитывать реальную потребную работу и необходимую мощность.
именно поэтому в реальных рассчетах используется
инженерная мощность а не работа деленная на время.
инженерная формула мощности киловаты
Р = Т * n / 9550
где Т это крутящий момент размерность ньютон* метр
n - частота вращения в оборотах в минуту
9500 в занменателе очевидно это перевод
из оборотов в минуту в радианы в секунду (1 радиан в секунду = 9,5493 оборота в минуту)
и одновременно из ватт в киловаты
мощность любого двигателя считается именно таким образом
Так что там Терн?
работа в учебнике в примере,
указана конкретно двух сил, которые векторно сложены
и суммарная работа их ноль. то есть никак на тело не влияет, но
у каждой в отдельности она есть. вы прочитали это?
и показано что такое мы видим когда тело двигается с постоянной скоростью.
все строго по ньютону. так? вы понимаете что ноль по ньютону это
тоже самое что постоянная скорость? просто система отсчета другая
может быть и все. и никакого пути нет. А силы есть и работа каждой из них есть.
Автор сам себе противоречит.
Не видите?
Сюр, только лишь в том, что вы привыкли на веру воспринимать всю эту шизофрению.
без критического восприятия. никто не возмущается этой безсмыслице.
Не я автор этих наблюдений, это заметили очень многие люди,
и есть масса работ на эту тему. Вы просто ничего не читаете.
вы нарушение логики можете в моем тексте где-то указать?
нет? тогда где нужно искать внимательнее сюрр? вот именно
Последнее редактирование:
- Откуда
- По ту сторону пруда
Наука пока что без вашего надзора справлялась и справляется со своей задачей.
Да конечно плевать какое оно. Если вы подняли гирю на 2 метра вверх, то увеличилась ее потенциальная энергия. Это увеличение и есть проделанная работа. Она одна и та же, независимо с какой скоростью или ускорением гиря была поднята.
Хотите учитывать ускорения или извилистость пути - да ради бога. Придумайте как это делать и дайте свое название получившейся единице измерения. Если оно кому-то понадобится - тот воспользуется.
Да что вы говорите? А инженеры теплотехники тоже по этой формуле считают? Или модет инженеры-энергетики ?
Если вы не в состоянии нормально посчитать что либо - это ваша проблема.
А инженеры работу или мощность считают и будут считать именно так, как нужно им самим, а не безвестным участникам форумов - будь то вы или я.
Нет дорогой. Шизофрения - это ваша попытка спорить с определениями.
Последнее редактирование:
Я-то, как раз, понимаю.
В каком месте дискуссии я написАл, что тело при падении с высотs 1 м, наберёт скорость 1 м/с???
Всё, что я утверждал про равенство ЭНЕРГИЙ, заключается в том, что:
1 кг * (4,4271 метр/сек) в квадрате / 2 = 9,8 Дж = 1 кг * 9,8 м/с2 * 1м
Я-то, как раз, вижу.
1. Это -- НЕ определение;
2. Да 1 ньютон, это именно такая сила;
3. В приведённом Вами случае проявляется в виде 2зН;
4. И именно в этом случае (а не когда я сижу на табурете) производится работа, а тело движется и ускоряется
5. Поэтому, чтобы что-то сделать, нужно время, но вовсе не то, которое можно проводить на стуле.