Инжектор на Ан-2

Поскольку АШ-62 это лицензионный Райт Циклон , обратитесь к американцам с предложением отобрать через международный трибунал права на этот двигатель у поляков. Более  того , на двигатели , произведенные в СССР , поляки , уж точно ,прав не имеют. Есть еще китайский клон этого двигателя. Они то вам точно продадут лицензию на установку вашего впрыска , особенно если вы его начнете делать вместе с китайцами.
 
С такой самодельной конструкцией коллектора подвергаете опасности жизнь пилотов.Коллектор обязательно лопнет и будет пожар.Пока ничего не произошло,лучше остановиться. В нашей авиации итак проблем из-за чепэ выше крыши.
 
Сплошной коллектор лопнет точно! Летая ночью на Ан-2 при полностью открытых створках видно его малиновое свечение. Большая разница температур, поэтому он не сплошной. Выхлопной коллектор лучше чем он есть не сделаешь. Бросайте все силы на впрыск.
 
Сплошной коллектор лопнет точно! Выхлопной коллектор лучше чем он есть не сделаешь. Бросайте все силы на впрыск. 
Ну тут я с Вами не согласен. За родной выхлопной надо повесить конструктора: сотни самолетов сгорело, десятки летчиков погибло. Самый лучший выхлопной был на самолете И-16  9 коротких патрубков. Наш выхлопной тоже не сплошной, если внимательно посмотрите фото.
С инжектором мы закончили: я думаю мы выбрали самый простой-оптимальный  вариант: с тремя степенями защиты. И те же 15% экономии топлива имеем, что и поляки,но только в 20 раз дешевле.
Следующим этапом мы планируем заняться поршнями, степенью сжатия, кольцами. Тоже интересно.
А третьим этапом- посмотреть оптимальны ли рабочие фазы. Есть сомнения. 
 
В инжекторе будет возможность ручного обеднения смеси? Я понимаю, компьютер все сам считает, но все же?
 
Увеличить степень сжатия за счет изготовления других поршней, поставить датчик детонации, управление опережением зажигания сделать через компьютер. Двигатель станет мощнее и экономичнее, только коленвал бы с шатунами это  выдержал.
 
Возникает вопрос авторам : предусмотрен ли у вас ручной корректор качества смеси ? Это позволит экономить еще больше топлива , ориентируясь на объективные показатели , например температуру выхлопа.


В инжекторе будет возможность ручного обеднения смеси? Я понимаю, компьютер все сам считает, но все же? 

Судя по тому , что на дважды заданный вопрос ответа не последовало - отвечать нечего.  Хотя , даже если это автомобильный контроллер Январь , ручную коррекцию при желании поставить поставить реально .
 
Ручной корректор пока не ставили. Не вижу необходимости: и так всё хорошо. Надо ли перегружать пилота? Хотя я тоже компьютерщику задал вопрос на корректор +-10%. Говорить легко можно сделать. Если надо поставим. + тогда надо будет поставить еще и альфаметр, чтобы не ориентироваться на объективные показатели , например температуру выхлопа.
 
Температура выхлопа - главный ориентир при ручном обеднении смеси , более того к нему все уже привыкли.
А что такое альфаметр ?
 
Температура выхлопа - главный ориентир при ручном обеднении смеси , более того к нему все уже привыкли.
А что такое альфаметр ? 
Прибор альфаметр предназначен для визуального контроля за текущим составом топливо-воздушной смеси в бензиновых как инжекторных, так и карбюраторных двигателях внутреннего сгорания. Представляет собой микропроцессорную систему, которая оцифровывает выходной сигнал датчика кислорода, измеряет его и индицирует на линейке светодиодов в соответствии с вычисленным значением коэффициента избытка воздуха (принятое обозначение - греческая буква Альфа) или в американской технической литературе - (греческая буква Лямбда).
Можем установить и прибор температуры выхлопных газов. Кому как нравится.
 
Датчик кислорода , работая с выхлопом  содержащим продукты горения масла , дохнет очень быстро. Его можно использовать только в  режимах настройки топливных карт. Это рекомендации для настройки 2-Т двигателей , оборудованных  впрыском.
Что АШ62 , что М14 масла жрет больше чем современный двухтактный мотор. У двухтактника расход масла 1:100 .
 
Лучше ручным сделать по Т выхлопа, беднят всегда в горизонте, у летчика времени  достаточно. Чем меньше будет навешано электроники, тем лучше, дешевле и надежнее.
 
А вот тут (правда не дешево то же ) не изучали?
 http://airflowperformance.com/PDFs/FM-150FM-250.pdf 
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1451318544/21
http://airflowperformance.com/PDFs/Flow Divider Purge Valve Service Bulletin 9-23-09 Rev1.pdf
http://airflowperformance.com/PDFs/Auxiliary Airbox Retention.pdf
Правда механический моновпрыск.. и многоточечный .....по зажиганию  не слова... Значит только от возд. пробок спасенье... хотя люди хвалят http://airflowperformance.com/PDFs/Flow Divider Purge Valve Service Bulletin 9-23-09 Rev1.pdf     http://www.airflowperformance.com/html/cat_fuel_comtrollers.html  В Казахстане в Караганде у товарища был Як-12М с таким и потом он Самолет Murphy Moose с таким же FM-300A Fuel Controller построил. http://www.airflowperformance.com/v2/systems.html Где то фото завалялись...
Нашлись фото....  Все таки FM-200 стоит...
Может не к месту но думаю следующий шаг в Ейске это инжектор М-14 и стоит ли  плодить ветки... можно и тут по обсуждать.. Что лучше то ... и бюджет нее????
 

Вложения

  • sized_P7090429.JPG
    sized_P7090429.JPG
    89,5 КБ · Просмотры: 154
  • sized_P7090426.JPG
    sized_P7090426.JPG
    86,2 КБ · Просмотры: 152
  • sized_P7090425.JPG
    sized_P7090425.JPG
    80,6 КБ · Просмотры: 152
Ну вот и законы Вас догоняют...Дорогу осилит идущий...

В России создали ведомство для сертификации авиатехники

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/56f026ba9a794735042d2245
и еще http://www.rbc.ru/politics/02/12/2015/565e75be9a7947815ba8f254
 
Сегодня облетали инжектор с новыми обтекателями на подкосах. На скорости 170км/ч,  высота 200м, 2 человека, + 200кг топлива+100кг груза= расход бензина- 94 л/час. Класс! Так потихоньку и до 80л/ч доведем.
https://www.youtube.com/watch?v=UdOeX5goynU&feature=youtu.be
 
Смотрю обошлись одним передним подкосом (на сжатие) а задний поменяли на ленточку!!!???Опять пришлось бумаги и головы некоторых править? 😉
 
На скорости 170км/ч,  высота 200м, 2 человека, + 200кг топлива+100кг груза= расход бензина- 94 л/час. Класс! Так потихоньку и до 80л/ч доведем.
Следующий шаг ИЗЛОВЧИТЬСЯ и убрать три цилиндра и наконец то получить так необходимый и отсутствующий у нас поршневой двигатель в 600 л.с. Которых вполне хватит(тем более винт по легче "маячит") таскать (еще бы немного облегчить планер (что там, шасси осталось сверх крепкое чтоб на ледяные торосы садиться...))....Вот это будет ЭКОНОМИЯ и на самолете и на эксплуатационных расходах.!!!!
 
Ну дальнейших путей может быть много разных. Ваш один из.. Хотя мы его тоже обсуждали. Я думаю в этом варианте будут большие вибрации, т.к. рабочие ходы будут не через каждые 80град, а 80-160-80-80-160 и т.д. А выигрыш только в весе мотора на кг 70. Но потеря 350 л.с.
А запас мощности -приятная вещь.
 
Назад
Вверх