Какую программу лучше использовать для аэродинамических расчётов?

[FlyCat]

А можно ли как-то преобразовать модель из CAD файла? Или это по сути не реально?

Модель которая считается в МАТЛАБе представляет собой набор функций и взаимодействий. Чтоб было понятнее:
http://matlab.ru/news/KB Yak.pdf

 

[Avionix]

А можно ли как-то преобразовать модель из CAD файла? Или это по сути не реально?

Модель которая считается в МАТЛАБе представляет собой набор функций и взаимодействий. Чтоб было понятнее:
http://matlab.ru/news/KB Yak.pdf

Ого)) впечатляет. Никогда бы не подумал шо матлаб умеет такое делать.
Но как я понимаю оптимизировать конструкцию он не может?!
И я так понимаю все эти графики он строил исходя из какой-то математической зависимости?

 

[FlyCat]

Ого)) впечатляет. Никогда бы не подумал шо матлаб умеет такое делать.
Но как я понимаю оптимизировать конструкцию он не может?!
И я так понимаю все эти графики он строил исходя из какой-то математической зависимости?

Моей задачей было оптимизировать управление. Делалось сравнение различных алгоритмов управления одного физического объекта с целью выбора оптимального.

 

[Avionix]

Ого)) впечатляет. Никогда бы не подумал шо матлаб умеет такое делать.
Но как я понимаю оптимизировать конструкцию он не может?!
И я так понимаю все эти графики он строил исходя из какой-то математической зависимости?

Моей задачей было оптимизировать управление. Делалось сравнение различных алгоритмов управления одного физического объекта с целью выбора оптимального.

А как вы это делали? Меняли параметры отдельных элементов описывающих конструкцию? Или они описывали только воздействие друг на друга?
Мне просто трудно представить весь этот программный код, та ещё и на языке матлаба.

 

[FlyCat]

А как вы это делали? Меняли параметры отдельных элементов описывающих конструкцию? Или они описывали только воздействие друг на друга?
Мне просто трудно представить весь этот программный код, та ещё и на языке матлаба.

Изменялся сам алгоритм управления, то-есть управляющие воздействия на элемент управления при одном и том же возмущающем воздействии на аппарат формировалось и исполнялось по разному. Рассматривались также различные состояния атмосферы для каждого алгоритма управления. Очень хорошо легли в модель непонятные до того случаи неоднократной потери управления и падения аппарата в определенных условиях.

 

[Avionix]

Я предлагаю продукты http://www.hanleyinnovations.com/

а эти программы есть в более доступных источниках? а то платить почти 3000$ не понимая до конца их, как накладно))
я про возможность скачать с торрента или бесплатную пусть даже урезанную версию

 

[Petyofi]

Я предлагаю продукты http://www.hanleyinnovations.com/

а эти программы есть в более доступных источниках? а то платить почти 3000$ не понимая до конца их, как накладно))
я про возможность скачать с торрента или бесплатную пусть даже урезанную версию

По моему ребята с SSQ Team могут крякнут все проги. Надо им заказать и все продукты http://www.hanleyinnovations.com/ будет бесплатные.

 

[Avionix]

По моему ребята с SSQ Team могут крякнут все проги. Надо им заказать и все продукты http://www.hanleyinnovations.com/ будет бесплатные.

Вы так просто об этом говорите)). А с ними вообще реально связаться и как?

 

[Fa-Fa]

Все Cfd программы решают одни и те же уравнения, поэтому разница только в удобстве применения.
За ANSYS CFX- уникальный устойчивый решатель, много документации, распространен, обновления, сертификаты, весь ютуб завален примерами. Чего еще не хватает, бери изучай и считай самолеты.
Лучше Ансиса не найдете.

 

[u2fly]

Всякие скрипты на Python'е для анализа аэродинамики объектов
1) http://lorenabarba.com/blog/announcing-aeropython/
2) https://github.com/barbagroup/AeroPython
3) https://github.com/AeroPython
4) https://twitter.com/aeropython

--
http://airspot.ru/book/file/598/Aerodynamics.pdf

 

[chaman]

Все Cfd программы решают одни и те же уравнения, поэтому разница только в удобстве применения.
За ANSYS CFX- уникальный устойчивый решатель, много документации, распространен, обновления, сертификаты, весь ютуб завален примерами. Чего еще не хватает, бери изучай и считай самолеты.
Лучше Ансиса не найдете.

Остаеться только верить тому что насчитаешь 🙂

 

[aerobaika]

сразу предупрежу--не верьте всем этим прогам--пустая трата времени--лучше изучать аэродинамику по старым книгам и понимать реали!все равно получишь или очередной пайпер или бланик--все более серьезное засекречено и доступ имеют единицы :IMHO

 

[chaman]

почему не верить прогам? .всегда получаешь то что заложил,
сходимость решения и его физическии смысл (правдоподобие) всегда зависит от квалификатсии расчетчика  :~)

 

[aerobaika]

ага завышенные показатели на бумаге--в железе в полтора -два раза хуже :STUPIDпросто диапазон поправочных коэфициентов  необуздано широк--понять где истина не возможно :-/

 

[chaman]

в железе всегда хуже чем на бумаге 🙂
особенно если все делать напильником по месту :STUPID

 

[aerobaika]

не надо выдавать желаемое за действительное 😎мои самолеты выполнены с точностью 0.1% от заданых размерах по композитной технологии--напильниг отсутствует 😀просто ошибки в завышенных Су и заниженных Сх--так как число Ре потока намного ниже приведенных в атласах профилей цаги или наса :IMHO

 

[iae]

А какое отношение имеют Су и Сх из атласов к расчётам численными методами?

 

[Hind]

число Ре потока намного ниже приведенных в атласах профилей цаги или наса

Именно этот нюанс программы позволяют рассчитать корректно, т.е. внести поправки в данные атласов в соответствии с числом Рейнольдса. Берешь несколько профилей, существенно различных между собой. Сначала продуваешь в программе на тех же Rе, что и в атласе. Смотришь, хорошо ли сходится. А потом уменьшаешь Rе понемногу, шаг за шагом. Видно, что часть профилей сильно теряет характеристики, а другая часть - несильно. Или на других скоростях.

 

[red_bullsan]

в некоторых случаях Star CCM+.

позвольте поинтересоваться в каких случаях?