Катастрофа ан-2

[леха (magnum)]

А какова вероятность сорвать Ан-2 на скорости 265 км/ч?  

Самолет сваливается из за превышения угла атаки, скорость вторична.

рассчитал скорость сваливания ан-2 265км/ч при перегрузке 9,2ед, что соответствует крену в 84 градуса.

 

[Старый Шкраб]

при крене 45 перегрузка 2, при 60 около 3-х.
пои 80 7-ка, при 85 12-едениц. что бы сохранять горизонтальный полет без потери высоты.

Потребная  (необходимая) перегрузка при выполнении разворота/виража в горизонтальной плоскости, т.е. без набора Н и снижения, определяется по формуле: единица делённая на косинус угла крена. Таким образом при крене 30 градусов потребная перегрузка равна , примерно 1,14, при крене 45, перегрузка примерно 1,4, при крене 60 перегрузка 2, а при крене 70, около 3. При крене 80 перегрузка, примерно 5,76, при крене 85 потребная перегрузка около 11,5. Заметьте, это только для сохранения постоянства высоты, а ведь есть ещё и необходимость вывода с-та из снижения, т.е., величину перегрузки надо умножить на величину потребной перегрузки при выводе с-та из снижения без крена. И тогда становится очевидным, что необходимая/потребная перегрузка при выводе с-та из нисходящей фигуры с креном, даже на больших (для данного типа) скоростях будет превышать ограничения либо по прочности, либо по отклонению рулей, либо по углу атаки.

 

[07177]

при крене 45 перегрузка 2, при 60 около 3-х.
пои 80 7-ка, при 85 12-едениц. что бы сохранять горизонтальный полет без потери высоты.

Потребная  (необходимая) перегрузка при выполнении разворота/виража в горизонтальной плоскости, т.е. без набора Н и снижения, определяется по формуле: единица делённая на косинус угла крена. Таким образом при крене 30 градусов потребная перегрузка равна , примерно 1,14, при крене 45, перегрузка примерно 1,4, при крене 60 перегрузка 2, а при крене 70, около 3. При крене 80 перегрузка, примерно 5,76, при крене 85 потребная перегрузка около 11,5. Заметьте, это только для сохранения постоянства высоты, а ведь есть ещё и необходимость вывода с-та из снижения, т.е., величину перегрузки надо умножить на величину потребной перегрузки при выводе с-та из снижения без крена. И тогда становится очевидным, что необходимая/потребная перегрузка при выводе с-та из нисходящей фигуры с креном, даже на больших (для данного типа) скоростях будет превышать ограничения либо по прочности, либо по отклонению рулей, либо по углу атаки.

Для справки: максимальная эксплуатационная перегрузка для Ан-2 3,74. Если брать коэффициент безопасности 1,5, то разрушающая будет  5,61...

 

[dd2]

Будьте добры, с этого места по подробнее.

Да гонялись за этой перекладкой, а ее и нету..   :craZy

И этот Ваш тезис тоже прокомментируйте, пожалуйста

Хороший летчик это который летает долго и много. Военные по определению этого не имеют. :IMHO
Вояк с налетом 5000+ в музее показывают.

Самолет сваливается из за превышения угла атаки

как вы это определили? Глазомером?
Вот я вижу что угол меньше 16 градусов , а перегрузка не более 3х

 

[dd2]

рассчитал скорость сваливания ан-2 265км/ч при перегрузке 9,2ед, что соответствует крену в 84 градуса.

Это верно для [highlight]УСТАНОВИВШЕГОСЯ!, КООРДЕНИРОВАННОГО!, ГОРИЗОНТАЛьНОГО[/highlight] виража.
Это если вы решили сделать вираж в горизонте БЕЗ потери скорости И! высоты то вам тогда надо все то что вы там посчитали.
При таких маневрах как на видео вам 9 единиц перегрузки и близко не надо. Самолет идет со снижением и вираж делает с потерей скорости, за счет инерции. Запас скорости огромен!
Закрылки не выходили , а это углы атаки менее 18 градусов.
Эффективность рулей очень высока и необходимое отклонения поверхностей минимальное.
Вся проблема во внутреннем скольжении. Разворот выполнялся не скоординировано. Пресловутый "шарик в центре" ушел влево.    :-/
Вся причина

 

[Malish]

dd2 писал(а) Вчера :: 21:21:10:
Malish писал(а) Вчера :: 19:35:56:
то спросите хорошего пилота, а лучше, военного пилота истребителя
Тут надо наоборот - истребителя или хорошего пилота ))
 

И этот Ваш тезис тоже прокомментируйте, пожалуйста.

Прокомментирую для dd2 - пилоты истребителей чаще всех пилотов попадают в такую ситуацию и у них есть только секунды, что-бы применить правильный выход из данной ситуации. А меня учил этим манёврам бывший лётчик-истребитель.
И сейчас со мной работает бывший(на пенсии) лётчик-истребитель(Миг-21, Миг-23 и Миг-27), выпускник "Качи" и работавший много лет лётчиком-инструктором и проверяющим в боевом полку.
Так-что Ваши(dd2) комментарии, не имеют ни кокой связи с техникой пилотирования и я вообще сомневаюсь, какое лётное образование Вы имеете(опять относится к dd2) 🙁

 

[maverick07]

Хороший летчик это который летает долго и много. Военные по определению этого не имеют.
Вояк с налетом 5000+ в музее показывают. 

За то "вояки", в отличие от линейных пилотов, выполняют полёты на сложный пилотаж в РАЗЫ бОльший, чем пилоты ГАФа. А уж налёт на тот же пилотаж в системе, аналогичной ДОСААФу, а тем более "вольных стрелков", вообще не идёт ни в какое сравнение. Так что не зная системы подготовки "вояк" изнутри, не надо попёрдывать в лужицу, а то кроме вони от этого ничего не продемонстрируете :IMHO

ЗЫ: Жёстко? Да, сорри, не смог подавить это возмущение в себе. Но не надо вещать о том, в чём вы-абсолютный НОЛЬ!!!
(остыл немного и поправил "правильнописание")

 

[Malish]

dd2 писал(а) Сегодня :: 16:46:01:
Хороший летчик это который летает долго и много. Военные по определению этого не имеют.
Вояк с налетом 5000+ в музее показывают. 

Зато "вояки", в отличие от линейных пилотов, выполняют полёты на сложный пилотаж

И это точно! Так-же как выйти на цель с любого положения.
Другого варианта НЕТ! Иначе ты труп 😱

 

[xlet]

Вояк с налетом 5000+ в музее показывают. 

За то это и есть налёт , в отличии от навоза.

 

[maverick07]

Вояк с налетом 5000+ в музее показывают. 

За то это и есть налёт , в отличии от навоза.

В цитате не мои слова, но поддерживаю !!!

 

[Старый Шкраб]

леха (magnum) писал(а) Вчера :: 12:00:50:
Самолет сваливается из за превышения угла атаки как вы это определили? Глазомером?
Вот я вижу что угол меньше 16 градусов , а перегрузка не более 3х

@ dd2
Есть в аэродинамике и динамике полёта такое понятие, Сваливание, оно происходит исключительно из-за превышения улов атаки выше критических значений. Так, что сообщение в посте "Самолет сваливается из за превышения угла атаки" это не оценка, а утверждение.

 

[Старый Шкраб]

рассчитал скорость сваливания ан-2 265км/ч при перегрузке 9,2ед, что соответствует крену в 84 градуса.

Это верно для [highlight]УСТАНОВИВШЕГОСЯ!, КООРДЕНИРОВАННОГО!, ГОРИЗОНТАЛьНОГО[/highlight] виража.
Это если вы решили сделать вираж в горизонте БЕЗ потери скорости И! высоты то вам тогда надо все то что вы там посчитали.
При таких маневрах как на видео вам 9 единиц перегрузки и близко не надо. Самолет идет со снижением и вираж делает с потерей скорости, за счет инерции. Запас скорости огромен!
Закрылки не выходили , а это углы атаки менее 18 градусов.
Эффективность рулей очень высока и необходимое отклонения поверхностей минимальное.
Вся проблема во внутреннем скольжении. Разворот выполнялся не скоординировано. Пресловутый "шарик в центре" ушел влево.    :-/
Вся причина

При всём к Вам уважении, как к старейшему участнику, но, судя по тому, что Вы пишете, в процессах, происходящих с с-том во время энергичных манёвров с большими углами крена и тангажа,  разбираетесь слабо и пишете безграмотно, начиная с правописания (правильно надо писать коордИнированный), кончая рассуждениями об условии постоянства высоты в развороте. Этим условием является равенство силы веса и произведения подъёмной силы на косинус угла крена. А уж как создавать такую подъёмную силу (и можно ли , в принципе, её создать такой величины с учётом эксплуатационных характеристик и ограничений с-та), как при этом будет возрастать индуктивное лобовое сопротивление, хватит ли тяги двигателя для сохранении скорости и т.д. это уже второй вопрос.

"Запас скорости огромен! Закрылки не выходили , а это углы атаки менее 18 градусов. Эффективность рулей очень высока и необходимое отклонения поверхностей минимальное." Необходимое для чего? 

"Вся проблема во внутреннем скольжении. Разворот выполнялся не скоординировано. Пресловутый "шарик в центре" ушел влево.
Вся причина" Вы действительно, всерьёз считаете, что причиной катастрофы, которую мы здесь разбираем, является наличие скольжения в развороте (некоординированный разворот)?!

Ну а тезис "Самолет идет со снижением и вираж делает с потерей скорости, за счет инерции." - вообще за гранью....

 

[Старый Шкраб]

Хороший летчик это который летает долго и много. Военные по определению этого не имеют.
Вояк с налетом 5000+ в музее показывают. 

А Вы, наверное, групповой пилотаж крутили?

 

[Malish]

dd2 писал(а) Вчера :: 16:46:01:
Хороший летчик это который летает долго и много. Военные по определению этого не имеют.
Вояк с налетом 5000+ в музее показывают. 

А Вы, наверное, групповой пилотаж крутили?

Ничего он не "крутил", просто мысли/догадки в слух ;D

 

[Андрей Полетаев]

А если убрать навоз на автопилоте, не так много и останется чистого налёта. Считаю не надо спорить кто круче, просто главное чтобы полёт удался и все благополучно вернулись на землю. Не рискуйте напрасно.

 

[анатольевич]

Уважаемые господа Авиаторы (надеюсь этим обращением никого не обидел)!
Выяснение причины авиакатастрофы плавно переросло в измерение размеров половых органов.....
У кого больше....
Причина указана в анализе расследования.
Почему это случилось, - знает только тот кто управлял....
По поводу лётчиков....
Все по своему снайперы.
Одних учили пилотажу, бомбометанию и всему тому, что должен уметь военный лётчик чтоб защитить Отечество.
Других учили подбирать площадки с воздуха, летать вне трассс без радиосредств, "химичить" и всему тому, что требовало народное хозяйство Страны....
Ну никак нельзя сравнить сладкое с зелёным...
Не ругайтесь.
Всем добра и здоровья!

 

[Старый Шкраб]

Дело не в том, что здесь кто-то чем-то меряется, а в том, что многие прислушиваются к таким дилетантским, безграмотным мнениям, приукрашенными рассуждениями на тему "надо жить ярче", в смысле "Безумству храбрых поём мы песню!"(С). Порой очень хочется таких "романтиков ярких полётов" отправить к безутешным вдовам, сиротам и убитых горем родителям, не говоря уже о друзьях... Пусть там расскажут об яркой жизни.
Безусловно, жить надо ярко, многие из тех кто пишет на этом форуме именно к этому и стремятся, иначе как мечтой о небе, полётах, о прекрасных чувствах, возникающих в полёте авиациии и авиаторов не было бы в принципе. Но, чёрт меня возьми, при всём при этом летать надо безопасно и жить долго! Где ещё, как ни на этом форуме объяснять. не совсем искушённым авиаторам (независимо от возраста и жизненного опыта), что, хотя давно доказано, что "В воздухе везде опора" (С), тем не менее надо чётко осознавать, что "Самолет-величайшее творение разума и рук человеческих, он не подвластен никаким авторитетам, кроме лиц, знающих и уважающих летные законы"(С)
Ну не могу я слышать, про то как самолёт на крутой глиссаде "прошивает воздух", про то как от встречного ветра в полёте вырастает скорость по прибору , да многое ещё такое же. Прочитать толстую книжку с формулами для шестого класса средней советской школы, это в лом, а рассуждать о том кто тут круче лётчик, попутно навешивая ярлыки. при этом, судя по написанному тексту, абсолютно не разбираясь в предмете о котором о котором пишет, это нормально.
Обязательно найдутся ещё люди, которые в силу своих человеческих (и, отнюдь, не худших) качеств захотят попробовать что-то, что до них раньше никто не делал, или делал очень редко, но красиво,. даже может восхитительно. Я уверен, что это будет ещё не один раз. Так вот. В этом случае люди, собирающиеся сотворить нечто, должны абсолютно точно знать, где та грань, за которую переступать нельзя ни при каких обстоятельствах и на сколько близко к это самой грани можно приближаться.
Как-то так.

 

[leksey]

Общение в этой теме очень напоминает стиль форума авиару. Может быть лучше там продолжить? Там вы будете в привычной атмосфере специалистов. И там есть тема по данной катастрофе и получится хорошее продолжение осуждению.

Если вы будете продолжать здесь такой стиль общения, то тема будет перемещена во флуд.

Спасибо за внимание!