Космический челнок "Буран".

Kelindil

Я люблю самолеты!
Тогда будем последовательны: в ветке про "Буран"- больше о "Буране", а не трактовок истории.
История про Буран сама по себе романтична изначально. К сожалению, то обрушение крыши при котором погиб летавший экземпляр Бурана, а вместе с ним и шесть человек рабочих ремонтирующих эту крышу, всю эту романтику и приземлило.

Ничего не мешает на основе технологий бурана создать челнок меньше, проще и дешевле и на нём летать хоть на марс.
Технологии и чертежи, то не все утеряны или оказались "вне зоны доступа".

Только представьте: новый "первый" отряд, новые горизонты - никаких программ по заманиванию в инженерные специальности не нужно будет.

Собственно, на что наса и пытается выбить деньги в последние годы....
 

CINN

Я люблю вертолёты!
Откуда
Уфа, Россия.
Только представьте: новый "первый" отряд
Представляю.
У большинства первый вопрос: сколько плотют?

А серьёзно- зачем сейчас пилотируемые полёты?
Наблюдение всё роботизировано, био- научные эксперименты тоже присутствия человека не требуют.
Марс? А зачем там люди? Там жить нельзя...
Вот кабы была цель- колонизация(заселение) планет земного типа, я- всеми руками ЗА!
 

larsuha

Я люблю строить самолеты!
Ничего не мешает на основе технологий бурана создать челнок меньше, проще и дешевле и на нём летать хоть на марс.
Технологии и чертежи, то не все утеряны или оказались "вне зоны доступа".
Все мешает. Произошел уже разрыв поколений, информация от тех кто знал и умел не передалась нынешней молодежи.
Сейчас те достижения воспринимаются как артефакты высокоразвитой цивилизации "совков".

В Жуковском у проходной ЦАГИ за периметром, но видно с улицы, выставлен прототип носовой теплозащиты Бурана. Выкинули за ненадобностью.
И это в организации, в которой еще 15 лет назад по всюду была символика Боров и Буранов.
 

larsuha

Я люблю строить самолеты!
Представляю.
У большинства первый вопрос: сколько плотют?

А серьёзно- зачем сейчас пилотируемые полёты?
Интересно, а чтож тогда один из современных акул капитализма, упоминавшийся здесь Элон Маск так активно занимается пилотируемой космонавтикой?
 

larsuha

Я люблю строить самолеты!
Я думаю не сравнимо во всех смыслах.

А то что "по приколу" это однозначно. В хорошем значении этого термина. Равно как и всех Главных прошлого века.
 

bez_bashni

Я люблю строить самолеты!
Буран, как продвинутая версия шаттла создавался по концепции челнок, где ставилась задача СПУСКАТЬ с орбиты n тонн груза.
Из-за этого стоимость доставки наверх непропорционально возрастала.  Производств на орбите так и не запущено до сих пор -следовательно задачи под такой поект-либо снимать с орбиты спутники вероятного противника-либо возить в грузовом отсеке несколько ядерных боеголовок,которы при необходимости спустить с орбиты, и сделав в аэродинамический маневр коварно сбросить на голову вероятного противника обманув его систему раннего обнаружения. С тех пор как подписали договор о не размещении ЯО на орбите что шаттл что буран стали ненужны.
Нечего тут плакать.
 

larsuha

Я люблю строить самолеты!
Все тоже самое что и здесь. Эта вселенная создана для человека. Жить и работать можно везде, где позволяет гравитация, ресурсы и возможность изменить условия.

Жители острова Пасхи тоже так думали, что там делать, за океаном. Пока у них ничего не осталось. Очень наглядный пример деградации общества.
 

larsuha

Я люблю строить самолеты!
Буран, как продвинутая версия шаттла создавался по концепции челнок, где ставилась задача СПУСКАТЬ с орбиты n тонн груза.
Из-за этого стоимость доставки наверх непропорционально возрастала.  Производств на орбите так и не запущено до сих пор -следовательно задачи под такой поект-либо снимать с орбиты спутники вероятного противника-либо возить в грузовом отсеке несколько ядерных боеголовок,которы при необходимости спустить с орбиты, и сделав в аэродинамический маневр коварно сбросить на голову вероятного противника обманув его систему раннего обнаружения. С тех пор как подписали договор о не размещении ЯО на орбите что шаттл что буран стали ненужны.
Нечего тут плакать.
Без относительно Вашего ника, но по каждому тезису Вы не правы.
 

CINN

Я люблю вертолёты!
Откуда
Уфа, Россия.
Жить и работать можно везде, где позволяет гравитация, ресурсы и возможность изменить условия.
Как с этим у Марса?
Если даже в нашей стране жизнь в Норильске несколько отличается от жизни в Сочах.
 

Orex

Старейший участник
Буран, как продвинутая версия шаттла создавался по концепции челнок, где ставилась задача СПУСКАТЬ с орбиты n тонн груза.
Американские "челноки" тоже спускали с орбиты спутники. И "дракон" Элона Маска "таскает" грузы не только на МКС, но и обратно на землю. Пока это только "грузовик", но после завершения испытаний будет и пилотируемый вариант,  до шести членов экипажа + груз.
 

Kelindil

Я люблю самолеты!
Только представьте: новый "первый" отряд
Представляю.
У большинства первый вопрос: сколько плотют?

А серьёзно- зачем сейчас пилотируемые полёты?
Наблюдение всё роботизировано, био- научные эксперименты тоже присутствия человека не требуют.
Марс? А зачем там люди? Там жить нельзя...
Вот кабы была цель- колонизация(заселение) планет земного типа, я- всеми руками ЗА!

Вы читали вообще о чём я писал?
С научной точки зрения пилотируемая космонавтика не нужна ни сейчас, ни была нужна вообще никогда.

Большинство тупо, внушаемо и инертно
Как и любое "большинство", значит вопрос отношения этого "большинства" или давайте более понятно "толпы" это вопрос точки зрения на вопрос в СМИ.

Колонизация другой планеты как цель появиться до целового ряда целей по проще будет считаться невыполнимой и фантастической.
А то что "по приколу" это однозначно. 
Что характерно- с возможным получением прибыли.
Там явно катания на орбиту и обратно.
Междупланетным сообщением никто не занимается.

Что характерно технологии хрен знает какой давности - маск, даже при всех своих ресурсах и мозгах сам по себе что-то создать прорывное не сможет, потому что ему нужно и о деньгах думать.
 

Kelindil

Я люблю самолеты!
Ничего не мешает на основе технологий бурана создать челнок меньше, проще и дешевле и на нём летать хоть на марс.
Технологии и чертежи, то не все утеряны или оказались "вне зоны доступа".
Все мешает. Произошел уже разрыв поколений, информация от тех кто знал и умел не передалась нынешней молодежи.
Сейчас те достижения воспринимаются как артефакты высокоразвитой цивилизации "совков".

В Жуковском у проходной ЦАГИ за периметром, но видно с улицы, выставлен прототип носовой теплозащиты Бурана. Выкинули за ненадобностью.
И это в организации, в которой еще 15 лет назад по всюду была символика Боров и Буранов.

Законы физики с тех пор поменяли, чертежи сожгли, формулы стёрли?

Что было у цивилизации совков чего нет сейчас?
Высокоточное оборудование? CAD проектирование? Возможность моделировать всё и вся с высокой точностью?
 

CINN

Я люблю вертолёты!
Откуда
Уфа, Россия.
Колонизация другой планеты как цель появиться до целового ряда целей по проще будет считаться невыполнимой и фантастической.
Для начала- найти такую планету.
Планета должна быть "земного типа", чтобы можно было жить без скафандров.
Будет планета- появится и цель, и средства.
 

bez_bashni

Я люблю строить самолеты!
Что буран что шаттл -по сути коробка для доставки груза на/с орбиты. Коробочка может быть одноразовая -для доставки наверх - защитный колпак-обтекатель под которым живет спутник - съедает 10-20% полезной нагрузки так и для доставки наверх и спуска вниз-многоразовый -Союз весит 7.5  тонны-везет 2.5. у Пргресса- примерно аналогично. Т.е теряется 75% полезной нагрузки. Ни у бурана ни у шаттла это соотношение улучшить не получилось. При этом масса под СТО тонн -везет 27.( у шаттла чуть по хуже)  . грузоподъемность и того и другого превышала годовую потребность страны в массе выводимого на орбиту груза. За один рейс на орбиту можно поднять 40 космонавтов! При этом открывающийся грузовой отсек под 20-тонный цилиндр намекают на военное применение.  Изделие с такими характеристиками могло родится либо в результате фантазий в стиле 007 moonracker ( обслуживание густонаселенных баз на орбите)либо как орбитальный бомбардировщик- причем второе вернее т.к. Делалось оно именно под крупногабаритный неделимый груз ( харчи и людей можно было и союзами с прогрессами доставлять)-дешевле ,эффективнее и безопаснее бы вышло. вообщем динозавры...
 

Kelindil

Я люблю самолеты!
Что буран что шаттл -по сути коробка для доставки груза на/с орбиты. Коробочка может быть одноразовая -для доставки наверх - защитный колпак-обтекатель под которым живет спутник - съедает 10-20% полезной нагрузки так и для доставки наверх и спуска вниз-многоразовый -Союз весит 7.5  тонны-везет 2.5. у Пргресса- примерно аналогично. Т.е теряется 75% полезной нагрузки. Ни у бурана ни у шаттла это соотношение улучшить не получилось. При этом масса под СТО тонн -везет 27.( у шаттла чуть по хуже)  . грузоподъемность и того и другого превышала годовую потребность страны в массе выводимого на орбиту груза. За один рейс на орбиту можно поднять 40 космонавтов! При этом открывающийся грузовой отсек под 20-тонный цилиндр намекают на военное применение.  Изделие с такими характеристиками могло родится либо в результате фантазий в стиле 007 moonracker ( обслуживание густонаселенных баз на орбите)либо как орбитальный бомбардировщик- причем второе вернее т.к. Делалось оно именно под крупногабаритный неделимый груз ( харчи и людей можно было и союзами с прогрессами доставлять)-дешевле ,эффективнее и безопаснее бы вышло. вообщем динозавры...
Почти угадали
Когда NASA пробивали бабло под челнок у них в голове была концепция:
150 пусков в год

2 орбитальных станций на кучу народа
2 лунных орбитальных станций на кучу народа
нормальная лунная база.

Всё это железо в космосе было бы нужно для дальнейших полётов к марсу и далее.

Собственно только в рамках такой частоты полётов шаттл и довели бы до нужной стоимости пуска, надёжности и прочего.

Затем идею с базами похерили и наса продавило идею шаттла с помощью вояк несколько переделав первую концепцию под их требования:
А именно: - 1500 км дальность - нужна была для запуска спутников над полюсом (так ни разу и не сделали), кстати без этого требования крыло хотели делать прямое.
Возможность отправлять один и тот же челнок в космос каждые 14 дней
Ну и действительно несколько увеличили объёмы грузового отсека так, как вояки хотели иметь ту самую возможность.
 

Kelindil

Я люблю самолеты!
Колонизация другой планеты как цель появиться до целового ряда целей по проще будет считаться невыполнимой и фантастической.
Для начала- найти такую планету.
Планета должна быть "земного типа", чтобы можно было жить без скафандров.
Будет планета- появится и цель, и средства.

Планет с потенциалом к жизни до фига - больше тысячи.
Жить без скафандра? А как вы узнаете можно ли там жить без хотя бы зонда?
Только вот незадача к ним лететь тысячи лет и сотни тысяч лет...при нынешних технологиях, которые никто не развивает.
 
Вверх