Что буран что шаттл -по сути коробка для доставки груза на/с орбиты. Коробочка может быть одноразовая -для доставки наверх - защитный колпак-обтекатель под которым живет спутник - съедает 10-20% полезной нагрузки так и для доставки наверх и спуска вниз-многоразовый -Союз весит 7.5 тонны-везет 2.5. у Пргресса- примерно аналогично. Т.е теряется 75% полезной нагрузки. Ни у бурана ни у шаттла это соотношение улучшить не получилось. При этом масса под СТО тонн -везет 27.( у шаттла чуть по хуже) . грузоподъемность и того и другого превышала годовую потребность страны в массе выводимого на орбиту груза. За один рейс на орбиту можно поднять 40 космонавтов! При этом открывающийся грузовой отсек под 20-тонный цилиндр намекают на военное применение. Изделие с такими характеристиками могло родится либо в результате фантазий в стиле 007 moonracker ( обслуживание густонаселенных баз на орбите)либо как орбитальный бомбардировщик- причем второе вернее т.к. Делалось оно именно под крупногабаритный неделимый груз ( харчи и людей можно было и союзами с прогрессами доставлять)-дешевле ,эффективнее и безопаснее бы вышло. вообщем динозавры...
Почти угадали
Когда NASA пробивали бабло под челнок у них в голове была концепция:
150 пусков в год
2 орбитальных станций на кучу народа
2 лунных орбитальных станций на кучу народа
нормальная лунная база.
Всё это железо в космосе было бы нужно для дальнейших полётов к марсу и далее.
Собственно только в рамках такой частоты полётов шаттл и довели бы до нужной стоимости пуска, надёжности и прочего.
Затем идею с базами похерили и наса продавило идею шаттла с помощью вояк несколько переделав первую концепцию под их требования:
А именно: - 1500 км дальность - нужна была для запуска спутников над полюсом (так ни разу и не сделали), кстати без этого требования крыло хотели делать прямое.
Возможность отправлять один и тот же челнок в космос каждые 14 дней
Ну и действительно несколько увеличили объёмы грузового отсека так, как вояки хотели иметь ту самую возможность.