Кукурузник-ХХI

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Народ истосковался по интересным темам. Их тут совсем ничего осталось.
Пачкунов, правда, тоже бодрят, но их не извести Наверное стоит забить на них. Пусть себе удобряют почву...
   Тем более "А" Вы уже сказали Подмигивание... Ждём начала темы и интересных бесед.
Ну, вот, уговорили-таки: открываю тему, но попросил бы будущих участников придерживаться  обсуждения техники, не касаясь вопросов административных, финансовых, основанных на личных эмоциях (без разницы - к  концепции самолета, либо к его автору) и подобных, уводящих в сторону от конструктивного диалога.
Оговорюсь сразу, что проект выдержал конкуренцию перед уже летающим ТВС-2ТД, был защищен на Экспертном совете ЦАГИ,  специалистов которого, при всем желании, профанами не назовешь, равно, как и не заставишь каждого, при открытом обсуждении, петь дифирамбы по приказ сверху. И Ваш покорный слуга, как видно из многолетнего присутствия на форуме, мало похож на карьериста, интригана, или прощелыгу иной масти - да и приказать что-либо, не могу даже ни одному из вас, не то, чтобы руководству и ведущим специалистам профильного института.
Так, что, давайте основываться на том, что концепция проекта, в большой степени, продумана, и ответы на основные вопросы уже выработаны - но всегда можно найти и другие неясности.
Постараюсь излагать свое видение

В первую очередь, новосибирский ТВС-2ТД - композитный биплан с кривым нижним крылом: на этапе аванпроекта они даже выиграли.
Владимир Павлович, а чем не устроил, если в курсе, этот самолет, ведь летает уже и также профинансирован минпромторгом, вроде красивая машина получилась. Делали - делали и теперь опять конкурс Ужас
1. Правила АП-23, в нормальной категории допускают макс. взлетный вес 5700 кГ : у ТВС-2ТД -7400
2. Правила АП-23, в нормальной категории допускают макс. количество пассажиров, равное 9: для веса 7400 такое количество маловато будет.
3. 14 пассажиров  можно возить при сертификации  по переходной категории АП-23 - но тогда самолет должен быть двухмоторным.
4. Цельнокомпозитная  конструкция в особо жестких, по определению, условиях эксплуатации, с площадок, в т.ч. с подбором с воздуха, с потребностью безангарного хранения и ремонта в полевых условиях - неактуальна.
5. Моторов это мощностной категории в России нет, а если и удалось получить  единичные экземпляры Honywell - то, при сколь-нибудь серьезном их использовании, они станут санкционными. А ВК-800С компонуется в те же капоты и на мотораму, что и чешские GE.
6. И при полуторатонной загрузке, в Ан-2 надо груз располагать ближе к порогу кабины - а три тонны, декларируемые сибиряками, при меньшем диапазоне эксплуатационных центровок, можно реализовать, разве только, вывозя золото с Колымы.
Для  начала, вроде, достаточно.
 

Alex_520

Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
Концепция очень близка к австралийскому GA-8 Airvan
Хотя для наших условий более подходящими будут шасси с хвостовым колесом, как у последних кондратьевских машин (СМ-12 и СМ-15), которые он сегодня делает "по мотивам" своего "Турбофиниста" СМ-92...

[media]https://www.youtube.com/watch?v=EkOUWcnqDkA[/media]
 

Вложения

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Концепция очень близка к австралийскому GA-8 Airvan
Концепция, да, близка. Но, проходимость самолета с носовой опорой, по-любому, невелика: поэтому, несмотря на бОльшую простоту взлета/посадки/рулежки, твердо убежден в оптимальности именно, выбранной схемы, при работе в труднодоступных местах. У Турбофиниста - выраженная склонность к задней центровке при полной загрузке, которая, кстати, не очень удобно производится. Наш самолет, в стояночном положении, за грузовой дверью имеет пол параллельный земле, так, что позволит осуществлять , в т.ч. и механизированную погрузку, и еще не закрепленные грузы не покатятся в хвост. И внутренний объем салона позволяет перемещаться по нему, не согнувшись, а наклонив голову.
Владимир Павлович, где можно посмотреть эскизы "Кукурузника"?
Дома у меня материалов нет: в понедельник постараюсь что-нибудь выложить.
Рассматривается только классическая схема?
Собственно, все уже рассмотрено, теперь, в основном: "Бери больше, кидай дальше" - сроки назначены не комфортные. Да и классическая схема потому и классическая, что все попытки переплюнуть, пока, во всяком случае, были безуспешными.
В процессе выработки концепции, мы рассматривали два варианта - одномоторный, или двухмоторный моноплан с подкосным крылом ( крайний - сильно схож с Ан-28). Вот, на двухмоторном, схема шасси была с носовой опорой: обдув винтами крыла с выпущенной механизацией, позволил бы избежать зарывания носовой опоры в рыхлый грунт.
Но, понятно - одномоторный самолет дешевле, дешевле его эксплуатация, выше заполняемость рейсов в места, куда Макар телят не гонял, и, конечно, сроки разработки и реализации проекта, короче.
 

TheRaven

Учите матчасть !
Откуда
Самара
Рассматривается только классическая схема?
Вы, пожалуйста, откройте АП-23 и почитайте раздел 2 "Полёт", какие требования предъявляются, например, к динамическому сваливанию (т.е. сваливанию в вираже, например). И подумайте сами, как на иной аэродинамической схеме, кроме классики, удовлетворить этим требованиям. Поэтому, кстати, в США не сертифицирован ни один канард - кроме, кажется, "Старшипа" - но тот сдулся.

Надо понимать, что конструктор нормального гражданского самолета, в отличии от просирателей народного добра в лице военных, сильно связан сертификационными требованиями, о коих надо помнить, даже проектируя сортир на борту (там, кстати, должен быть замок, открывающийся как изнутри, так и снаружи, во как!)
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Владимир Павлович, а в основе фюзеляж от Ан-2?
Нет, конечно.
С фюзеляжем Ан-2 у меня, как любят сейчас выражаться, "когнитивный диссонанс" - весь фюзеляж ( прекрасного весового совершенства, кстати) выполнен из множества небольших панелей, двойной кривизны - так, что, в сборе вышла очень обтекаемая форма. Но тут же, эта форма была безнадежно испорчена большим, корявым и угловатым фонарем кабины: такое впечатление, что изначально он был иной формы, но потребовался иной обзор, согласно которому фонарь и изменили. ничего не имею против - но, в этом случае, обводы можно было сильно упростить, уменьшить число панелей и использовать двойную кривизну только там, где она действительно, незаменима.
Мы так и сделали. К тому же, наш самолет меньше Ан-2.
Конструкция цельнометаллическая с частичным применением композитов для обтекателей и люков ?
Да - и еще, зализов, дверей, а также, рулей, закрылков и триммеров: т.е. тех узлов, которые, при повреждении, подлежат замене.
 

07177

Старейший участник
Здравствуйте. Еще несколько вопросов:
1. Двигатель ВК-800 - уже в серии?
2. Диапазон центровок?
3. Скорости: сваливания, крейсерская?
4. Максимальная коммерческая загрузка?
5. Механизация крыла: автоматические предкрылки, как на Ан-2 будут?
6. Основные стойки шасси - пирамида, как на Ан-2 или рессорные?
7. Автопилот будете устанавливать?
8. Приемистость двигателя (от МГ до взлетного, сек.)?
9. Габариты грузовой кабины?
Спасибо.
 

erisky

Я люблю строить самолеты!
Откуда
г.Оренбург
А несущий фюзеляж не рассматриваете? При длине 12-15 метров неплохой "вагончик" может получится с приемлемыми габаритами.
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Здравствуйте. Еще несколько вопросов:
1. Двигатель ВК-800 - уже в серии?
2. Диапазон центровок?
3. Скорости: сваливания, крейсерская?
4. Максимальная коммерческая загрузка?
5. Механизация крыла: автоматические предкрылки, как на Ан-2 будут?
6. Основные стойки шасси - пирамида, как на Ан-2 или рессорные?
7. Автопилот будете устанавливать?
8. Приемистость двигателя (от МГ до взлетного, сек.)?
Спасибо.
1. Нет, не в серии - и, скорее всего, испытания начнем с силовой установкой, аналогичной установленной на Л-410, собираемом у нас же. Испытания нового самолета одновременно с  опытной эксплуатацией совершенно нового мотора, вряд ли самая удачная идея.
2. Диапазон - за 20%; значения - б/к.
3. 113 км/ч; 280 км/ч
4. 2000 кГ - но, в этом случае, длина разбега увеличена.
5. Предкрылков нету вовсе - при данном профиле и механизации, в них просто нет смысла. Элероны, возможно, станут зависающими - но, лишь, в случае необходимости.
6. Основные стойки - телескопические: в качестве ближайшего аналога могу порекомендовать шасси Як-50; или, в более близкой размерности - польского Дромадера, только не из крыла, а с балки на фюзеляже.
7. Опционально - а также и БПС: МВЕН разрабатывет пятитонную систему.
8. б/к.
Пожалуйста.
 

07177

Старейший участник
5. Предкрылков нету вовсе - при данном профиле и механизации, в них просто нет смысла. Элероны, возможно, станут зависающими - но, лишь, в случае необходимости.
Понятно. А какой профиль будет? Закрылки двухщелевые планируете?

7. Опционально - а также и БПС: МВЕН разрабатывет пятитонную систему.
Насчет БПС - это требование Заказчика или своя инициатива? (как-то на Ан-2 прекрасно без нее обходились))
И габариты грузовой кабины какие будут?
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Понятно. А какой профиль будет? Закрылки двухщелевые планируете?
П-301М. Закрылки - хотите, называйте их двухщелевыми, хотя вторая щель образуется дефлектором, жестко закрепленным относительно закрылка.
Насчет БПС - это требование Заказчика или своя инициатива? (как-то на Ан-2 прекрасно без нее обходились))
Я же сказал - опционально. Инициативно. Наличие БПС позволит несколько расширить ареал обитания самолета за счет территорий, на пути к которым отсутствуют пригодные для посадки, площадки, в случае отказа единственного мотора. А с БПС, при посадке на лес, экипаж и пассажиры, с большой вероятностью, не пострадают.
И габариты грузовой кабины какие будут?
Врать не стану: озвучу, когда буду ближе к материалам проекта.
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Только сейчас обратил внимание, что ветка в разделе "Постройка ЛА собственной конструкции". Непорядок, наверное - если админ сочтет нужным, можно перенести в профильный раздел.
 

PNL

Я люблю самолеты!
Откуда
Тюмень
Вот он какой "северный олень" то... :)

https://sm-news.ru/v-rossii-budet-sozdan-legkij-mnogocelevoj-samolet-3281/
 

volatile

Старейший участник
Был же сделан "Рысачок", вроде не стали производить из-за движков америкосовских.Имею ввиду H-80, М-601 на всех не хватает  толи его вообще не хотят производить.
 
Вверх