Легализация покатушек и ознакомительных полётов...

[Fellow75]

Риск, что Вам вменят ст.238 УК "Оказание услуг, не соответствующих требованиям безопасности". Вы перевозите пассажиров, не имея права на это. Факт получения денег не важен.

Поясните свою мысль. Если есть регистрация, пилотское и СЛГ и прочее, то в рамках АОН можно перевозить кого угодно, разве нет?

Друзей - пожалуйста. Но если будет контрольная закупка, особенно по рекламе - риск есть. Примеров на этом форуме было несколько. Они отличаются деталями - было ли СЛГ, была ли оплата. Но катать посторонних - чревато, о чем и речь в этой теме.

 

[Алексей SPB]

катать посторонних - чревато

Катать посторонних бесплатно, имея все бумаги - ненаказуемо.

Катать посторонних за деньги, имея все бумаги и имея например ИП - ненаказуемо.

Катать посторонних за деньги, имея все бумаги и не платя налоги - наказуемо,
но для этого карателям нужно будет доказать систематичность получения вами незаконного дохода, а это непросто.
И кроме того, это не уголовка, а административка.
Чтобы это стало уголовкой, надо будет доказать, что вы получили незаконного дохода более 250 000 р.

Катать посторонних, не имея всех необходимых бумаг (бесплатно или за деньги не важно) - наказуемо по уголовной статье.
Разумеется понадобится контрольная закупка и возможно даже без оплаты - просто юридическая фиксация покатушки.
Не факт что посадят, но штраф будет огромный и аппарат конфискуют т.к. он является орудием уголовного преступления.
Здесь правда мнения юристов разнятся, некоторые говорят, что если экспертиза покажет, что аппарат был полностью исправен и сделан по уму,
то ст.238 не пришить.
В общем всё будет зависеть от судьи.

Кстати, если прокатишь даже родственника и даже бесплатно, но без бумаг, то это тоже уголовка.

Бред конечно полнейший!
С таким законом нужно сажать всех водителей которые повезли семью на дачу на машине без техосмотра.

 

[Алексей SPB]

Но если будет контрольная закупка, особенно по рекламе - риск есть

Теперь каждый пилот обязан сам себя рекламировать - подавать план полёта.

 

[Орлов]

....

Согласен со всеми пунктами, кроме этого:

Здесь правда мнения юристов разнятся, некоторые говорят, что если экспертиза покажет, что аппарат был полностью исправен и сделан по уму,
то ст.238 не пришить.
В общем всё будет зависеть от судьи.

Пришивается. Всегда можно найти какой-нибудь изъян в аппарате, погоде, условиях полёта или ещё в чем-то сопутствующем.

От судьи почти ничего не зависит. Судьи практически всегда встают на сторону обвинения. Официальная статистика по уголовным делам - 99% обвинительных приговоров.

Это грустные итоги анализа реальных дел по 238й.

Единственная лазейка - не дать следствию набрать доказательств, достаточных для передачи дела в суд. Это означает - никаких подписаний протоколов, никаких показаний и объяснений без адвоката (ссылаясь на 51ю статью Конституции). Никаких бесплатных адвокатов (они все играют на стороне следствия). Свой НАДЁЖНЫЙ адвокат, желательно найденный заранее - чтобы в момент составления первого же протокола после контрольной закупки иметь возможность не давать показаний без присутствия адвоката. И дальше разваливать дело ДО СУДА (если его передали в суд - то это по факту означает обвинительный приговор).

 

[Алексей SPB]

От судьи почти ничего не зависит

Судьи практически всегда встают на сторону обвинения.

Вот именно это от судьи и зависит - тупо встать на сторону обвинения или судить беспристрастно.

 

[Fellow75]

Катать посторонних бесплатно, имея все бумаги - ненаказуемо.

Катать посторонних за деньги, имея все бумаги и имея например ИП - ненаказуемо.

Катать посторонних за деньги, имея все бумаги и не платя налоги - наказуемо,
но для этого карателям нужно будет доказать систематичность получения вами незаконного дохода, а это непросто.
И кроме того, это не уголовка, а административка.

Я не вполне согласен с этими тезисами.

Катать посторонних, даже бесплатно - это оказывать услугу. Такой вывод следует из дел наших товарищей и не раз обсуждалось здесь.  Предложенная схема должна документально сделать их "не посторонними".

"Катать посторонних за деньги имея все бумаги" - если под "всеми бумагами" понимать сертификат пассажирского  эксплуатанта, тогда да, иначе ИП не поможет. СЛГ и пилотского не достаточно для покатушек.

"Карателей" надо разделять. Транспортной прокуратуре, проверяющей авиационное законодательство не важна систематичность нашей прибыли, а налоговой инспекции и ОБЭП - соблюдение воздушного законодательства и ФАПов.

 

[Алексей SPB]

Катать посторонних, даже бесплатно - это оказывать услугу

И чё?
Услугу запрещено оказывать безопасным способом?

Катать посторонних за деньги имея все бумаги" - если под "всеми бумагами" понимать сертификат пассажирскогоэксплуатанта, тогда да.

Нет, под всеми бумагами тут имеется ввиду: регистрация, СЛГ, пилотское и ВЛЭК
Ах да - ещё и аптечка.

иначе ИП не поможет

ИП не для легальности покатушек, а для легальности получения доходов.

СЛГ и пилотского не достаточно для покатушек

Совершенно верно, ещё нужно ВЛЭК

 

[Алексей SPB]

"Карателей" надо разделять. Транспортной прокуратуре, проверяющей авиационное законодательство не важна систематичность нашей прибыли, а налоговой инспекции и ОБЭП - соблюдение воздушного законодательства и ФАПов. 

Согласен.
Но учитывая, что они вместе пьют водку в одной бане, то они созвонятся и вздрючат пойманого авиатора и спереди и сзади.

 

[GALKA]

Всегда можно найти какой-нибудь изъян в аппарате, погоде, условиях полёта или ещё в чем-то сопутствующем.

Только что разговаривал с пострадавшим от "контрольной закупки". В том числе его заставили предъявить карты-наряды на производство регламентных и оперативных обслуживаний ЛВС, каждая с тремя десятками подписей. Видимо согласно НТЭРАТ ГА. Маразм. Придрались к отсутствию пожарной машины и дороги до площадки (чтобы возможного пострадавшего увезти)... И ещё много чего...

 

[Орлов]

Только что разговаривал с пострадавшим от "контрольной закупки". В том числе его заставили предъявить карты-наряды на производство регламентных и оперативных обслуживаний ЛВС, каждая с тремя десятками подписей. Видимо согласно НТЭРАТ ГА. Маразм. Придрались к отсутствию пожарной машины и дороги до площадки (чтобы возможного пострадавшего увезти)... И ещё много чего...

Ну да, я именно это и имел в виду. Я не знаю самолётной специфики, я разбирал парапланерные 238е. Трещина на ограждении винта, потёртость на стропе, турбулентная погода и прочая хрень служили достаточным доказательством оказания небезопасной услуги...  В каждом случае можно найти что-то своё.

 

[Орлов]

От судьи почти ничего не зависит

Судьи практически всегда встают на сторону обвинения.

Вот именно это от судьи и зависит - тупо встать на сторону обвинения или судить беспристрастно.

Как показывает наша реальная действительность - НЕ ЗАВИСИТ.
Официальная статистика - 99,6% обвинительных приговоров. Это означает, что на сторону обвинения судьи встают ВСЕГДА.

1, 2, 3, 4, 5

Кроме того, по данным Маркина, порядка 90 % судебных процессов проходят с участием государственных адвокатов, а бесплатный адвокат как правило не заинтересован работать так же эффективно как нанятый, платный адвокат. "Поэтому вот такая у нас картина по оправдательным приговорам", — заключил представитель СК.

«Основной претензией к российской судебной системе остается то, что она никого не оправдывает. Нет практики оправдательных приговоров. Участники уголовных процессов приходят в суд с четким пониманием: будет обвинительный приговор», — говорит Чиков. Он напомнил, что в начале 90-х годов в качестве эксперимента в пяти регионах были введены суды присяжных, которые оправдывали в 30-35 процентах случаев. «Небо на землю не упало, эксперимент был признан удачным, и суды присяжных заработали повсеместно», — подытожил юрист.

«Это означает, что необходимость в судах в Российской Федерации окончательно отпала. Приговоры вполне могут выносить непосредственно органы следствия. Содержание дорогостоящей и громоздкой судебной системы никак не оправдано: судьи просто переписывают в свои решения обвинительные заключения, подготовленные прокуратурой. Мне также непонятно, зачем нужны адвокаты: аргументы защиты, как показывает статистика, в 99,3% процессов судьей либо полностью игнорируются, либо — в лучшем случае — приводят к некоторому смягчению наказания, запрошенного прокурором»

«…Судье лучше лишний раз на отмену не нарываться. В неоднозначной ситуации он предпочтет обвинительные формулы, устоявшиеся в практике, чем придумывать на свой страх и риск схему оправдательного приговора», - сказал в доверительном разговоре с корреспондентом «Российской газеты» один из действующих судей.

 

[Панков Денис Юрьевич]

Почему вы сразу сдаетесь? Изначально думаете, что проиграете. На решение судьи можно подать жалобу. Адвокаты тоже люди. Нужно уметь аргументировать. И судьи тоже люди. Вы просто работаете традиционно. Вы же авиаторы, то и работайте не как транспортники, а как авиаторы. Указывайте на разницу между поездом и самолетом. А партизаны , а они и в Африке партизаны  :STUPID или пираты. 😎

 

[goodwin13]

Центральный районный суд Читы оштрафовал жителя города Леонида Кулеша после того, как он на своем самолете Dragonfly выполнил два «развлекательных полета» с пассажирами на борту. Об этом сообщается на сайте Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры.

Как уточнили агентству «Интерфакс» в надзорном ведомстве, Кулеша оштрафовали на 20 тыс. руб.

Суд признал его виновным по ч. 1 ст. 238 УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности), говорится в сообщении.

Установлено, что 21 мая Кулеш выполнил два «развлекательных полета с целью извлечения материальной выгоды», за них он получил 5 тыс. руб, утверждается в сообщении. По информации прокуратуры, самолет вылетел и приземлился в аэропорту «Каштак». Полеты продолжались около 20 минут «в границах Читы и Читинского района Забайкальского края на высоте более 200 метров от земли», говорится в сообщении.

Согласно сообщению, у Кулеша не было действующего свидетельства пилота, он также не проходил соответствующего обучения на право получения свидетельства. Кроме того, у него не было медицинского заключения врачебно-летной экспертной комиссии, в связи с чем Кулеш «не имел права на управление воздушным судном и права на осуществление полетов». Вместе с тем «на воздушное судно отсутствовал сертификат летной годности, что влечет запрет его эксплуатации», подчеркнули в прокуратуре.

Сам Кулеш свою вину отрицает, отмечается в сообщении. Однако, как отметили в надзорном ведомстве, в основу обвинительного приговора легли представленные государственным обвинителем суду доказательства.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/592ccdca9a7947651a55e432?from=newsfeed

 

[Александр 22]

Усё 3.14здец покатушкам http://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#npa=64591
Из текста :

1) пункт 3 в статье 21 изложить в следующей редакции:
[ch8206]«3. Гражданская авиация, используемая для осуществления собственных нужд физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, относится к авиации общего назначения.»;

 

[Старый Шкраб]

Усё 3.14здец покатушкам http://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#npa=64591
Из текста :

1) пункт 3 в статье 21 изложить в следующей редакции:
[ch8206]«3. Гражданская авиация, используемая для осуществления собственных нужд физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, относится к авиации общего назначения.»;

В каком смысле? Что-то радикально изменилось?

 

[скай мастер]

Центральный районный суд Читы оштрафовал жителя города Леонида Кулеша после того, как он на своем самолете Dragonfly выполнил два «развлекательных полета» с пассажирами на борту. Об этом сообщается на сайте Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры.

Как уточнили агентству «Интерфакс» в надзорном ведомстве, Кулеша оштрафовали на 20 тыс. руб.

Суд признал его виновным по ч. 1 ст. 238 УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности), говорится в сообщении.

Установлено, что 21 мая Кулеш выполнил два «развлекательных полета с целью извлечения материальной выгоды», за них он получил 5 тыс. руб, утверждается в сообщении. По информации прокуратуры, самолет вылетел и приземлился в аэропорту «Каштак». Полеты продолжались около 20 минут «в границах Читы и Читинского района Забайкальского края на высоте более 200 метров от земли», говорится в сообщении.

Согласно сообщению, у Кулеша не было действующего свидетельства пилота, он также не проходил соответствующего обучения на право получения свидетельства. Кроме того, у него не было медицинского заключения врачебно-летной экспертной комиссии, в связи с чем Кулеш «не имел права на управление воздушным судном и права на осуществление полетов». Вместе с тем «на воздушное судно отсутствовал сертификат летной годности, что влечет запрет его эксплуатации», подчеркнули в прокуратуре.

Сам Кулеш свою вину отрицает, отмечается в сообщении. Однако, как отметили в надзорном ведомстве, в основу обвинительного приговора легли представленные государственным обвинителем суду доказательства.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/592ccdca9a7947651a55e432?from=newsfeed

Вообщем то ничего удивительного.... легко отделался штрафом...

 

[мир]

Ну, это  на  первый  раз.  Жаль   не  знал , что  у  Леонида  нет  доков  на  всё,  если  бы  раньше  узнал  помог  бы  сейчас  проблемно.  Теперь  всё  по  буквам  Закона, работать  приходится  по  ночам  или  ранним утром,  пока  око  Закона  дремлет,  меняя  позицию  и  маневрируя............. ;D

 

[Александр 22]

В каком смысле? Что-то радикально изменилось?

Пока нет, ведь это только законопроект а вот если пройдёт то всё изменится и очень радикально. В данный момент данный пункт говорит о том что АОН это всё кроме воздушных перевозок и авиационных работ, и услуги в том числе и платные могут иметь место, а в предлагаемом варианте АОН это только то  что для себя и любые услуги исключены в принципе даже бесплатные 🙁

 

[Алексей SPB]

а в предлагаемом варианте АОН это только точто для себя и любые услуги исключены в принципе даже бесплатные

Где это там такое написано?  :-?

Читаем ещё раз, но внимательно:

1) пункт 3 в статье 21 изложить в следующей редакции:
[ch8206]«3. Гражданская авиация, используемая для осуществления собственных нужд физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, относится к авиации общего назначения.»;

Юридическое лицо только само себя возить может?
А кто же тогда будет управлять дрынолётом?
Ведь в физическом смысле юридического лица вообще не существует, оно есть только на бумаге.

А как быть с физическим лицом у которого есть "собственная нужда" прокатить приятеля, жену, детей, гостей на своём пепелаце?
Или это не собственная нужда?
А что тогда собственная нужна?
Пописать и покакать?

Ну и наконец ИПшники - у них может быть своя нужда опылить чужое поле ядохимикатами.
Он это поле вчера взял в аренду на 1 сутки, чтобы потренироваться в искусстве опыления ...

 

[Александр 22]

Где это там такое написано?

Молоточек убери и

Читаем ещё раз, но внимательно:

 

для осуществления собственных нужд 

перечень исчерпывающий и других вариантов не оставляющий.

Юридическое лицо только само себя возить может?

Ну почему, для своих нужд может свои грузы и своих работников.