Летающий турбо-мотоцикл становится реальностью. Медленно, но уверенно эта концепсия продвигается в жизнь. Газалиновые турбины пока обходят на виражах електробатареечные силовые установки!
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Ну в истории даже до начала физики 😉 были интересные проекты и легенды! Летающая ступа очень даже была разрекламированна!Рисовали это какие-то "гениальные" интернетно образованные десигнеры.
Подлеты были! Ничего там сложного и в те времена не было, дв-ля от бензопил Дружба и Урал работали!Разработки наших студентов не летали, в отличие от американских образцов от серьёзных фирм.
Так поделитесь данными здесь, если знаете! Именно стэндовыми испытаниями. Просмотров темы много, но никто не ответил!Данные этих двигателей малой тяги не являются секретом. Удельный расход близок к 1,5 кг/кг*ч , а ресурс-десятки часов.
Вследствие отсутствия у меня таких двигателей, стендовых испытаний не проводил. Есть общедоступная. И читал техдокументацию на TJ-100 и МД-120. Чем больше мотор, тем лучше характеристики, так как больше простор для технических наворотов, вроде комбинированного компрессора у МД-120.Так поделитесь данными здесь, если знаете! Именно стэндовыми испытаниями.
Спасибо за подвсетку двигателей!Есть общедоступная.
Для небольших скоростей, тем более для вертикального взлета, у ТРД прямой реакции, слишком большой удельный импульс тяги. Наверное им нужно проложить усилия в создании двухконтурных двигателей. Тогда сильно повыситься тяга и экономичность, таких девайсов.
Для крылатых, это двигатель 200-500квт, при массе 30кгА зачем прилагать ? ТРД для крылатых ракет и так двухконтурные.
Кстати на "Ступе" X-JET такой и стоял.
Общие характеристики
Тип: Турбовентиляторный
Длина: 24 дюйма (610 мм)
Диаметр: 12 дюймов (300 мм)
Сухой вес: 67 фунтов (30 кг)
Тяга: 195 кгс продолжительно 320-600 кгс (разные модификации) кратковременно
Вот тут как раз и хочется прикинуть что полезнее! К примеру вот такой EVTOL Home | Jetson - Personal Electric Aerial Vehicle продвигают уже лет пять! Собрали 400 с лишним заказов по 100килобаксов за штучку и пока ни один клиент так и не попробывал упасть😉. Чем не МММ, Мовроде в сторонке отдыхает🙄 Пока эти ребята говорят, что на полную зарядку батареек они летят 18 мин, опять же только говорят, доказательного видео нет.... Ну ладно давайте прикиним на 15 мин полета при пустом как они пишут весе 55 кг (наверно без батареек, а с ними 115) можно ли уложиться во взлетный вес в 200 кг с микротурбинками в 8 штук на эти же 15 мин полета?Для крылатых, это двигатель 200-500квт, при массе 30кг
Подразумевал двигатель массой 3-10кг, а они пока все одноконтурные...
На модельных одноконтурных ТРД летать никак не экономичнее, чем на винтах и батарейках! Дурное дело.Пока эти ребята говорят, что на полную зарядку батареек они летят 18 мин, опять же только говорят, доказательного видео нет.... Ну ладно давайте прикиним на 15 мин полета при пустом как они пишут весе 55 кг (наверно без батареек, а с ними 115) можно ли уложиться во взлетный вес в 200 кг с микротурбинками в 8 штук на эти же 15 мин полета?
Вопрос не про экономичность. Ёмкость бака ведь определяет не так ли? Вопрос как ра посчитать хотя бы по весу и продолжительности полета. Да и заливка керосина, быстрее чем электронов в любом месте посадки 🙂На модельных одноконтурных ТРД летать никак не экономичнее, чем на винтах и батарейках! Дурное дело.
Центробежная турбина эффективнее будет . 😉Может нечто подобноеПосмотреть вложение 555188
Вы сами лично , при возможности , "покатались" бы на нем ?.... как на картинке .Подлеты были! Ничего там сложного и в те времена не было, дв-ля от бензопил Дружба и Урал работали!
Так поделитесь данными здесь, если знаете! Именно стэндовыми испытаниями. Просмотров темы много, но никто не ответил!
Кроме того электромотор надежнее такой турбины (например в нем нет высоких температур и не такие высокие обороты и он не потухнет если кратковременно будет перебой с подачей топлива (тока)). А основная беда таких реактивных леталок это катастрофичность отказов их силовых установок из за невозможности безопасного снижения при потере тяги. А если еще учесть что их профили полета - малые высоты и не малую скорость. Тут придется придумывать целую систему аварийного спасения как на космических кораблях. А она весит очень немалый процент от и без того ограниченной полезной нагрузки и тоже требует обслуживания.На модельных одноконтурных ТРД летать никак не экономичнее, чем на винтах и батарейках! Дурное дело.
Вы сами лично , при возможности , "покатались" бы на нем ?.... как на картинке .
[/QUOTE
Вот на таком, а почему бы нет? Уважаемый КАА говорил про безопасность, так на спине БПС пристегнуть не проблема
Проходит он сейчас сертификацию. Вояки оживились. Выделили грант на 2 лимона баксов. МММ-ка тоже в продвижении. 😉
Не только. Расход 500 кг/ч вас устроит? В. Алекперову пофиг конечно, а вам? И да, грузовик с бочкой кероса на место посадки!Вопрос не про экономичность. Ёмкость бака ведь определяет не так ли?