Маркетинговые исследования ВС АОН (Конкурс типов)

[Tverdopolov]

сухой остаток выражается даже не в трех словах,а в трех буквах-ЛТХ.

Все свелось к нерешенному уравнению, называемому одним словом НАРОДНОСТЬ

 

[Screwman]

@ Miklash скорее вернитесь, суть уплывает!!

 

[Miklash]

@ Miklash скорее вернитесь, суть уплывает!!

Я здесь, не переживайте. Просто недавно привёз ВИШ из Чехии и все мысли и дела только о нём 

сухой остаток выражается даже не в трех словах,а в трех буквах-ЛТХ.

Я думал об этом, сделать просто один пункт "ЛТХ", но потребности в разных параметрах лётно-технических характеристик, могут иметь разную значимость для каждого человека. Одному короткий разбег нужен, а другому крейсер и т.д.

EVA погрузил на слишком большую глубину

Если уважаемый EVA сможет конкретизировать, то почему не подумать о новых пунктах списка.

Я вижу, что можно ввести такие параметры сравнения как:

1. Кредитная история Т.е. Опыт эксплуатации, или отзывы эксплуатантов (формулировку подумаю)

2. "Сырость", или наоборот "Продуманность" аппарата.
3. Отзывы профессиональных испытателей. (Как-то так)

 

[Miklash]

Все свелось к нерешенному уравнению, называемому одним словом НАРОДНОСТЬ

Ничего ещё никуда не свелось, всё только начинается.

Просто "Маркетинг" это не наука как нае...ать и впарить. Это рутиная работа по выявлению требований и потребностей с последующим их удовлетворением. Правда удовлетворять мы пока никого не собираемся  ;D, а пробуем разобраться с конкурентоспособностью разных летательных аппаратов.

Самое простое и правильное определение "маркетинга":

[highlight]Маркетинг - это управление предприятием, основанное на требованиях рынка[/highlight]

Я отвлёкся для того, чтобы было чёткое понимание у опоздавших , чем мы тут занимаемся. Прошу не устраивать полемику на эту тему.

 

[Miklash]

Собрал и упростил. Вроде логично.

1. Крейсерская скорость.
2. Скороподъёмность.
3. Вес.
4. Ремонтопригодность.
5. Простота в эксплуатации.
6. Удобство кабины.
7. Багажный(е) отсек(и)
8. Доступность топлива.
9. Аэродинамическое качество.
10. Возможность установки спассистемы.
11. Внешняя превликательность.
12. Проходимость и неубиваемость шасси.
13. Разбег, пробег, скорость сваливания.
14. Размерность в сложенном виде.
15. Хороший обзор.
16. Крутизна, Престиж
17. Дуракоустойчивость
18. Ресурсность
19."Продуманность" и простота конструкции.
20. Отзывы профессиональных испытателей и эксплуатантов.

Пробуем расставить значимость. Хоть 2-3 человека сделайте это тут пожалуйста.

Процентную значимость делим на 100 чтобы сумма значимостей стала равна не 100, а 1 (По сути это одно и то-же, но для математики проще чтобы сумма равнялась 1)

Следующий этап

Iпс=I1+I2+I3+...+I20

Где:
Iпс - индекс по потребительским свойствам
I1,I2,I3,...,I20 - индексы каждого параметра

Рассчитываем каждый индекс (в нашем случае их двадцать) для одного из сравниваемых товаров(в нашем случае летательных аппаратов). Начинаем с первого, остальные по анологии:

I1=Z1*Р1/Рi

Где:
I1 - индекс первого параметра
Z1 - значимость первого параметра
Р1 - показатель параметра для конкретного летательного аппарата (далее ЛА)
Рi - идеальный показатель параметра существующий в природе

Продолжим завтра

 

[Screwman]

Рi - идеальный показатель параметра существующий в природе

в каких справочниках искать такие цифры?

 

[Вячеслав Атнагулов]

Мои предложения.

1. Крейсерская скорость.                                                              0,05
2. Скороподъёмность.                                                                    0,06
3. Вес.                                                                                            0,03
4. Ремонтопригодность.                                                                 0,06
5. Простота в эксплуатации.                                                          0,06
6. Удобство кабины.                                                                      0,08
7. Багажный(е) отсек(и)                                                               0,03
8. Доступность топлива.                                                                0,08
9. Аэродинамическое качество.                                                    0,03
10. Возможность установки спассистемы.                                     0,01
11. Внешняя превликательность.                                                  0,03
12. Проходимость и неубиваемость шасси.                                   0,05
13. Разбег, пробег, скорость сваливания.                                     0,05
14. Размерность в сложенном виде.                                              0,05
15. Хороший обзор.                                                                       0,09
16. Крутизна, Престиж                                                                  0,02
17. Дуракоустойчивость                                                                0,05
18. Ресурсность                                                                             0,08
19."Продуманность" и простота конструкции.                               0,06
20. Отзывы профессиональных испытателей и эксплуатантов.     0,03

 

[Miklash]

Рi - идеальный показатель параметра существующий в природе

в каких справочниках искать такие цифры?

Разница Р/Рi собственно выражает как далёк определённый параметр данного ЛА от лучшего существующего (в маркетинге используют немного не корректное слово "идеальный")

 

[meglin1]

Непременно надо добавить Степень достоверности имеющихся данных.
П. 20 перефразировать: Наличие положительных результатов прочностных, эксплуатационных наземных и летных испытаний. Отзывы эксплуатантов - отдельно.
П.17 слишком многозначителен. Не лучше ли его заменить на Соответствие таким-то нормам летной годности (и доказанность этого соответствия как на бумаге, так и в воздухе).
Внешнюю привлекательность для самолета АОН надо ставить на первое место. Хорошо летающего уродца покупают только фанаты.

 

[Miklash]

Непременно надо добавить Степень достоверности имеющихся данных.
П. 20 перефразировать: Наличие положительных результатов прочностных, эксплуатационных наземных и летных испытаний. Отзывы эксплуатантов - отдельно.
П.17 слишком многозначителен. Не лучше ли его заменить на Соответствие таким-то нормам летной годности (и доказанность этого соответствия как на бумаге, так и в воздухе).
Внешнюю привлекательность для самолета АОН надо ставить на первое место. Хорошо летающего уродца покупают только фанаты.

Я согласен, что перечень ещё шлифовать и шлифовать. И конечно для "Новичков" и "Профессионалов" будут совсем разные критерии выбора ЛА.

 

[Miklash]

Дайте-ка я поупражняюсь...

1. Крейсерская скорость.                              0,1
2. Скороподъёмность.                                   0,02
3. Вес.                                                            0
4. Ремонтопригодность.                                0,1
5. Простота в эксплуатации.                        0,07
6. Удобство кабины.                                      0,01
7. Багажный(е) отсек(и)                               0,01
8. Доступность топлива.                               0,1
9. Аэродинамическое качество.                   0,1
10. Возможность установки спассистемы.    0
11. Внешняя превликательность.                 0,06
12. Проходимость и неубиваемость шасси.   0,1
13. Разбег, пробег, скорость сваливания.     0,05
14. Размерность в сложенном виде.              0
15. Хороший обзор.                                        0
16. Крутизна, Престиж                                   0
17. Дуракоустойчивость                                 0,05
18. Ресурсность                                               0,1
19."Продуманность" и простота конструкции.  0,06
20. Отзывы профессиональных испытателей и эксплуатантов. 0,07

Примерно так.

Нули я поставил не потому, что меня эти пункты не интересуют, а потому, что я не хочу по ним сравнивать аппараты.

 

[meglin1]

Выходит так, что если машина имеет высокую крейсерскую скорость и высокое качество, то даже несмотря на отзывы испытателей, что машина строга и коварна на посадке, - она будут сильно востребована? И как интересно Вы оцените ресурсность? По строчке в РЭ? А сколько вот, к примеру, посадок, выдерживает большинство наших самолетов? И у всех ли это написано в документации?
Крутизну и престиж в АОНе тоже надо подвигать ближе к первому месту. Вы вот что быстрее купите при наличии средств: Цессну или Василек?

 

[Miklash]

Добьём расчёт индекса по потребительским свойствам Iпс.
В формуле приведённой выше, могут быть не понятны только Р1 и Рi

Р1 - это показатель параметра. Измеряем в чём угодно, хоть в попугаях. иногда лучше сравнивать по скольки-то бальной шкале, иногда брать как есть.

В нашем случае первый параметр это "Крейсерская скорость". Например у сравниваемых ЛА скорости 140км/ч и 200км/ч. Мы берём как есть. 140 и 200.

Рi - это лучший реально существующий показатель.

В нашем случае если сравниваем ультралайты, то где-то 230-240 км/ч (если ошибаюсь, поправьте). Берём одно число, пускай 240

Считаем.

Я взял значимость первого параметра 0,1.
Z1=0,1

I1=Z1*Р1/Рi
Для первого ЛА I1=0,1*140/240=0,058
Для второго ЛА I1=0,1*200/240=0,083

Остальные индексы расчитываем по аналогии, только не числовые величины (как на пример 20-й пункт) лучше считать по 10-ти или 100 бальной шкале. Это не просто, нужно хорошо владеть ситуацией, но по другому никак. Понятно, что в этом случае Рi = 10 ? (или 100, кто какую шкалу выбрал)

Потом плюсуем индексы и получаем Iпс для одного ЛА и Iпс для второго ЛА

Я понятно излагаю? Задавайте вопросы пожалуйста.

 

[Miklash]

Выходит так, что если машина имеет высокую крейсерскую скорость и высокое качество, то даже несмотря на отзывы испытателей, что машина строга и коварна на посадке, - она будут сильно востребована? И как интересно Вы оцените ресурсность? По строчке в РЭ? А сколько вот, к примеру, посадок, выдерживает большинство наших самолетов? И у всех ли это написано в документации?
Крутизну и престиж в АОНе тоже надо подвигать ближе к первому месту. Вы вот что быстрее купите при наличии средств: Цессну или Василек?

Я показываю, как принципиально делается расчёт коэффициента конкурентоспособности, а перечень пунктов каждый делает сам для себя.
Я уже говорил, что если считает профессиональный маркетолог, то он выспрашивает информацию у большого количества людей и делает выводы на основе мнения большинства. Точнее на основе мнения целевой аудитории.

 

[Miklash]

Песня на тему Iпс 

www.moskva.fm/artist/ленинград/song_1521800

 

[Miklash]

Что-то не вижу вопросов.

Это значит что:

1. Всем всё понятно и можно переходить к экономической стороне коэффициента конкурентоспособности.
2. Никому ничего не понятно и нужно излагать понятнее и подробнее.
3. Все уже забыли про эту тему. Наскучило.

Я пока поеду на аэродром облётывать ВИШ на Скайрейнжере. Знаю, что Скаю ВИШ - не совсем нужен (а может и совсем не нужен), но интересно ведь. Вдруг станет самолётом короткого взлёта и посадки? Или в крейсере 160 км/ч даст не напрягаясь.
В любом случае коэффициент конкурентоспособности Ская планирую повысить ;D

 

[Вячеслав Атнагулов]

Что-то не вижу вопросов.

Слишком мало полученно информации, что бы появились вопросы.

 

[glider 1968]

Виноват, опоздал к началу лекции
По этому хотелось бы вернутся к началу.
Вы употребили термин "товар" и далее лекция пошла о потребительских свойствах товара.
А вот что такое "товар" в применении к авиации не очень понятно.
Ну к примеру самолет "Сигма-4" то что это Самолет  не вызывает сомнений, а вот является ли данный самолет товаром у меня большие сомнения, даже не смотря на то, что под этот проект уже чуть ли не 3 завода построили. Доверия у меня к ним нет, к этим заводам. Не к Игнатьеву, а именно к теперешним хозяевам проекта.
Был бы у самолета европейский сертификат .............