Во-первых, всем большое спасибо
[quote author=lapshin link=1134978680/10#14 date=1135184021]Посмотрел.
...
Теперь - несколько замечаний и вопросов:
- А что это - элероны по всему размаху,зависающие элероны,или просто не показана граница закрылков и элеронов - или что?
- этими задумчивыми законцовками Вы собираетесь что-нибудь достичь,или просто для "красного словца"?Имейте в виду,что,скорее всего законцовки окажутся лишь архитектурными излишествами в потоке,а размах крыла можно использовать и для более нужных вещей;
- нарисованный нижний киль сразу создает впечатление,что первоначально выбранное ВО оказалось недостаточным в процессе летных испытаний и его площадь пришлось увеличивать (так,по крайней мере,объясняется наличие подобных вещей на большинстве примеров).
Вот,примерно такие первые впечатления.Если не против - подумаю и покритикую еще.[/quote]
Спасибо большое за дельные и полезные комментарии. Буду думать. По вопросам:
- элероны 37% размаха, относительная хорда 25.56, закрылки 45%, относительная хорда такая же. Вероятно джипег "слил" всё вместе, тем более сильно пожато. 25.56 взял из какого-то НАСА отчета. Насколько я помню, это оптимальный вариант для 23015 профиля с щелевым закрылком, да и элерон получается по той же схеме получает необходимую осевую компенсацию, если я все правильно прикидывал, необходимости делать диференцированное отклонение (или как его называют, когда +25/-15 скажем) особой нет, хотя нужно будет хорошо посчитать это дело.
- законцовки - для красного словца. По законцовкам довольно много думал... и так и не пришел к какому-нибудь определенному мнению. Винглет делать - очень много выделки, и по моему скромному мнению овчинка на рабочих режимах не представляет большого интереса. А так - Цессна делает "обвисшие" законцовки - вроде бы как для увеличения эффекта экрана. Пайпер - "спиливает" крыло, чтобы вроде как бороться с излишним эффектом экрана. Муни - вообще ничего не ставят, мол и так лучше всех. Поэтому пока поставил данные уши - но снять их еще легче чем поставить
Кстати вопрос - на румынских Як-52 законцовки очень негативно сказываются на "ролл-рейте" - (как же его... скорость вращения? угловая скорость вращения относительно продольной оси? не помню :-[ ) - а позитивные моменты от них какие-нибудь есть? По-идее бы экономия топлива, меньше сопротивление...
- нижний киль по задумке должен исполнять двойную функцию. С одной стороны - Аво в данный момент относительно небольшое выходит (0.039 если не ошибаюсь, хотя да, я помню И-16 с Бф-109, посмотрю
). С другой стороны - сзади торчит незащищенное ГО (расставлял руководствуясь мыслями о затенении ВО в штопоре, не хотелось бы чтобы самолёт имел право летать только с баллистической системой спасения, как SR-22). В штатах на большинстве цессн 152/172 на которых летал/видел обратил внимание на стесаные кольца швартовочные на хвосте - народ бывает перетягивает на посадке, кладет хвост на землю. В том или ином виде похожие легкозаменяемые штуки стоят на Даймондах, СТ, А-22 и прочих. Особенно радует колесо четвертое у А-22
Не знаю насколько частые такие "перетягивания", но мне кажется, что неплохо было бы чем-нибудь прикрыть ГО, особенно установленное так, как оно сейчас стоит.
Вот, собственно...
Еще раз спасибо за комментарии
