Народный ротор.

[Маугли]

Вот я писал о действующих напряжениях в лопасти они в 2 с лишним раза ниже предела усталостного

надо нам в диалоге к одним терминам прийти - общепринятым техническим, иначе начнётся путаница  🙂


Преде[ch769]л про[ch769]чности — механическое напряжение [ch963]0, выше которого происходит разрушение материала. Поскольку при оценке прочности время нагружения образцов часто не превышает нескольких секунд от начала нагружения до момента разрушения, то его также называют условно-мгновенным пределом прочности, или хрупко-кратковременным пределом прочности.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/6749

Условный предел прочности -
номинальное напряжение излома в испытаниях на изгиб или кручение. В изгибе, предел прочности при разрыве — изгибающий момент излома, разделенный на момент сопротивления. В кручении, предел прочности при разрыве — крутящий момент при изломе, разделенный на полярный момент сопротивления.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/metallurgy/3620/Условный

Момент сопротивления - геометрическая характеристика поперечного сечения стержня (балки, вала), определяющая его сопротивляемость в рассматриваемом сечении изгибу или кручению и равная осевому (или полярному) моменту инерции, делённому на расстояние от оси (или центра тяжести) до наиболее удалённой точки сечения.

Момент инерции — скалярная физическая величина, мера инертности во вращательном движении вокруг оси, подобно тому, как масса тела является мерой его инертности в поступательном движении. Характеризуется распределением масс в теле: момент инерции равен сумме произведений элементарных масс на квадрат их расстояний до базового множества (точки, прямой или плоскости).
http://ru.wikipedia.org/wiki/Момент_инерции

Здесь таблица моментов инерции и моментов сопротивления
http://www.dpva.info/Guide/GuideMatherials/MaterialsResistant/MomentsOfInertion/

Предел текучести - это нагрузка, при которой материал начинает необратимо "плыть", или, говоря инженерным языком, "ПРЕДЕЛ ТЕКУЧЕСТИ  в сопротивлении материалов - напряжение, при к-ром начинает развиваться пластич. деформация".
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/2120/ПРЕДЕЛ
или с графиком, как определяется сигма - ноль два 
http://lud.bmstu.ru/sopromat/demo/lab10/opredusl.htm

Предел усталости относится к усталостной прочности (циклические нагружения):
"Уста[ch769]лостная про[ch769]чность (уста[ch769]лостная долгове[ch769]чность) — свойство материала не разрушаться с течением времени под действием изменяющихся рабочих нагрузок...
Предел усталостной прочности предполагает возможность выдерживать нагрузки бесконечное число циклов, что в жизни конечно же недостижимо, однако усталостная кривая для максимально допустимых напряжений, после прохождения предела усталостной прочности значительно выпрямляется."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Усталостная_прочность
Он к нашему опыту пока не относится, мы же однократно надавили и растянули профиль.  🙂

кому интересно почитать:
"Усталостная прочность. Предел выносливости. Живучесть материалов".
http://www.mtomd.info/archives/1197

Володя, выложи фото, как ты испытывал образец.

С Наступающим! Успехов в создании летающих аппаратов из надёжных испытанных материалов!  🙂

 

[Orca]

Да фото будут , по основным понятиям нет нужды тискать из инета , развые что для общего развития случайных читателей . Пока у меня 6 готовых образцов для испытаний составлю табличку с геометрическими характеристиками и результатами , проведу испытания на ползучесть . Вы Владимир не заметили наверное маленькой строчки в моем сообщении , о том что геометрические размеры образца после 1 часа под нагрузкой не изменились , штангелем даже десятку не намерял , так что до текучести не добрался .

 

[Маугли]

Вы Владимир не заметили наверное маленькой строчки в моем сообщении , о том что геометрические размеры образца после 1 часа под нагрузкой не изменились

Володя, мы то на ты, то на Вы, предлагаю уже на "ты" остановиться 🙂

про геометрию заметил, я вообще редко что пропускаю мимо внимания, потому и удивился, при чём тут "усталостный предел по моим ссылкам", когда речь шла о пределе текучести и однократном нагружении.
отсюда и "нужда с инета тискать" - если о терминах не договориться, вменяемого диалога не получится.
Не для умничанья дешёвого.  🙂
Ну и случайные читатели, часто в сопромате не разбирающиеся, следящие за ходом исследования, должны хотя бы термины понимать и не путать предел текучести с усталостным пределом  😉
Мне на самом деле интересно, какого хрена профиль сложился пополам от незначительного усилия?

С образцами решим - будет время - сами растянем или вышлем обрезок, если Вениамин не возражает.
Потому и фото спрашиваю, чтобы условия опыта повторить.

 

[USR]

геометрические размеры образца после 1 часа под нагрузкой не изменились , штангелем даже десятку не намерял , так что до текучести не добрался . 

Орса, не огорчайся! У тебя все получится! Обратись к MARCONSу он знает как проверить грамотно. У Вас где то простая ошибка вылезла и ее надо устранить. Он же помог RUSу испытать!
С новым годом, удачи в новом году!

 

[slavka33bis]

проведу испытания на ползучесть . 

Володя, повтори эксперимент Маугли.
Если им действительно подсунули сырой алюминий, то твой эксперимент должен показать другой результат.

 

[Инспектор]

На сколько я понял сбивчивые и туманные речи заводчан, которые давили "народные" лопасти, работа у них шла очень и очень тяжело. То толщину не удаётся выдержать, то фалдить начинает, то столб в прессе заклинит (было и такое). Технологи норовили засунуть в пресс материал как можно мягче, первые лопасти вообще были сделаны из АД0, да еще вторички. Только настойчивость Александра заставляла их использовать более-менее нормальные сплавы. В такой ситуации вполне допускаю, что далеко не все лопасти получились нужного качества, проверять надо каждую.

 

[Orca]

проведу испытания на ползучесть . 

Володя, повтори эксперимент Маугли.
Если им действительно подсунули сырой алюминий, то твой эксперимент должен показать другой результат.

Слава , я так немогу . Маугли в первом случае топтал еще заготовку , во втором он топтал битую лопасть , а у меня труд вложен и если есть способ выяснить состояние материала не разрушая готового изделия , я буду пользоватся этим способом  . Я не думаю что первые лопасти у Сиервы или деревянные у Бенсона могли выдержать топтания ногами . Если -б эти парни прыгали на своих лопастях ....  Когда запускали первых космонавтов медики из-за своего незнания так мучали курсантов что некоторые не дожили сгорели в барокамере или еще как , а сейчас необходимым условием является 20 лимонов баксов и тебя признают годным.Оказалось что практически любой здоровый человек способен пережить старт и посадку .

 

[slavka33bis]

По большому счету, сравнивать результаты "ножных" испытаний Дракона и Народного не совсем корректно из-за абсолютно разной формы сечений силовых элементов профилей.

Но, всетаки, остаточная диформация от такой незначительной нагрузки (когда надавили руками) лично меня, мягко говоря, слегка смутила.
    (любопытно, чего было больше? Пластичного растяжения снизу или пластичного сжатия [с частичной потерей устойчивости] сверху?)

Более корректным получилось сравнение Народного с профилем РУС.

Но тоже не совсем корректно.
Ведь, в РУСском профиле в зоне большей вероятности диформирования верхней (в зоне максимальной толщины аэродинамического профиля) стенки профиля при потере устойчивости находится вертикальная перегородка в виде трубки.
Она, как ребро жесткости и удерживает верхнюю полку от потери устойчивости при сжатии.

Получается так, что для "ножных" испытаний профиль  РУС спроектирован лучше, чем Народный.

Но это совсем не значит, что профиль РУС так же лучше спроектирован и для восприятия полетных нагрузок, чем Народный.

Просто РУСский получился жесче. 
И будучи изготовленным из того же материала, что и Народный,
мог показать лучший результат при таком жестком испытании.  

 

[rus]

И будучи изготовленным из того же материала, что и Народный,
мог показать лучший результат при таком жестком испытании.

Дорогой, странно, что вы заблуждаетесь и не читаете!?
Уже всем ясно, что профиль RUSа сделан из материала, что и лопасти Хавка.  Т.е. RUS заказал просто американский профиль, а потом проводились исследования по поводу того, что действительно материал тот же, что на Хавке. Убедились, что присылают RUSу лопасти сделанные по американским технологиям.
Народный же профиль сделали из Российского металла АД 31 и в России. Таким образом, "народники" впервые в Мире предлагают летать на совершенно новом материале АД31.

 

[Orca]

Сегодня пристроил один образец на испытания в заводскую ЦЗЛ , добудут всю информацию что смогут и выдадут бумагу с заключением . Это будет помимо испытаний проведенных собственно-лично .

 

[slavka33bis]

Дорогой, странно, что вы заблуждаетесь и не читаете!?

Всеволод, покурите пока в сторонке.
Дайте разобраться с Народным.
Не мешайте.

 

[rus]

Всеволод, покурите пока в сторонке.

Главное, не надо вводить в заблуждение людей!
То, что экструдер является алюминиевым сплавом - это всем известно, а вот какой сплав используют для ротора вам, лично, надо освежить память. Читайте первоисточники и курить вам не нужно - это вредно!
http://www.vortechinternational.com/.

 

[Orca]

Не надо вводить .... Экструдер это шнек-пресс , а то что из него выталкивается это экструдат .

 

[Orca]

Вот фоты образцов. Первый , второй и третий вырезаны из куска народной макаронины , толщина у всех 1,6 мм , ширины 5,45 ;4,1 ;4,2  мм. соответственно . Четвертый образец вырезан из плинтуса , эти плинтуса прессуют из Ад31Т1 и я его вырезал для сравнения , его толщина 1,4 мм и ширина 5,3 мм. Образцы  резал фрезой , а потом кромку шлифовал на резиновом алмазе для удаления концентраторов напряжения.

 

[Orca]

Вот как выглядит разрывная установка.

 

[Orca]

Это попытка порвать образец №4 из плинтуса , порвать не смог , образец под нагрузкой своих размеров не изменил , напряжения внутри достигали 13,47 кг/мм.кв.

 

[Orca]

Это попытка порвать образец №2 он имел наименьшую площадь поперечного сечения 6,56 мм.кв. и напряжения в нем достигли 15,24 кг/мм.кв . На образце были сделаны риски в тонкой части через 42 мм , после испытания расстояние стало 43 мм . Этот образец потек , значит Сигма текучести у него ниже 15,24 , возможно состояние близкое к Ад31Т5  , у него Сигма тек . 12 кг/мм.кв . Повторно рвать не порванные образцы не буду , в них уже наклеп пошел и данные будут не достоверны. Теперь осталось дождаться результатов из ЦЗЛ .Два образца ушли на химанализ и на разрыв , будут официальные бумаги из ЦЗЛ.

 

[Orca]

Володя (Маугли) попробуйте воспроизвести , если у тебя будут рваться на 8 кг/мм.кв. то действительно Вениамину достались сырые макароны . У меня образцы текут после 15 кг/мм.кв. и то образец разрядит напряжение на 1 кг и потом стрелка как вкопанная , могу зарядить на несколько суток и каждый день делать фоты с показаниями . Разрядку можно объяснить смятием в зоне отверстий , это адаптация к нагрузке , там действительно на втором образце можно разглядеть фронт деформации .

 

[Orca]

Лев подкинул идею , попробовать полиспаст . Решил порвать образец №1 , я его уже нагружал так что он в состоянии наклепа и данные искажены . Образец порвать не смог , довел стрелку динамометра до 95 кг (в сумме 190 кг) и она в течении 1 минуты скинула 2 кг . Напряжение получилось 21,78 кг/мм.кв. Линейное приращение составило 1,5 мм , была длина 45 стала 46,5 мм .

 

[Orca]

Возможно что и троса стали вытягиваться . Завтра у Практика заберу динамометр на 500 кг и таки порву крайний нетронутый образец  №3.