Нашел на просторах реквием по Ми-28

sokil7

По земле мы только ковыляем
Откуда
Москва
http://www.svoboda.org/a/27953214.html
Собственно автор несколько эмоционален и делает упор на подковерные интриги, но в целом статья достаточно критична по возможностям Ми-28 и ее содержание явно взято не с потолка.

С уважением.

З.Ы.: Статья,  :IMHO, имела бы завершенный вид, если бы еще имела и сравнительные ТТХ с забугорными аналогами.
 
Главное, что иллюстрации отличные - стоят в цеху Ми-8 и Ми-2 и подпись "Сборочный цех, где производят сборку военных вертолётов Ми-24 и нового боевого вертолёта Ми-28Н"...

Разведка боем статьей
 
Так этот сайт -  онлайн рупор радио Свобода. Всё содержимое - традиционно против России.

Старая технология пропаганды. 30% правды для доверия, а 70% - ложь.  Пишут профи.

Классический пример информационной войны.

Думаю, даже нет смысла обсуждать статью, доверяя её сведениям.
 
а про техническую сторону - печально, но факт.
Очень глубокомысленно...  :-/

Если это "факт", то будьте добры доказать это какими либо сылками на офиц. документы, источники, или другим образом...

Вы то откуда то знаете, что вся техническая часть статьи  "факт"... Почему?
 
Практически из первоисточников.
Я уж было подумал с редукторами вопрос решили - как занимался летчик вместо пилотирования контролем за температурой масла в редукторах, так и занимается (наверное по привычке).
И по взлетной массе одинаковы (с Горбатым) при одинаковом вооружении (почти, а Ми-35 так и одинаковы), только Горбатый при этом еще и прихватить из бойцов кого может (на поле или с поля).
Про систему "ночного видения"  - дай бог может доделают или может доделали, а то инофокаторы нашлемные таковы, что лучше уж по привычке ночью в узерку, чем за год другой без зрения остаться. Правда мониторы (гласс-кокпит если ясней) - тут да, ночью, в узерку, при наличии достаточного опыта, летать почти практически можно (почти - угол поля зрения все же оставляет желать лучшего при низких высотах).
Да и с запуском (это так вообще мелочи) не все в порядке во вне аэродромных условиях (хотя для каких условий собственно вертолет нужен) - пожар может случиться на подстилающей поверхности, если травку не выщипать под вертолетом (есть такая особенность у Аи-9 (выхлопная вниз смотрит) - пламенем на запуске плеваться).
Ну и далее по мелочи.

С уважением.

З.Ы.: Да и если сравнить, ради интереса, с аналогом от Хьюза (который на пять лет старше) - при всем моем (не)желании, но мне печально делать выбор в ту сторону.
 
Наукоподобная  собачья пурга, автор  в принципе умело оперируя всякими  умненькими терминами  плетет нам на уши лапшу, потому как в реальности он разбирается  в вопросе как свинья в апельсинах  цитирую -                                                               Во всех случаях причиной аварийных ситуаций и падений Ми-28Н стали проблемы с двигателем или редуктором: 12 июня 2009 года – аварийная посадка (с опрокидыванием и разрушением винта и хвостовой балки) после помпажа двигателя; 15 февраля 2011 года – падение вертолета из-за отказа редуктора – в него попала металлическая стружка; 16 августа 2012 года – аварийная посадка – тоже из-за проблем с главным редуктором и отказа двигателя; 2 августа 2015 года разбился Ми-28Н пилотажной группы "Беркут" – отказ системы гидроусиления и разрыв вала рулевого винта; 12 апреля 2016 года – катастрофа Ми-28Н в Сирии – по одной из версий, был отказ двигателя или редуктора.        Насмешило ? Так что снимаем дружно лапшу с ушей... Ну а сволоты   из пятой колонны , пишущей  под заказ  у нас много.  Деньги не пахнут ! ;D
 
sokil7,  а ты у нас и на "Хьюзе " оказывается  летал если можешь сравнивать ? Молодец ! И как давно ты сделал выбор в "ту" сторону ? 😉
 
sokil7,  а ты у нас и на "Хьюзе " оказывается  летал если можешь сравнивать ? Молодец ! И как давно ты сделал выбор в "ту" сторону ?
"Хьюзами", к сожалению, не управлял, в кабине посидел (эргономика понравилась).
Знания о вероятном противнике давали хорошие.
И сравнение (с тем который АН-64) только со стороны внешнего наблюдения делаются.
И там, где мне еще до НБП (начало боевого пути) идти как до дальних восточных границ раком он уже из атаки выходит (и это практически при одинаковом диапазоне скорости).
Про систему управления артиллерийским вооружением (у них) - вообще мечта.
Про пилотажные характеристики, для начала, - как Вам переворот (нисходящая полупетля) с перепадом высоты не более 300 метров? И это с боевой нагрузкой для второго захода.
А по крену вращаться с угловой скоростью порядка 130 град/сек?

С уважением.
 
Рассказать быстрее, чем написать, но Владимир, во многом прав и откровенен. (говорю, как очевидец) Как найду время, дополню. Одно лишь - Кутахов, камовцам (изд.800) дал большую серию, изд.280 малую.
 
Все  боевые  потери  как  правило  происходят  от  плохой  подготовки  к  выполнению  той  или  иной  операции.  Вертолет  это  всего  лишь  оружие,  а  в  зависимости  кто  и  как  им  владеет  зависит  и  исход  боя.  Я  очень  редко  знавал  случаи  отказа  матчасти  в  бою,  чаще  вооружение,  а  вот  по  распиздяйству,  ложной  броваде  и  слабой  подготовке, да  просто  завались.  Могу  с  твердой  уверенностью  сказать , как  пилот  повоевавший  на  двух  войнах,  что  это  именно  так.  Наши  вертушки  одни  из  самых  неубиваемых  в  эксплуатации,  порой  выдерживающие  такое  ,  что  диву  даешься  как  это  ещё  вернулось  на  базу  с  целым  экипажем. 
  Обычно  прежде  чем  Авиация  летит  на  удар  , этому  предшествует  наземная  и  авиа  разведка,  сейчас  и  космическая.  Каждый  строго  выполняет  то  ,  что  ему  поручено  и  как  только , что  то  начинается  не  по  сценарию,  а  экипажи  к  этому  не  готовы , то  жди  беды,  так  вышло  наверняка  и  тут.
 
Мир - прямо в точку! Поддерживаю!

А статья явно заказная, заточенная на подрыв веры ВС РФ в своё оружие.
Некоторые недостатки, в том числе и временные, присущие любому виду техники раздуты и приукрашены, да и источник о многом говорит...
 
Неблагодарное это дело рассуждать о том о чем нет и не может быть ни малейшего представления. А если у кого то и есть информация делиться ей нельзя ибо гостайна. О военной технике рассуждать по информации из открытых источников в мирное время  на бытовом уровне... А смысл ?

Для квалифицированной оценки военной техники у всех должны быть допуски к информации ого го какие и форум далеко не в интернете.
 
Мдя..с. Вертолёт, в первую очередь транспорт, несущий оружие, товары или пассажиров и др. Конечно, когда идёшь на таран, то оружие. :STUPID
И потрещать на тему, что лучше, а что не очень, можно. Только не надо забывать про стоимость, того или иного аппарата.
 
Наши  вертушки  одни  из  самых  неубиваемых  в  эксплуатации,  порой  выдерживающие  такое  ,  что  диву  даешься  как  это  ещё  вернулось  на  базу  с  целым  экипажем.
Да с этим не поспоришь, только вот ресурсы от этого сильно сокращаются человека и техники.
Хотя согласитесь - если бы была проблема только лишь в отказе вооружения на поле боя (наверное помните от чего на ЯкБ 12,7 не больше 500 патронов, а на ГШ 2-30 не более 150 заряжали, при гораздо большей вместимости патронных ящиков), то это не есть большой плюс .
Но это так, ностальгическое отступление в детство по теме.

Вернемся к самой статье.
Вот, например, о конкурентах: http://militera.lib.ru/manuals/0/pdf/tp_a-64a.pdf.
И освежим в памяти наши РЛЭ.
Теперь сравним.
Отбросим при этом "да что мне инструкция, я такое крутил" - все крутили, жить захочешь будешь крутиться.
Только вот там, где мне приходиться вылазить за рамки, конкурент даже близко к границам запрещенного не приблизился.
И к содержанию статьи надо относиться не как к
А статья явно заказная, заточенная на подрыв веры ВС РФ в своё оружие. 
а ее критичности. Причем критичности содержательной и опирающейся на знание матчасти.
И упор в статье делается именно на то, что "хороша была ложка к обеду", особенно в части возможности применения ЗА ПРЕДЕЛАМИ зоны моего поражения либо по дальности либо по времени (если дальность применения вооружения мала и надо успеть убежать до того, как тебя конкуренты устойчиво возьмут в прицеле на сопровождение и поражение).
И предположения о том, зачем машины века XX принимаются на вооружение в XXI веке хорошо между строк читаются.

С уважением.

З.Ы.:
Так этот сайт -  онлайн рупор радио Свобода. Всё содержимое - традиционно против России.
Такие статьи и с таким критическим содержание в первую очередь должны выходить в наших ведущих СМИ хотя бы на уровне технического обзора (это и было бы из разряда "щуки в море, чтобы карась не дремал").
Но господину хорошему не хочется слышать плохих новостей, критических высказываний и реагировать на недостатки и ошибки, хотя какие ошибки, если про них не говорят надежные дружеские источники. Да и дружеские источники обижать не хочется - дурных вестей же не говорят, а и дружеским источникам зачем человека расстраивать, когда он доверяет.
Жаль только, что цена этому человеческие жизни и здоровье.
 
Такие статьи и с таким критическим содержание в первую очередь должны выходить в наших ведущих СМИ хотя бы на уровне технического обзора (это и было бы из разряда "щуки в море, чтобы карась не дремал").
Но господину хорошему не хочется слышать плохих новостей, критических высказываний и реагировать на недостатки и ошибки, хотя какие ошибки, если про них не говорят надежные дружеские источники. Да и дружеские источники обижать не хочется - дурных вестей же не говорят, а и дружеским источникам зачем человека расстраивать, когда он доверяет.
Жаль только, что цена этому человеческие жизни и здоровье.
Наверх      
Полностью согласен. Еще про несущую систему Камовских машин хочу добавить. Пулеметный , ни с чем не сравнимый, треск лопастей нижнего ротора слышен на дальности более 10 километров. Попробуйте подкрасться не замеченным к зверю с пистолетом, и при этом гудя в паровозный гудок. Камовские машины просто шедевр вертолетостроения, но в качестве боевого вертолета, по этой причине, по моему не очень подходят.
 
Такие статьи и с таким критическим содержание в первую очередь должны выходить в наших ведущих СМИ хотя бы на уровне технического обзора
Не должны такие статьи писаАться и читаться "теми-кто-не-в-теме". А для тех, кто в теме, выходят регулярные информационные бюллетни "...по опыту ведения БД в..." А вообще, меня, как отлетавшего на восьмёрке немалое кол-во часов, никогда не интересовали сравнительнные ТТД однотипных в-тов вероятного противника. Думаю и остальных лётчиков это мало занимает.

ЗЫ: Не хочу обидеть Ученика Полесова, но вышестоящий пост-образец умозаключеий "тех-кто-не-в-теме".
Ещё раз СОРРИ, ничего личного...
 
Да с этим не поспоришь, только вот ресурсы от этого сильно сокращаются человека и техники
...ахах... вы бы знали, сколько леса натаскал мистер Кэн, у себя в Канаде, на Ка-32, с первичным ресурсом в ... не буду цифирить. Всё очень просто, господа, техника да, в СССР ну очень надёжная. Даже поговорка - ...
..ну не об том.. а м. Кэн - капиталлист, ему только давай-давай-...снова давай. (можно сравнить, только с бешенством матки)
опять же суть - ресурс - ресурсом, но "могут быть и дети"
P.S. с ресурсом...это отдельная тема разговора, с хорошим красненьким...с фруктами.
 
...пробежавшись по всем статьям http://www.svoboda.org/a/27953214.html с уверенностью могу сказать, что в датах ошибся, и даёт неверную информацию, что Россия без Украины в вертолётостроении, не выживет.
 
... на Ка-32, с первичным ресурсом в ... 
Согласитесь - немножко разные вертолеты по своему целеполаганию.
А уж несущая система, и в частности лопасти - быстрее, как говорится, рак на горе свистнет, чем ресурс выработать сможешь.

Даже поговорка - ...
Да, да - Слава советским сталеварам! (и это без иронии и снимая шляпу. Тем более, что покойный отец был далеко не последним литейщиком, а воспоминания о посещениях его работы до сих пор вызывают щенячий восторг).

P.S. с ресурсом...это отдельная тема разговора, с хорошим красненьким...с фруктами.
Да я, собственно, не против.

никогда не интересовали сравнительнные ТТД однотипных в-тов вероятного противника.
Согласен, что это из разряда "на вкус и цвет товарищей нет".

С уважением.
 
Назад
Вверх