"Необъяснимая" гибель пилотов, "невыводимый" левый крен, крылья (телеги) убийцы

dmitri

Я люблю строить самолеты!
Откуда
кузнецк
Пусть напишут владельцы хондалетов, велики ли усилия для компенсацции крена от реактивного момента на взлетном режиме.
Вообще нет ни каких усилий , мотор Хонда 105 коней ,редуктор 2.58 , трехлопасной лугапроп , крыло Атом , я уже где то вешал этот ролик , называется Взлет без рук ...

http://my.mail.ru/mail/dmitriy.avezov/video/_myvideo/10.html

А вот перед этим был аппарат полегче с Ротаксом 582 , редуктор 1:4 , четырех лопастной казанский винт , крыло Марлин . Случай на нем  был примечательный не столько креном , сколько  большим везением . На взлете поймал дикий левый крен и как пишет Григ , повис на правом конце трапеции , но крен прогрессировал , я бросаю газ , потихоньку выравниваю со снижением и залетаю на территорию завода (по соседству ) , и уже между цехами завода , метрах на трех высоты выравниваю , впереди пожарная заводская вышка , опять газ в пол и с правым креном еле - еле с ней расхожусь  :eek:  . Делаю круг , аккуратненько сажусь , аппарат ставлю  в гараж и весь вечер жру водку ! прикидывая чо это было и скока раз мне повезло !
Вот на этом аппарате при резкой даче газа в полете , крен возникал кратковременно .
 
S

sun

Если все "кирдыки" происходят в сторону действия реактивного момента, то по простому здравомыслию понятно, что он играет в этом ключевую, можно сказать убийственную роль, а вы его хотите скинуть со счетов.  60 кг/м  не могут не нарушить режим полета!
 

urry_buh

Терпеть не могу строить самолеты!
Если все "кирдыки" происходят в сторону действия реактивного момента, то по простому здравомыслию понятно, что он играет в этом ключевую, можно сказать убийственную роль, а вы его хотите скинуть со счетов.  60 кг/м  не могут не нарушить режим полета!
Рисуйте!! РИСУЙТЕ!!!  Шарниры, схемы моментов,  сил.
НЕТУУУУУ!!! ПРЯМОЙ ПЕРЕДАЧИ КРУТЯЩЕГО МОМЕНТА НА КРЫЛО!!!! НУ НЕТУ!  Есть  смещение телеги, которое однозначно содаёт РАЗВОРАЧИВАЮЩИЙ по КУРСУ(НЕ КРЕНА!!!) момент, который в зависимости от геометрии, масс и харатеристик путевой устойчивости может привести  к  возниковению скольжения и тенденции к крену, а может и не привести, ведь телега отклоняется в сторону, необходимую для компенсации предполагаемого крена. (РАССМАТРИВАЕМ ТОЛЬКО режимы, близкие к УГП!). Опять-же вопрос в действиях пилота ( "свободная"/"фиксированная" ручка, в терминах динамики полёта, наличие степени свободы вокруг верт оси в системе тнлнга-крыло)
Всё, я устал. Бедный Важа.:(

Пы.Сы. Кстати , даже не масс, а весов, отсюда и влияние перегрузки просматривается!
 

urry_buh

Терпеть не могу строить самолеты!
Да, кстати " Думай, что говоришь." я с вами на брудершафт не пил.
И не тянет. И пишу и говорю, только то(ну в 99%), что знаю наверняка.
 
S

sun

Рисуйте!! РИСУЙТЕ!!!  Шарниры, схемы моментов,  сил.
Ну так рисуйте.  На узел подвески  действует сила давящая вбок примерно 40 кг относительно центра вращения винта, ставящая враскоряку систему крыло - телега, точнее смещающая телегу относительно крыла вбок точно так же, как если бы ее сместил пилот,  упираясь в трапецию.
 

dmitri

Я люблю строить самолеты!
Откуда
кузнецк
Это не ролик а ссылка на страницу с кучей роликов.  Какой именно ты хотел показать неизвестно, поэтому никто ничего не посмотрел.
Не знаю почему у тебя так , у меня сначала тоже много роликов вылазит , но потом появляется нужный , попробуй еще .
 

napets

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Львів
Когда я  интересовался мотодельтопланом типа "москито",в рекомендациях по управлению полетом,от одного  москитчика(тоже как и я паритель),била одно замичание которое я очень хорошо запомнил-если чтото пошло не так,бросай гас и лети как на простой дельте.
Тут  в теме я заметил что почти все виводят апарат с крена без видачи ручки.Єто дийствительно так или упущено в расказе? Уже писалось что видача ручки в крене спасобствует увиличению перегрузки и соотведственно ефективности в даний момент управления.
 

dmitri

Я люблю строить самолеты!
Откуда
кузнецк
Посмотрел. Ну влево-то тащщит сразу после взлета, видно.
Хотя конечно ни 40 кг ни 20 на трапеции там явно нету.
Вообще ни куда не тащщит ! Просто ветерок был боковой малость , и крыло до отрыва надо ровненько поставить . Я и сажал его без рук на эту же полоску , 400 метров она .
 

napets

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Львів
Рисуйте!! РИСУЙТЕ!!!  Шарниры, схемы моментов,  сил.
Ну так рисуйте.  На узел подвески  действует сила давящая вбок примерно 40 кг относительно центра вращения винта, ставящая враскоряку систему крыло - телега, точнее смещающая телегу относительно крыла вбок точно так же, как если бы ее сместил пилот,  упираясь в трапецию.
Не согласен.
Управляя,пилот действует на крило,при єтом центр разворота,оборота или круга (как сказать чтоб понятно било)находится в узле подвески.Когда сила действует от реактивного момента,то єтот центр,согласитесь,находится в центре винта.Винт какби вводит апарат в бочку и если б била тяга в кг.500 ,то думаю при резкой даче газа апарат би прокрутился в горизонте через крило и встал на место при своевременном сбросе газа.
 

Наиль Баязитов

Я люблю строить самолеты!
Пусть напишут владельцы хондалетов, велики ли усилия для компенсации крена от реактивного момента на взлетном режиме.
Не владелец, но очень много летаю на "Хондалетах" "Фрегат" и "АТОМ" А.Русака. Усилия для компенсации крена на взлете практически неощутимы. Естественно крыло настроено, узел подвески и кубик в исправном состоянии без люфтов. Неоднократно разгонял "Фрегат" оборудованный триммером до максимальной скорости. Влияние реактивного момента естественно есть, но ничтожное - или я привык и не обращаю на это внимания. И еще МЛМ - кили на задних колесах нужны обязательно!!! При разгоне "Фрегата" до макс. скорости без обтекателей задних колес при скоростях около 140км/ч телега начинала гулять относительно крыла по курсу и дальше разгонять было ссыкотно. После установки килей этот эффект пропадал и аппарат можно было разгонять до больших скоростей.
 

levadelta

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Башкирия
Пусть напишут владельцы хондалетов, велики ли усилия для компенсацции крена от реактивного момента на взлетном режиме.
А мотор в 140 л.с. это не фантастика, а вот обороты я приврал, на самом деле там кажется 5400 максимальные, значит момент будет еще больше.
Еще вчера, прочитав тему хотел высказать свои соображения и наблюдения, не называя производителей, чтобы нужнейшая ветка в очередной "крыльесрач" не скатилась. Прецеденты были...

Ну раз пошло обсуждение с упоминанием конкретных типов крыльев и телег, тогда сначала про Хондалет. Обороты на ВР 5800, на макс. скорости 6000 - 6200.
Усилие на компенсацию реактивного момента присутствует, но оно далеко не 40кг на трапеции! Я не особо силен в теормехе и аэрод. расчетах, но когда гектары к концу сезона переваливают за 30 000, то поведение машины чувствуется очень тонко...  И время посидеть на форуме не всегда бывает.
На груженом химией аппарате, в крутом и резком правом вираже,(левое вращение винта) с "газом в пол" макс. усилие кг 10, не больше. На взлете оно почти незаметно, особенно при полной загрузке, если пустой и взлететь, разогнав по земле дельт на поджатой ручке, тогда некоторый момент присутствует, примерно те же 10кг. И то,мне думается, на взлете экран вмешивается в поведение дельта, в режиме хим.гона (2-3 метра от колес до земли) усилия практически незаметны.
Без сомнения, для предотвращения опасных затягиваний в тот или иной крен имеет значение общая легкая и точная управляемость и наличие стабилизирующих поверхностей. Химштанги с ВРЖ работают как эффективные тормозные щитки, и расположены они сзади центра давления. Кили на задних колесах также ощутимо улучшают управляемость в виражах и уменьшают скручивание узла подвески.
А вот поплавки, с их немалой площадью боковой поверхности наооборот могут способствовать скручиванию, и в конечном итоге затягиванию в крен. Кили на их задней части улучшают картину, но не так сильно, как хотелось бы. Хотя я на поплавках не очень много летал, однако тенденцию вполне успел заметить.
При весьма экстремальном пилотаже с резкими перекладками (в пассажирском варианте на колесах) аппарат "с подгазовкой" легче входит в правый крен а при сбрасывании газа легче из него выходит.Разница усилий при этом небольшая и никакой склонности к затягиванию нет. В режиме планирования никакой асимметрии не наблюдается, ни на макс. скорости ни в предельных углах виражей.
Реактивный момент от винта более заметен при даче газа, а гироскопический при сбрасывании.

Ну и про "левый кирдык"....
Несколько лет назад, на дельталете одного из товарищей столкнулся с этим явлением. Хозяин под 2 метра ростом, и по этой причине удлинил переднюю часть телеги, перенес педальный узел и сделал значительно более вытянутый вперед обтекатель. Присутствовала явная курсовая неустойчивость в виражах.
Р-582, 3,47, и широкий двухлопастник под 1.90. Реактивный момент был весьма заметен.
В энергичном левом вираже нос телеги начал выворачиваться вправо, крыло заскользило влево, с нарастающим креном , в какой то момент мне показалось, что крен был чуть больше 90 град. , а усилия на ручке начали прогрессировать. Я РЕЗКО сбросил газ и РЕЗКО отдал ручку от себя, почти до упора в передний пилон. Тем самым уменьшил скорость и аэродин. влияние на курсовую устойчивость и успешно вырулил. А ситуация была очень неприятная, успел подумать о том, что спассистемы нету...
В последующем обтекатель был изменен,куплено другое крыло и ситуация не повторялась.
 
"Фрегат", "Атом", Сузуки М13 98 л.с., тяга в статике 260 кг. На максимальных оборотах еле заметное кренение влево, легко парируется. Не доставляет никаких неудобств, ну кроме что психологически спокойнее вправо крутить, чем влево.
 
S

sun

С пол-года назад я высказывал мысль, что в этих кирдыках должно присутсвовать боковое скольжение и что в этом режиме балансирное управление теряет свою эффективность, кроме того телега "свешивается" в сторону крена, усугубляя ситуацию...  За что был довольно таки грубо облаян модератором :о)  Теперь подтверждение мыслям вижу во множестве примеров. 
Одного не пойму, что же Вы все раньше-то молчали?  Ведь сколько копий было сломано, сколько кровушки выпито на форуме, где вы все тогда были, когда последствия катасрофы валили на живого человека, совершенно не задумываясь, что с началом эры тяжелых телег  количественные изменения вполне могли перейти в качественные, приводящие к катастрофическим последствиям?
 
S

sun

Насчет усилий, что-ж приходится признать, что эти несколько десятков кг/м крутящего момента не оказывают сильноо влияния на полет.  До поры...
 

Наиль Баязитов

Я люблю строить самолеты!
А вот поплавки, с их немалой площадью боковой поверхности наоборот могут способствовать скручиванию, и в конечном итоге затягиванию в крен. Кили на их задней части улучшают картину, но не так сильно, как хотелось бы. Хотя я на поплавках не очень много летал, однако тенденцию вполне успел заметить.
Я тоже это заметил, площадь килей однозначно над увеличивать

При весьма экстремальном пилотаже с резкими перекладками (в пассажирском варианте на колесах) аппарат "с подгазовкой" легче входит в правый крен а при сбрасывании газа легче из него выходит.Разница усилий при этом небольшая и никакой склонности к затягиванию нет. В режиме планирования никакой асимметрии не наблюдается, ни на макс. скорости ни в предельных углах виражей.
Реактивный момент от винта более заметен при даче газа, а гироскопический при сбрасывании.
Согласен. И еще, летая на "Фрегате" обратил внимание на то, что с винтом ВК-5 (так называемая "селедка") влияние реактивного (гироскопического) момента меньше, чем с ВК-14 при прочих равных условиях. На "АТОМе" ВК-14 стоял сразу и сравнения с ВК-5 не проводили.
 
S

sun

влияние реактивного (гироскопического) момента меньше, чем с ВК-14 при прочих равных условиях.
Реактивный и гироскопический - разные моменты.
Реактивный момент равен моменту на валу редуктора, и зависит только от оборотов и мощности двигателя. Ни количество лопастей, ни их форма, ни диаметр на реактивный момент не влияют.  Просто один из винтов не догружал движок.
 
Вверх