Коль уж тема перешла немного в другую строну но тесно связанную с основной, добавлю немного оптимизма и постараюсь изложить анализ рынка АХР и его персективы.
Рынок АХР развит в тех государствах, где:
- большие посевные площади культур, требующих обработки
- нет густо населенных районов (из соображений санитарно-экологической безопасности, поля на удалении 2 км от населенных пунктов и водозаборов в Европе найти трудно)
- есть еще ряд факторов (традиции, помощь государства, менталитет и т.д.) кардинально не меняющих ситуацию
По этим двум основным факторам ни Россия, ни юго-восток Украины отказаться от АХР не сможет в принципе.
Теперь что касается перспектив. Буду писать по РОССИИ (без обид братьев с Украины). Основная территория, пригодная для растеневодства в России, это Юг, Поволжье и Заволжье, Юг и Юго-восток Центрального региона, Урал и часть Дальнего Востока. По размерам это вся Западная Европа вместе взятая. По видам работ (в зависимости от региона) - это все существующие на данный момент агрохимические мероприятия (внесение минеральных удобрений, химпрополка, борьба с вредителями и десикация):
Внесение минеральных удобрений - очень затратный и дорогостоящий вид АХР. В этом сегменте наблюдается перекос в сторону наземной техники. Ценовая политика традиционной авиатехники, работающей большими дозами не выдерживает конкуренции с наземными комплексами, тем более что современная наземная техника предлагается в больших количествах и неплохого качества. Думаю, что в этом направлении мы будем терять объем, но через 5 лет он стабилизируется и тогда понятно в каком количестве потребуется авиатехника.
Химпрополка (борьба с сорняками) - Авиатехника применяется повсеместно, большая востребованность, удовлетворяющее качество. Как пример приведу наши испытания. Пять лет назад "баловались" испытаниями методов и способов обработки с применением СЛА. На одном поле 150 Га (причем в хозяйстве не относящихся к любителям сельхозавиации) в течении 2-х дней провели химпрополку озимой пшеницы, поделив на пять частей, с помощью наземного опрыскивателя, пневмохода, СЛА -3 л/га, СЛА - 5 л/га, АН-2 - 50 л/га. Уборку проводили так же отдельно с пяти участков. В результате по вложенным затратам на обработку , качеству зерна и урожайности наиболее эффективный способ СЛА - 5л/га. В этом сегменте объем будет расти, за исключением случаев применения бак.смесей.
Борьба с вредителями - Здесь альтернативы авиации нет, причем работают от 2-х до 5 л/га. Не слышал нареканий. Все кто применяют авиацию получают третий класс, а это как минимум на 1 р/кг всегда дороже в цене продажи зерна и экономический эффект превышает любые затраты. В сезон массового выхода личинок второго и третьего возраста начинается самая настоящая "война" за самолет. Объем производства здесь стабилен и будет увеличиватся пропорционально покупательской способности сельхозкультуры.
Десикация - подсолнечник, нут, расторопша, гречиха, просо и т.д. На зерновых 5 л/га не достаточно, на широколистных эффект зависит от состояия влажности культуры и погодных условий после обработки. Если соблюсти эти требования, то эффект от 5 л/га не отличается от 25-50 л/га. Проверено опытным путем. Этими работами занимается только авиация, правда был случай в одном хозяйстве, где пытались десикацию подсолнечника сделать наземкой, но руководитель этого хозяйства не дружен с головой. Объем работ может меняться, но не значительно, в зависимости от прогнозируемых погодных условия позней осени и от цены на продукцию
Из всего выше изложенного можно сделать вывод, что сельхозавиация необходима и при правильном подходе к ее применению дает основания для развития. Прогноз - как только сформируется законодательство применения авиации в сельском хозяйстве, так сразу появяться люди желающии вкладывать "длинные" деньги. А этого как раз не хватает сейчас производителям авиатехники.
Рынок АХР развит в тех государствах, где:
- большие посевные площади культур, требующих обработки
- нет густо населенных районов (из соображений санитарно-экологической безопасности, поля на удалении 2 км от населенных пунктов и водозаборов в Европе найти трудно)
- есть еще ряд факторов (традиции, помощь государства, менталитет и т.д.) кардинально не меняющих ситуацию
По этим двум основным факторам ни Россия, ни юго-восток Украины отказаться от АХР не сможет в принципе.
Теперь что касается перспектив. Буду писать по РОССИИ (без обид братьев с Украины). Основная территория, пригодная для растеневодства в России, это Юг, Поволжье и Заволжье, Юг и Юго-восток Центрального региона, Урал и часть Дальнего Востока. По размерам это вся Западная Европа вместе взятая. По видам работ (в зависимости от региона) - это все существующие на данный момент агрохимические мероприятия (внесение минеральных удобрений, химпрополка, борьба с вредителями и десикация):
Внесение минеральных удобрений - очень затратный и дорогостоящий вид АХР. В этом сегменте наблюдается перекос в сторону наземной техники. Ценовая политика традиционной авиатехники, работающей большими дозами не выдерживает конкуренции с наземными комплексами, тем более что современная наземная техника предлагается в больших количествах и неплохого качества. Думаю, что в этом направлении мы будем терять объем, но через 5 лет он стабилизируется и тогда понятно в каком количестве потребуется авиатехника.
Химпрополка (борьба с сорняками) - Авиатехника применяется повсеместно, большая востребованность, удовлетворяющее качество. Как пример приведу наши испытания. Пять лет назад "баловались" испытаниями методов и способов обработки с применением СЛА. На одном поле 150 Га (причем в хозяйстве не относящихся к любителям сельхозавиации) в течении 2-х дней провели химпрополку озимой пшеницы, поделив на пять частей, с помощью наземного опрыскивателя, пневмохода, СЛА -3 л/га, СЛА - 5 л/га, АН-2 - 50 л/га. Уборку проводили так же отдельно с пяти участков. В результате по вложенным затратам на обработку , качеству зерна и урожайности наиболее эффективный способ СЛА - 5л/га. В этом сегменте объем будет расти, за исключением случаев применения бак.смесей.
Борьба с вредителями - Здесь альтернативы авиации нет, причем работают от 2-х до 5 л/га. Не слышал нареканий. Все кто применяют авиацию получают третий класс, а это как минимум на 1 р/кг всегда дороже в цене продажи зерна и экономический эффект превышает любые затраты. В сезон массового выхода личинок второго и третьего возраста начинается самая настоящая "война" за самолет. Объем производства здесь стабилен и будет увеличиватся пропорционально покупательской способности сельхозкультуры.
Десикация - подсолнечник, нут, расторопша, гречиха, просо и т.д. На зерновых 5 л/га не достаточно, на широколистных эффект зависит от состояия влажности культуры и погодных условий после обработки. Если соблюсти эти требования, то эффект от 5 л/га не отличается от 25-50 л/га. Проверено опытным путем. Этими работами занимается только авиация, правда был случай в одном хозяйстве, где пытались десикацию подсолнечника сделать наземкой, но руководитель этого хозяйства не дружен с головой. Объем работ может меняться, но не значительно, в зависимости от прогнозируемых погодных условия позней осени и от цены на продукцию
Из всего выше изложенного можно сделать вывод, что сельхозавиация необходима и при правильном подходе к ее применению дает основания для развития. Прогноз - как только сформируется законодательство применения авиации в сельском хозяйстве, так сразу появяться люди желающии вкладывать "длинные" деньги. А этого как раз не хватает сейчас производителям авиатехники.
