Новый концепт или второй шанс у Рогалло ?
Пускай , речь не о самой летающей модели . Чем Рогалло выигрышно в этой схеме , в отличии от классического крыла с геометрической круткой по размаху ?
Если сделаете классическое крыло с такой же круткой, носовым углом и удлинением то тоже фиг его свалите. Современное крыло оно выросло из рогалло поэтапными его усовершенствованиями. А у рогалло есть свои опасные режимы. Например флаттерное пикирование.
У меня еще вопрос. На этой модели тангаж управляется тягой ВМУ , в поперечном канале управления -передвижением поперечных тяг. Килевая зафиксирована жестко к пилону телеги. Так вот ... а если телегу по схеме *утка* , по тангажу ? Ведь у двигателя есть свойство иногда отказывать..
Модель управляется по крену принудительным перемещением поперечины вбок относительно жестко закрепленной килевой (аэродинамическое управление).
По тангажу по сути не управляется. Имеет одну фиксированную балансировочную скорость зависящую от геометрии крыла и центровки.
При росте сверх скорости балансировочной аппарат идет вверх при падении скорости вниз. Если хочется управление по тангажу то можно реализовать отклонение телеги относительно килевой (обычное балансирное управление).
В 60е годы чего только не пробовали
По тангажу по сути не управляется. Имеет одну фиксированную балансировочную скорость зависящую от геометрии крыла и центровки.
При росте сверх скорости балансировочной аппарат идет вверх при падении скорости вниз. Если хочется управление по тангажу то можно реализовать отклонение телеги относительно килевой (обычное балансирное управление).
В 60е годы чего только не пробовали
Тогда теряется смысл и превращается в обыкновенный дельталет , со всеми своими недостатками. Вся идея заключалась именно в показанной модели (пост1) , а именно с доработкой аэродинамического управления по тангажу. Повторюсь , по схеме -*утка*.
Денис
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Уссурийск, Приморский край
Леонардиньо в этом плане поинтереснее будет...
В *Практической Аэродинамике Дельтаплана* написано - * В популярной литературе для описания подобной ситуации часто используют термин флаттериое пикированием Он ие совсем точно отражает физическую сущность явления Вызывается оио ие аполосканием» обшивки крыла, а значительным уменьшением управляющего момента на околоиулевых углах атаки прн незначительных запасах или отсутствии продольной устойчивости Кроме того, первые дельтапланы имели невысокое аэродинамическое качество (примерно четыре единицы) и планировали с достаточно большими вертикальными скоростями .*
Спасибо , конечно же , но не совсем то что я вижу. По первому рисунку , из оперения , РН не то что не нужен , он опасен и может затянуть в неуправляемую спираль. А горизонтальное оперение видится на уровне чуть выше передней стойки телеги.
По второму рисунку интересно тоже , но уже попахивает *космосом ситдикова*...
Ну , я бы не руководствовался только критериями "складыванием в сумку"... Крыло Рогалло проходило многие испытания на дальнейшее применение , где аэрошютное крыло не проходило бы (вообще ) по своему определению. К примеру , исследовательская ракета HI-HICAT (High-High Altitude Critical Atmospheric Turbulence) должна была летать на высоте от 70 000 до 200 000 футов со скоростью до 6 Махов после запуска с F-4. В конце полета крыло Рогалло выскакивало, позволяя совершить дозвуковое планирование и вернуться на землю.. Поэтому , не торопился бы с таким сравнением . Да , конечно , крыло Рогалло положили пока под сукно , но думаю , его опять достанут для более качественного изменения. ИМХО.
Не всегда "cкладывание в сумку" или "гаражное хранение" является определяющим моментом в решении приобретения определенного вида ЛА. Попытайтесь убедить ярого самолетчика в таких преимуществах аэрошюта или дельталета .. Правильно . Услышите - "И ДАРОМ НЕ НАДО ! "
Последнее редактирование:
Управляемый парашют может сделать примерно то же самое.
Обтекатель при отделении от ракеты имел скорость 8-9 тыс. км/ч.
Последнее редактирование:
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Далеко не все люди способны мыслить логично. Даже среди инженеров.
И это хорошо . Ибо логика опирается на прошлый опыт и на доверии стереотипам. Более важно обладать Критическим мышлением и , соответственно , развивать его. И по сей день очень много конструкторов , которые годами косячат на проекте и нагружают окружающих работой по разгребанию этих же своих косяков . Вот это и есть Главный признак отсутствия Критического мышления. А без него , как правило , очень тяжело достичь новых прорывных решений.
Как мне видится , Маску в скором времени надоест "принимание водных ванн" для своих спускаемых аппаратов и постарается придумать "что-то иное" для возвращения к месту старта. Хотя он ярый противник таскания всяких аэродинамических поверхностей на своих ракетах , считая это лишним весом. Наверное , лукавит ПОКА...с его-то (команды) знаниями и опытом в современном материаловедении.