О бушплане с Yamaha - замолвите слово...(?)

UF0

UF0_лoг
Заблокирован
Тех кто располагает инфой > просьба просветить отн. данного ЛА:
Без названия (1).jpeg

...в частности интересен тип СУ, вариант конверсии, какой редуктор применяется, конвергент данной СУ, модель планера, ЛТХ и пр.
На URL'e Стива Генри об Yamaha ни слова - упомянуты лишь 912\914...
 
Это модифицированый Хайлэндер от компании Just aircraft со снегоходным двигателем (Yamaha Apex). Автор является дилером компании Just Aircraft и построил себе уже 8 Хайлэндеров для соревнований.




Это его последний вариант №8, я его на Сан энд Фан в этом году видел:


Достаточно много людей, строящих Хайлэндеры, ставят этот двигатель. Вот, например:


Надо просто поискать в интернете по ключевым словам highlander yamaha, highlander yamaha apex, yamaha apex engine.
Уже есть люди, которые делают бизнес на всяких причиндалах к этому двигателю:


На самом деле такие двигатели уже давно применяют в экспериментальной авиации. Автожирщики ставили их еще аж в 2007 году:


Мне этот двигатель не интересен и поэтому я информацией по нему я не владею, но я уверен, что если не лениться и потратить время на поиск то можно ее найти. Например, попытаться найти дневники тех, кто строит такие самолеты по словам builder log highlander yamaha apex используюя их в различных комбинациях.

Вот вам навскидку несколько таких видео:




В общем, ищите и обрящите. ;)
 
Последнее редактирование:

UF0

UF0_лoг
Заблокирован
Это модифицированый Хайлэндер от компании Just aircraft со снегоходным двигателем (Yamaha Apex). Автор является дилером компании Just Aircraft и построил себе уже 8 Хайлэндеров для соревнований.




Это его последний вариант №8, я его на Сан энд Фан в этом году видел:


Достаточно много людей, строящих Хайлэндеры, ставят этот двигатель. Вот, например:


Надо просто поискать в интернете по ключевым словам highlander yamaha, highlander yamaha apex, yamaha apex engine.
Уже есть люди, которые делают бизнес на всяких причиндалах к этому двигателю:


На самом деле такие двигатели уже давно применяют в экспериментальной авиации. Автожирщики ставили их еще аж в 2007 году:


Мне этот двигатель не интересен и поэтому я информацией по нему я не владею, но я уверен, что если не лениться и потратить время на поиск то можно ее найти. Например, попытаться найти дневники тех, кто строит такие самолеты по словам builder log highlander yamaha apex используюя их в различных комбинациях.

Вот вам навскидку несколько таких видео:




В общем, ищите и обрящите. ;)
...Уважаемый 5ZF - best regards за столь развернутый отклик: а чем именно Вам неинтересен данный ДВС ?
- тем что он по-сути мотоциклетный\высокооборотный\с малым мото-ресурсом\низким крутящим моментом и высоким часовым расходом топлива или я не все его прэлести еще указал ?:unsure:
 
Я консерватор по натуре и для такого самолета я не вижу в этом двигателе каких либо преимуществ по сравнению с Ротаксом 912-914. Особенно в части надежности. Лично мне 100 л.с. достаточно.

Для соревнований другое дело, но в необитаемые дебри с таким двигателем я бы не рискнул соваться. Там именно надежность важна.
 
Смотря как эксплуатировать и чем его кормить. Сильно зависит от конкретного самолета, например как сделана топливная система.

И я не говорил, что Ротакс это эталон, я просто сравнил его и Ямаху и я думаю (не утверждаю), что Ротакс понадежней будет на самолете, особенно редуктор. Думаю так потому, что личный опыт с 912-м имеется достаточный и опыт его обслуживания. У меня на двух самолетах с 912-ми была общая наработка более 700 часов, катастрофических отказов не было. Да, были текущие проблемы с электроникой (за 11 лет регулятор напряжения один поменял и три блока зажигания). Но все это не отказывает враз и двигатель продолжает работать.
 

UF0

UF0_лoг
Заблокирован
...вот в части редуктора и у меня возникли смутные сомнения:unsure:

Уважаемый 5ZF - просьба подсказать модели {мелко} серийных легких самолетов с двумя двигателями, как вариант удвоения надежности ЛА [благодарю Вас заранее(y)]
 

Ромашчандр

Я люблю самолеты!
Категоризаторы
Сейчас начнётся разговор : 2 двигателя это ×2 надёжность или ×2 отказов...
 
  • Ничего себе!
Reactions: UF0
Двухмоторники меня не интересуют и поэтому ничего подсказать не могу. Мне чем проще, тем лучше, а они этому определению не соответствуют. Неспроста на них нужен специальный допуск.
 

UF0

UF0_лoг
Заблокирован
Двухмоторники меня не интересуют и поэтому ничего подсказать не могу. Мне чем проще, тем лучше, а они этому определению не соответствуют. Неспроста на них нужен специальный допуск.
- спец\допуск только на схемы типы push-pull или на любые (когда 2 ВМУ на плоскостях т.ж.) ?
 
Если я помню правильно, то это разные допуски. Точнее один, но он может быть с ограничением на полеты только с двигателями, расположенными на одной продольной оси самолета. С таким ограниченным допуском нельзя летать на самолетах с двигателями, расположенными по сторонам продольной оси самолета (естественно это я про США говорю, в других странах правила могут отличаться). Тут я не спец и большего сказать не могу.
 
Я про схему самолета говорил.

На двухтактниках когда-то летал, понял быстро, что хороший четырехтактник гораздо проще в эксплуатации, экономичней и значительно надежней.
 
  • Ничего себе!
Reactions: UF0

UF0

UF0_лoг
Заблокирован
Я про схему самолета говорил.

На двухтактниках когда-то летал, понял быстро, что хороший четырехтактник гораздо проще в эксплуатации, экономичней и значительно надежней.
- чем менее составляющих компонентов конструкции = тем менее предпосылок отказа каждой из оных [законы Мироздания, однако]
 
Вверх