О водоплавающих

[Kolb70]

Уважаемый Денис, я живу в месте, где кругом вода. Если бы Вам пришлось хранить самолет на воде, садиться постоянно на воду и подыматься с нее, Вы тоже выбрали бы Скай на поплавках, или предпочли что-то другое, более "кашерное".?
         С больщим уважением.

 

[Denis]

Скай нормально эксплуатируется на поплавках. Не вижу проблемы. Однако, я все же поискал бы рядом с этим водоемом маломальски пригодную площадку, для Ская такая всегда найдется.

И что более кошерно- Пайпер на поплавках? Малые лодки не в счет - они дорогие игрушки с кучей болячек.

 

[Kolb70]

Денис, спасибо большое за ответ. ! Смысл Вашего предложения "И что больше кошерного - Пайпер на поплавках?" я не понял. Пажалуйста, поясните.!  Могу ли я написать Вам письмо на Ваш e-mail.?
              C уважением.

 

[Denis]

Денис, спасибо большое за ответ. ! Смысл Вашего предложения "И что больше кошерного - Пайпер на поплавках?" я не понял. Пажалуйста, поясните.!  Могу ли я написать Вам письмо на Ваш e-mail.?
              C уважением.

Пишите.

 

[graysparrow]

Так все-таки, где чертежи на скай? Для народности не хватает строителей по гаражам :~~)

 

[Denis]

Чертежи на Скайрейнджер не продаются. Только кит.

 

[Kolb70]

Денис, сколько стоит сегодня набор Скайрейнжера и сколько, с Вашей точки зрения, может взять добросовестный "собератель" такого набора.? Проверьте, пажалуйста, свою почту.!

 

[Kolb70]

Это вечный вопрос о курице и яйце - что было раньше.Уже много раз приходилось высказываться,да и в данном форуме сквозит,что большинству желательно утилитарное применение частного самолета - всевозможные полеты на охоту,рыбалку,в туристических (не экскурсионных,а в туристических именно),целях.То есть,не пролететь по воздуху там,где и по земле прекрасно можно проехать - а где воздушный способ передвижения является фактически единственным.В таком раскладе,извините,согласиться,что вопрос решается подстриганием травки,не могу при всем желании.И,думается,подход владимирцев с соседней ветки,строящих не Бог весть,какие скоростные Пайперы куда ближе к российской действительности в обозримом,да и не только,будущем.Сказанное,конечно,ни в коей мере не затрагивает желания многих просто летать для удовольствия,как это делают в США,Европе,да и в Украине,в конце концов - потребности жителя такого мегаполиса,аки Москва,не могут не отличаться от остальных жителей.
Общаясь на проводимых нами семинарах с пользователями Авиатик приходится лишь диву даваться - в какую только глушь не заносит судьба эти самолеты - от тюменских болот и сибирской тайги до Кавказских гор.Полеты производятся не только по кругам вокруг точки - и травку везде не покосишь.Да зима девять месяцев в году у многих...

 

[Kolb70]

Я вспомнил анекдот в ремен 60х. Под действием коммунистической пропаганды американские фктеры узнали , что в СССР можно купит лучшие коровы за 5 руб. за голову на ВДНХ. Приезжает целая делегация фермеров в Москву и ищат коровы за 5 руб за голову. Идут по улице подходят к мужику и говорят, как тебя зовут.? Хаим. Американцы - Хаим, нам обещали продать в Москве на ВДНХ коровы по пять рублей за штуку. Хаим понял, что это вранье и, что корова стоит много дороже, но, если он скажет это американским фермерам, то ему не здобровать от властей.! И Тогда Хаим говорит америкосам - Зачем Вам коровы, это навоз, гряз, вонь, дойка, все это тяжелый труд...! Добавте к вашей пятерке еще 10 рублей, купите курицу и будбте здоровы.! Перефразируя эту историю, можно сказать -75%всей земли вода, на ней не надо подстрмгать траву, вы не привязаны к полосе и по-настоящему свободные души.! Добавьте еще пару копеек, поставьте свой самолет на поплавки и будьте здоровы.!
  С уважением ко всем

 

[Александр Ветер]

а воду "убирать" не надо?   я думаю, что в ней достаточно коряг и мусосра, .. а уж в незнакомых водоемах его.. неизвестно сколько...а самое страшное это НЕИЗВЕСТНОСТЬ  :IMHO

 

[Tango]

а воду "убирать" не надо?   я думаю, что в ней достаточно коряг и мусосра, .. а уж в незнакомых водоемах его.. неизвестно сколько...а самое страшное это НЕИЗВЕСТНОСТЬ  :IMHO

Поэтому лодка лучше чем поплавковый. Она как правило крепче и мореходней и "вездеходней". Сам летаю на лодке 2 года. Из опыта по корягам: неприятности прямо пропорциональны квадрату скорости встречи бревна.   Перед посадкой стоит сделать круг над местом приземления. Все что на поверхности опасно - видно, а что не видно, как правило угрозы не представляет из-за малой осадки и отсутствия выступающих частей под днищем. Кроме того, если говорить об амфибийности лодка имеет реальные преимущества благодаря тому, что возможна установка колес большего диаметра (в поплавки большие колеса не спрячешь), а это особенно актуально если хочешь выехать на берег и не увязнуть. Посадка же на "мусор" также не представляет проблем. Лодка запросто садится на  поверхность покрытую водорослями и кувшинками в то время как поплавковый самолет имеет все шансы перевернуться.
Лодка так же значительно менее чувствительна при посадке на воду с боковым ветром (скольжением). Поплавковый самолет в этой ситуации имеет тенденцию "шагать" поплавками поочередно с увеличивающейся амплитудой и последующим переворотом через винт. Хотите летать с/на воду - стройте лодку.

 

[graysparrow]

Чертежи на Скайрейнджер не продаются. Только кит.

Ну тогда не надо причислять его к "народным". Среднего пошиба коммерческий проект :IMHO

 

[denis115]

Добрый день!
А сколько сейчас стоит кит, кто его в Москве продает?
С уважением,
Денис

 

[ЛОДОЧНИК]

а воду "убирать" не надо?   я думаю, что в ней достаточно коряг и мусосра, .. а уж в незнакомых водоемах его.. неизвестно сколько...а самое страшное это НЕИЗВЕСТНОСТЬ  :IMHO

Поэтому лодка лучше чем поплавковый. Она как правило крепче и мореходней и "вездеходней". Сам летаю на лодке 2 года. Из опыта по корягам: неприятности прямо пропорциональны квадрату скорости встречи бревна.   Перед посадкой стоит сделать круг над местом приземления. Все что на поверхности опасно - видно, а что не видно, как правило угрозы не представляет из-за малой осадки и отсутствия выступающих частей под днищем. Кроме того, если говорить об амфибийности лодка имеет реальные преимущества благодаря тому, что возможна установка колес большего диаметра (в поплавки большие колеса не спрячешь), а это особенно актуально если хочешь выехать на берег и не увязнуть. Посадка же на "мусор" также не представляет проблем. Лодка запросто садится на  поверхность покрытую водорослями и кувшинками в то время как поплавковый самолет имеет все шансы перевернуться.
Лодка так же значительно менее чувствительна при посадке на воду с боковым ветром (скольжением). Поплавковый самолет в этой ситуации имеет тенденцию "шагать" поплавками поочередно с увеличивающейся амплитудой и последующим переворотом через винт. Хотите летать с/на воду - стройте лодку.

Приятно читать, Tango давай откроем ветку ЛОДОЧНИКИ или ЛОДОЧНАЯ СТАНЦИЯ ;D. По поводу двух кругов перед посадкой, из личного опыта. Садился на озеро Светлое восточней Твери, сделал два прохода. На втором проходе осмотрел зону у берега на предмет подхода и швартовки, увидел коряги у самого берега и решил, что лучше заякарюсь подальше и подойду на лодочке. Заход получился с перелетом что меня как потом выяснилось и спасло. Касание было метров 400 от берега, на якорь встал где то 600. Накачали лодочку, завели хондочку, взяли карабинчики, оставили на борту дневального с удочкой и пошли потихоньку к берегу. Вот такие были у меня глаза когда за 300 метров до берега первый раз моторчик выпрыгнул из воды задев что то твердое. Дальше крались как партизаны, постоянно утыкаясь резиновой маленькой лодочкой, не имеющей осадки в пеньки под  водой которые абсолютно не было видно. ТОРФ, вода практически черная и не хрена не видно, не с верху не снизу. После того случая все время смотрю вдоль берега прозрачность воды если дна около берега не видно значит есть все шансы нарваца и на середине. По поводу бокового ветра. Подходил к берегу с боковым пять метров слева и четко выдерживал направление, только выключив правый двигатель, водного руля нет, попасть надо было между железным слипом и причалом катеров. Очко было меньше иголочного ушка
На фото то самое озеро с издевательским названием Светлое.

 

[ЛОДОЧНИК]

Хорошо видно цвет воды за поплавком.

 

[Kolb70]

 Спасибо за тему о воде.! Ветка про гидросамолеты была бы очень интереснрй и полезной.! А, о чистоте водной полосы, Вы, пажалуй правы.! Однажды, по середине атлантики я видел плавющий пикник стол с прекрепленными к ненму скамейками.! Другие люди мне рассказывали, что видели полузатонутые контейнеры, содержимое которого держали его наплаву....!?Можно представить, что будет не только с небольшим парусником, но и с серьозным судном на полном ходу врезающийся в такую барикаду.! Гидросамолетчики, покажите фотки сврей техники.!

 

[Александр Ветер]

Ну тогда не надо причислять его к "народным". Среднего пошиба коммерческий проект :IMHO

а "народный" это как?  ;D ;D ;D
то что он в виде кита, это гораздо более правильно, чем чертежи, потому что большинство обывателей "тряпочек" не проходили и материалы могут использовать не самые подходящие, просто по незнанию :IMHO в ките этот вопрос сам собой отпадает

 

[graysparrow]

Народный это тот, который имеет наибольшую популярность у НЕБОГАТЫХ, возможность сократить расходы до минимума. А кит этого не позволяет...Материал и геморрой при сборке машины из кучи железок и тряпок имеет значительно меньшую стоимость в денежном эквиваленте.
А в ситуации со скаем - думаю успех был-бы, при выбросе на рынок мануалов. Машинка интересная. Те кто не хочет заморачиваться с чертежами купил бы кит, а кто не способен материально НИ ПРИ КАКИХ АРГУМЕНТАХ (ну НЕТ денег- блин)- строил бы сам :IMHO
Да, кит сильно упал бы в цене (что видимо является для "НАШИХ" производителей жабокваканьем неимоверным), но общее колличество самолетов резко подпрыгнуло бы вверх, и при проявившихся надежности и прочих достоинствах,  поднялась бы популярность ская. Возрасли бы прибыли за счет объемов продаж как китов так и комплектующих...
Кстати, автор Ская в курсе что его самолет продают в китах у нас?

 

[Tango]

Лодочник, открывай ветку - буду ведомым  . Давай выкладывать там фотографии (не только техники, но и красивых мест где были) и обмен опытом применительно к нашей специфике как-то: особенности взлета-посадок, пилотирование, особые случаи и т.д.

 

[Александр Ветер]

Народный это тот, который имеет наибольшую популярность у НЕБОГАТЫХ, возможность сократить расходы до минимума. А кит этого не позволяет...Материал и геморрой при сборке машины из кучи железок и тряпок имеет значительно меньшую стоимость в денежном эквиваленте.
А в ситуации со скаем - думаю успех был-бы, при выбросе на рынок мануалов. Машинка интересная. Те кто не хочет заморачиваться с чертежами купил бы кит, а кто не способен материально НИ ПРИ КАКИХ АРГУМЕНТАХ (ну НЕТ денег- блин)- строил бы сам :IMHO
Да, кит сильно упал бы в цене (что видимо является для "НАШИХ" производителей жабокваканьем неимоверным), но общее колличество самолетов резко подпрыгнуло бы вверх, и при проявившихся надежности и прочих достоинствах,  поднялась бы популярность ская. Возрасли бы прибыли за счет объемов продаж как китов так и комплектующих...
Кстати, автор Ская в курсе что его самолет продают в китах у нас?

ну это решает производитель, они решили так. а вы много видели в сети нормальных чертежей?
дешево это как?  НЕ бЫВАЕТ дешевой авиации.. бывают погибшие идиоты. :IMHO