Оптимальная геометрия для 115 кг класса

kast сказал(а):
Может ИЛ-2 ?
Нажмите, чтобы раскрыть...


Лучше лагг-3 - лакированный гарантированный гроб.

:~) Понимаю про выпиливание самолета из цельного куска чугуния, но как то так не видится. По мне самый живой вариант это пони-макс из досочек заказанных из спруса. Много не надо, все на месте и европа однако. Трубки на фюзеляж на месте искать. Или от туда тянуть. Плоские варианты ввиде леагал-еагле имхо боле травматичны.

Готовый кит тянут из-за бугра как то так не охота - дерево как юзельяж. Хоть по деньгам даже очень вариант. Да и быстрый.
 
Stanislavz сказал(а):
По мне самый живой вариант это пони-макс из досочек заказанных из спруса. Много не надо, все на месте и европа однако. 
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это посильнее Фауста Гете: при дОлжном старании и минимальном соображении, на ближайшем стройрынке деревяшки будут не хуже, но многократно дешевше. С фанерой, правда, чуть сложнее - но и ее из-за лужи везти не требуется.
 
lapshin сказал(а):
Это посильнее Фауста Гете: при дОлжном старании и минимальном соображении, на ближайшем стройрынке деревяшки будут не хуже, но многократно дешевше. С фанерой, правда, чуть сложнее - но и ее из-за лужи везти не требуется.
Нажмите, чтобы раскрыть...

300 часов на постройку выкроит могу. Да и на готовые крылышки разорится тоже.

Но самому перелопатит гору досочек, потом сушка два года или сколько там - это имхо как стройка дома из самодельных блоков на самодельном цементе.

библию про постройку деревянных самолетов скачал.
 
Stanislavz сказал(а):
Но самому перелопатит гору досочек, потом сушка два года или сколько там - это имхо как стройка дома из самодельных блоков на самодельном цементе. 
Нажмите, чтобы раскрыть...
Насчет цемента конечно перебор, а из самодельных блоков леххххххко.  😉  А по теме то все перечисленные варианты(и не перечисленные) имеют свои плюсы и минусы.  Вопрос задан странный и не имеет ответа по большому счету.  Точнее имеет но для каждого свой.
 
Что  значит  размазанной, Вы  пишите  авиационными  терминами здесь  в  основном люди  с  авиационным образованием.
Разницу  в  весе  Вам  не скажет  никто, если  это  только  не  одни  и  те  же  размеры  , но  материал  разный. Дюраль  и  карбон  тут  рулит  по - любому, дерево  это  эксклюзив  сейчас  , да  и  уметь  с  ним  работать  нужен  больше опыт чем  скажем  с  металлом  которого  сейчас  гораздо  больше на  рынке.
 
vektor-kostin сказал(а):
Чтозначитразмазанной
Нажмите, чтобы раскрыть...


Размазанный - элементы самолета, которые имеют существенный вес, расположены далеко от центра тяжести. От чего страдает вес и повышенный момент инерции.
 
Stanislavz сказал(а):
vektor-kostin сказал(а):
Чтозначитразмазанной
Нажмите, чтобы раскрыть...


Размазанный - элементы самолета, которые имеют существенный вес, расположены далеко от центра тяжести. От чего страдает вес и повышенный момент инерции. 
Нажмите, чтобы раскрыть...

На ваших размерностях, это наоборот хорошо.
 
Stanislavz сказал(а):
Но самому перелопатит гору досочек, потом сушка два года или сколько там - это имхо как стройка дома из самодельных блоков на самодельном цементе. 
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, специалист вы редкостный. Иначе, знали бы, что древесные материалы сечений, пусть даже втрое-вчетверо бОльших, чем применяются, высохнут за неделю-две.
Озвученные два года при воздушной сушке относятся к бревнам, миллиметров 200...400 толщиной.
 
Stanislavz сказал(а):
Просьба. Можете ли назвать разницу/выйгрыш в весе у классической компактной   компоновки и размазанной.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Разница в весе определяется, в наибольшей стеени, умением считать нагрузки и, соответственно им, выбирать правильные сечения, не превышая допустимых напряжений - но и не закладывая десятикратных запасов...нигде.
     А по конструкции: труба вдоль - фюзеляж; труба поперек - лонжерон крыла с нанизанными на него, нервюрками; рамки из трубок - оперение и рули. Такой вариант можно построить с наименьшими трудозатратами и в кратчайшее время - но без расчета не обойтись и здесь.
 
lapshin сказал(а):
А по конструкции: труба вдоль - фюзеляж; труба поперек - лонжерон крыла с нанизанными на него, нервюрками; рамки из трубок - оперение и рули. Такой вариант можно построить с наименьшими трудозатратами и в кратчайшее время - но без расчета не обойтись и здесь.
Нажмите, чтобы раскрыть...

+ расчалки ?

Спасибо. Двигатель на одном конце трубы, а как крепить пилота ? Про расчет понятно.
 
Stanislavz сказал(а):
+ расчалки ?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Трубчатый лонжерон вполне способен выдержать нагрузки свободнонесущего крыла - если, конечно, эта труба имеет надлежащее сечение в корне. Если, по мере приближения к концам крыла, из этой трубы, для равнопрочности, вырезать все лишнее кольцевым сверлом - весовая эффективность подобного лонжерона будет на высшем уровне.

Спасибо. Двигатель на одном конце трубы, а как крепить пилота ?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы хотите, чтобы все решения принимались за вас - зря.
Например, пилот верхом на трубе: сидушка элементарна и легка.
 
lapshin сказал(а):
Вы хотите, чтобы все решения принимались за вас - зря.
Например, пилот верхом на трубе: сидушка элементарна и легка.
Нажмите, чтобы раскрыть...

И назвать это метла-1.  :craZy

Что хотел, то я услышал - лучше классики ничего нету. А к чему и как крепить крыла того же минимакса большой разницы нету. Абы только вес был в норме и тяга.

Только классика в двух вариантах возможна, пилот между стойками шасси или между крылышками.
 
Stanislavz сказал(а):
Только классика в двух вариантах возможна, пилот между стойками шасси или между крылышками. 
Нажмите, чтобы раскрыть...
И даже это спорно. Пилот может быть хоть в хвосте, вопрос лишь в навеске консолей и месторасположении ВМУ.    Вообще тема не о чем на мой взгляд.    Разве что так..... потрындеть.
 
henryk сказал(а):
=SUPERPHANTOM... 
Нажмите, чтобы раскрыть...

Super ! Посматривал не раз на него. Идеал трубко-лета с расчалками. тут только вопрос п очему у других так не получается :/

Да и бери сразу просто так : https://www.ebay.com/itm/Phantom-X1-Ultralight-/263612095521
 
Bobby сказал(а):
Такое ощущение,что темы сочиняет один и тот же человек.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Все мы больные.

На тему : https://groups.google.com/forum/#!topic/rec.aviation.ultralight/w3hLshR699U

Выбирать придется самому. Но - схема с расчалками дает на круг меньше веса, но - хуже аеродинамику. Но все равно меньше веса 🙂

Один краеугольным камень - расчалочный высоко план (сидим между стойками шасси) или низко план (сидим на крыле между верхней фермой)

Другой - свободненесущая схема с вылизанной аеродинамикой..

При этом первый делается из местного ад31 профилья, второй - боле сложен.

Остальное все компромисс.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх