Почему никто не строит уменьшенные копии истребителей времён второй мировой?

hasan

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Татарстан
Ну вот и договорились :) делать реплики нужно не в ущерб пилоту, это вам не по земле ездить на репликарах
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Материальные же объекты- дома, машины, самолёты
- это уже реально выглядящие вещи, любой воздушный бой- не проблема.
Пока что неразрешимая проблема!РЕАЛЬНО заснятое движение с-та в воздухе оч. отличается от того,что демонстрируют 3-D рисовальщики! "Пластмассовость" таки торчит! Глаза б не глядели.Статичные картинки-ещё нормально.Если где-то как-то ероплану мелькнуть надо- всё нормально,но когда это в центре сюжета- :( С кораблями в воде-та же история. Не видел я рисованной пдлодки живее,чем та,что сняли немцы в бассейне для Das Boot!
Вот, такое-бы скопировать
Junkers Ju EF 130 
А не надо галлюцинации копировать!
Лучше чуть нарушить пропорции и приподнят фонарик вверх , а нижнюю часть ( подоконник ) чуть вниз.
Лучше выбрать прототип,который можно не менять в прпорциях.И масштаб соответственный подобрать.Пример тому-Р-39 из Иванова.
Мне в принципе непонятны уменьшенные пилотируемые копии. 
А некоторым мужикам нравятся ОЧЕНЬ ТОЛСТЫЕ женщины!Мне это тоже непонятно... :D
 

CINN

Я люблю вертолёты!
Откуда
Уфа, Россия.
Пока что неразрешимая проблема!РЕАЛЬНО заснятое движение с-та в воздухе оч. отличается от того,что демонстрируют 3-D рисовальщики! "Пластмассовость" таки торчит! Глаза б не глядели.Статичные картинки-ещё нормально.Если где-то как-то ероплану мелькнуть надо- всё нормально,но когда это в центре сюжета-С кораблями в воде-та же история. Не видел я рисованной пдлодки живее,чем та,что сняли немцы в бассейне для Das Boot!
Я и не писал, что это легко и просто. Я писал о том, что аппаратный и программный инструментарий сейчас позволяет делать кино с достаточным реализмом. Вопрос в желании и умении так сделать. А у "компьютерщков" это не всегда в наличии. К примеру в фильмах категории "Б" про всяких мутантов или вирусы бравые военные и учёные летают на компьютерных вертолётах, которые в некоторых кадрах, если б не абсолютно плоский диск НВ, можно было б за настоящие принять. А плоский НВ в полёте(ну и отсутствие поднятой пыли/брызг при посадке) сразу выдаёт комп. симуляцию.

"Лодку" смотрел, да хорошо снято. Конечно, при должной въедливости можно заметить и модели в кое-каких кадрах(слишком крупные брызги воды  ;)), но снято скрупулёзно.
Что лишний раз говорит о том, что первична идея и цель, а не инструмент.
Хотя сейчас уже многое из того, что раньше называли "комбинированные съёмки" проще и доступнее.

Ну а по теме- лично я из тех, кто недоумевает по поводу необходимости постройки уменьшенных самолётов.
Исхожу из того, что, если строить- всё равно время/деньги/материалы тратить. Уменьшение в 2/3 или 5/7 тут вообще никакой роли не сыграет. Траты времени/ сил/ средств всё равно будут. Построенный аппарат всё равно надо будет где-то хранить и размер тут тоже не основной параметр.
Опять же- реплика истребителя не для настоящего боя, ему таскать бомбы/патроны не нужно, никто не мешает сделать его 1 в 1, но с более лёгкой конструкцией и из других материалов. Соответственно и движок можно менее мощный.
Удовольствие от полёта на внешне полной копии гарантированно, а реплики именно для этого и строят... Нкто ж не будет на "Лавке" или "Мессере" химичить... ;)
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Ну а по теме- лично я из тех, кто недоумевает по поводу необходимости постройки уменьшенных самолётов.
Исхожу из того, что, если строить- всё равно время/деньги/материалы тратить. Уменьшение в 2/3 или 5/7 тут вообще никакой роли не сыграет. Траты времени/ сил/ средств всё равно будут.
Видите ли,при некоем ограничении по взлётному весу и мощности двигателя на полноразмерном самолёте не получишь оптимальных либо желаемых ЛТХ. Опять же если речь идёт о BV-222 или даже о Р-38 или Пе-2,то уменьшение необходимо. ;)
 

Миг-17ф

Старейший участник
Заблокирован
У нас такое никогда не  построят.  Это никому не надо. Американцы последние 200 лет идут впереди планеты всей, ВО ВСЕМ.  Это  не секрет. А историческая миссия России в том чтоб показывать другим странам как не надо жить.

Это я вам авторитетно пишу на страничке с кодом  HTML , с компа IBM с ОС Microsoft.

Все чисто америкосовское:)
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Размах крыла Р-38 -17,16м,площадь крыла -метров 35-40! :eek: Чтобы таскать такую махину со скростью,километров 150 в час,потребуются двигатели...прикиньте сколько сил!И сколько эта штуковина весить будет? Опять же и с ангарами проблема будет,а 1-й самолёт строил дедушка-пенсионер! 55%-это конечно мелковато-искажение форм ф-жа неизбежно,но позволяет сделать аппарат в СЛАШных весовых границах,и соответствующими экономическими показателями!
Я бы строил этот аппарат в М 3:4
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
blackbird сказал(а):
Титанический труд.... нет слов
У нас нынче стоит 2-х моторный цельнометаллический памятник людскому трудолюбию,изготовленный Саратовскими самодельщиками.По размерам и трудоёмкости он сравним с этой репликой,а по изначально заложенным идеям и результату-рядом не стоял.Разруха-она в головах! :(
rtyuiop.50 сказал(а):
У нас такое никогда непостроят.Это никому не надо.
В принципе верно,но было 1 исключение-Ивановские реплики.
 

CINN

Я люблю вертолёты!
Откуда
Уфа, Россия.
KAA сказал(а):
Размах крыла Р-38 -17,16м,площадь крыла -метров 35-40! :eek: Чтобы таскать такую махину со скростью,километров 150 в час,потребуются двигатели...прикиньте сколько сил!И сколько эта штуковина весить будет? Опять же и с ангарами проблема будет,а 1-й самолёт строил дедушка-пенсионер! 55%-это конечно мелковато-искажение форм ф-жа неизбежно,но позволяет сделать аппарат в СЛАШных весовых границах,и соответствующими экономическими показателями!
Я бы строил этот аппарат в М 3:4
Уменьшение размеров я понимаю, если вот такой случай(чуть мощнее движки- и вполне уже человека катать может  :)):


А насчёт "сколько сил"- для души делается, и "силы" изыскать можно. Рутан, вон, неплохо всю жизнь резвится, "Квики", если правильно помню, всего 18л.с. хватало...
Реплика, повторяющая внешне оригинал, вовсе необязательно должна быть построена из материалов и по технологии прототипа, а вовсе наоборот. При строительстве реплик прежде всего №1 идёт внешность, похожесть на прототип, потом- всё остальное. Что- из пенопласта и композитов невозможно сделать внешне очень точный истребитель 1:1? Думаю никаких преград нет, ибо пушек, брони, патронов и нескольких сот кг. топлива ему уже таскать не надо, боевой пилотаж до потери зрения пилота тоже крутить не надо. Реплики строят в небедных странах, чтобы "Have Fun!!!", почему бы и не в 1:1?
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
У "Квикки"-S=5 м[sup]2[/sup],G=220 кг,соответственно нагрузка на крыло 44 кг/кв.м,вот он и летает шустро,и от турбулентности не очень зависим. А если вы сделаете полноразмерный Р-38 из пенопласта со стеклоканью весом 600 кг, нагрузка на крыло,при его площади 30,5кв.м,будет 20 кг/кв.м. Зачем такой мотылёк,который летит как Квиксильвер? А если обеспечить ему эксплуатационную перегрузку +6 (Чтобы он как-то напоминал истребитель по динамике полёта),то получите штуковину весом килограммов в 800-900 и с движками по 100 сил. Прикиньте транспортный налог,и трудности с регистрацией этого шедевра. Реплики ведь строят не только банкиры и нефтяники,(а у нас -ни в коем случае не банкиры и нефтяники   ;D).Да и "там" похожая картина.
Я в студенчестве как-то, чертил и слегка обсчитывал Ньюпор 17 с двигателем от кроссового Урала в М1:1,получалась излишне маленькая нагрузка на крыло,выходило,что стоит брать за прототип Ньюпор 11. ;)
 

CINN

Я люблю вертолёты!
Откуда
Уфа, Россия.
KAA сказал(а):
Зачем такой мотылёк,который летит как Квиксильвер?
По поводу лётных характеристик- отчасти согласен, однако ж реплика- есть реплика, т.е. №1- внешность, остальное вторично. Непонятно- зачем ей крутить +6? Возьми пилотажник и крути хоть до посинения.
Ну, а по поводу транспортного налога- даже не смешно ;), те, кто для "Have Fun" делает/покупает реплики, явно от голода не погибают, напротив- явно думают- как бы ещё развлечься?
Тут опять возникает вопрос- а зачем вообще люди репликами занимаются? Если делают СЛА с некоторыми узнаваемыми элементами знаменитых самолётов(хвост от "мессера", "обратная чайка" от "корсара" и т.п.)- это одно, это даже не реплика, а стилизация. Попытка сделать очень похожий на прототип ЛА- это другое, тут надо соблюдать внешнее сходство.

(У нас, правда, специфика авиации несколько иная, но у нас и индустрии реплик нет.
Вот, правда, реплику И-15 вроде строили, тоже явно не олигархи) ::)
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
CINN сказал(а):
Если делают СЛА с некоторыми узнаваемыми элементами знаменитых самолётов(хвост от "мессера", "обратная чайка" от "корсара" и т.п.)- это одно, это даже не реплика, а стилизация.
А вот это-вообще порнография! :IMHO
 

АНАТОЛИЙ

Я хочу летать!
Откуда
Кемерово
Как-то раз я пытался пересчитать Сопвич триплан на масштаб 3/4, и что самое интересное, получается впритык, пилоту придётся быть зажатым между бортами, как в формульном болиде. От пары сантиметров копийность не потеряется, потому кабину можно расширить, тощему, вроде меня, места хватит. Истребители второй мировой намного шире, их вполне можно укоротить до 2/3, и пилоту будет достаточно места. Вариант с обзором я уже предложил, таким образом его и улучшить можно, и копийность не пострадает, ещё фонарь кабины можно чуть выпуклым сделать... А если поставить двигатель 500л.с. то ещё и обставит оригинала по характеристикам. На И-15 отлично влез и более мощный, при тех-же размерах.
 

snmon warwarwetterweg

Старейший участник
ANATOLY сказал(а):
... Вариант с обзором я уже предложил, таким образом его и улучшить можно, и копийность не пострадает, ещё фонарь кабины можно чуть выпуклым сделать... А если поставить двигатель 500л.с. то ещё и обставит оригинала по характеристикам. На И-15 отлично влез и более мощный, при тех-же размерах.
То, что вы предлагаете - утопия. Возьмите простую пластиковую модель мессера, установите в нее соответствующую масштабу голову пилота и проведите линию визира на посадке, если понимаете о чем речь. Я и так могу сказать. что не получится. А перископчик для обзора  по курсу даст то, что в полете нужно меньше всего. Для этой цели можно установить камеру и маленький экран и не загромождать и так тесный фонарь приборами "от танка".

Что касается мелких изменений, вроде выпуклого фонаря, то одна только эта деталь плюс мотор с иным выходом вала на винт, превращает безупречного тевтонца в испанского засирателя помоек.

Если же вы пообщаетесь с людьми, отличающими управление в воздухе половника от табуретки и которым посчастливилось полетать на И-15, они расскажут как "отлично" встают дыбом волосы на жопе при энергичных попытках доворота на глиссаде. Короче, это самолет для "взрослых" полетов и никак не для любителей СЛА.

Самолет с мотором в 500 сил и 3/4 масштаба это пилотажник покруче Экстры с соответствующими требованиями в обслуживании, подготовке, расходе топлива и весом не меньше тонны, не говоря уже о стоимости проекта. Но о цене не говорят только "теоретики" или как говорит Лапшин - вуайеристы.
 

Вложения

Замполит...прости господи

Я люблю строить самолеты!
Ура-а-а ! Есть выход ! Надо в реплику сажать пилота - карлика. Не бейте меня ногами , в цирке им можно выступать , а на авиашоу нет ? Главное , чтобы человек очень маленького роста согласился.
 

snmon warwarwetterweg

Старейший участник
jetuser сказал(а):
Надо в реплику сажать пилота - карлика.
У карликов башка иногда больше, чем у простых болезных. Так что, думаю, опять не в кассу: башка в фонарь не лезет, а ноги до педалей не того... О руках и говорить не буду, им и со своим джойстиком, наверное, не ловко, а уж со штурвалом...
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
jetuser сказал(а):
Ура-а-а ! Есть выход ! Надо в реплику сажать пилота - карлика. Не бейте меня ногами , в цирке им можно выступать , а на авиашоу нет ? Главное , чтобы человек очень маленького роста согласился.
А кто ж его научит - ведь на "взрослых" самолетах карлик или лилипут просто не дотянется до рычагов управления.Но если решить эту проблему - реплики могли бы строить и в половинном масштабе с характеристиками лучше оригинала при использовании очень вменяемых моторов.
 
lapshin сказал(а):
А кто ж его научит - ведь на "взрослых" самолетах карлик или лилипут просто не дотянется до рычагов управления.Но если решить эту проблему - реплики могли бы строить и в половинном масштабе с характеристиками лучше оригинала при использовании очень вменяемых моторов.
  Круть!!!!

   Имею не только реплику, но и "своего" карманного карлика.
 

Замполит...прости господи

Я люблю строить самолеты!
"карлики" - это обычные люди , только непропорциональные из -за генетических отклонений. Люди с ограниченными возможностями ( инвалиды) управляют самолётами и автомобилями, так что думаю , у маленьких шансов больше. Только самолёт для обучения нужен модернизированный... Короче препятствий нет , есть только отсутствие курсанта...
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
jetuser сказал(а):
Люди с ограниченными возможностями ( инвалиды) управляют самолётами и автомобилями, так что думаю , у маленьких шансов больше
Известный наш лётчик-ас Е.Каберов был не намного больше карлика-1,55м ЕМНИП,однако и И-16,и Лавочкиным и Харрикейном управлял будь здоров!
ANATOLY сказал(а):
А если поставить двигатель 500л.с.
Анатолий,а вы-то потяненте такой двигатель по деньгам? :p И много ли тех,кто потянет,среди тех.кому это нужно?
 
Вверх