Покупка Як-52 в Ишиме, выставленная как угон
Эт кого Вы имеете ввиду, или Вы не в теме вообще... насколько я помню, истец - это государство, в лице ДОСААФ.... очевидно продавец - не очень как бы и истец, ну тот самый, настоящий продавец ... Пусть у них все разрешится бескровно
Видимо не в теме. Материалов дела не читал. Насколько понял из статей, ДОСААФ не являлся владельцем именно этого самолета. Он был собран из комплектующих и в таком виде, как объект, на балансе не числился. Так? в таком случае имелось ли у них право предъявлять иск? Но разбираться в этом - дело адвоката.
Здесь Вы не правы, потому что...
И, к сожалению, снова мимо.
Предъявлено обвинение по статье публичного обвинения.
Изучаем, для начала, ст. 20 УПК РФ.
С уважением.
Да, имелся.
Но подали заявление, но не в федеральный (арбитражный) суд об изъятии незаконно приобретенного имущества с ходатайством о наложение ареста на имущество до окончания судебного разбирательства, а о преступлении.
Это подпало под публичное обвинение (премию следователям больше за это платят).
...
По публичным обвинениям читайте выше.
Про статистику оправдательных приговоров там же.
С уважением.
Но, к сожалению, это из доклада Лебедева (председателя верховного суда РФ)на крайнем съезде судей.
И это напрягает.
С уважением.
З.Ы.: Хорошо, если под амнистию успеют подогнать. Но амнистия не освобождает от судимости и будет висеть до ее погашения (амнистия не есть оправдательный приговор, даже если на свободе остался). А по тяжким это 10 лет.
Хорошо если ошибаюсь в своих прогнозах.
Для повышения уровня: ст.ст. 84,85,86 УК РФ и 302, 311 УПК РФ.
А это значит прощай работа. ТАМ судимые не работают...
Как ни крути, амнистия не помошница... Только оправдание, все остальное от лукавого...
Жизнь парню считай уже поломали.
leksey
Член команды
Конечно напрягает. Особенно фигурантов дела. Все же верили, думаю, и сами они до последнего, что кошмар закончится и все проснутся. Но если дело дошло до суда, то дальше шансы минимальны.
По тому кто на скамье подсудимых будет, даже если по амнистии...
Опыт применения в "шарашкиных" конторах имеется.
И заодно будет лишний раз формальный повод отказать в выезде за границу за обменом опытом, не прибегая к закону о гостайне.
Парням!
Но все равно существует в российском правосудии статистическая погрешность. И это надежда.
С уважением.
До "российского" суда.
Вот здесь самое печальное.
Хотя, если внимательно изучать УПК РФ - подозреваемый (обвиняемый, и даже подсудимый) ВПРАВЕ отказаться от прекращения уголовного дела в отношении него.
Потому что иначе (при его отказе в отношении него уголовного преследования) это дело должен рассмотреть суд и вынести ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР, что впоследствии является стеной в вообще каком-либо дальнейшем уголовном преследовании по предъявленному обвинению (т.н. преюдиция).
Просто прекращение уголовного дела (даже в суде) без оправдательного приговора не препятствует возможности дальнейшего преследования (вплоть до уголовного) и будет держать на крючке.
С уважением.
S
staryi
А если набраться толерантности и главному барину написать, типа спасай а то опричники совсем распоясались, ну и он милосердие проявит, вроде как без его ведома все было? :IMHO
С уважением.
С уважением.
- Откуда
- Москва-Александров
Мне интересно, Вы судья, адвокат или сочувствующий тем подлецам, которые подставили ребят? Другого вроде из ваших высказываний не складывается.
leksey
Член команды
Человек констатирует факт - у нас суды не умеют оправдывать.
Если дело дошло до суда, то фигурант получит срок.
Вы что-то не то подумали.
Эти слова являются исключительным примером ложного умозаключения (иначе порок логики) при наличии правильных терминов, позволяющих составить простой категорический силлогизм, чтобы вывести правильное суждение (заключение) при условии соблюдения правила построения фигуры от ее модуса. 😉 :🙂
С уважением.
З.Ы.: Скажем так, из личного , Некто (не дословно, но около): "- Реализация такого товара как "право на судебную защиту" исключительно зависит от способности избежать последствия обязанности применить право на судебную защиту".
Пока статистическая погрешность составляет 0,4 %. И об этом никто не задумывается.
Чуток опередили, но в том тексте имеются правдоподобные предпосылки.
А самое хреновое. За отмену (или изменение, смягчение) обвинительного приговора нижестоящего судьи ему, нижестоящему судье, ничего не будет. Скорее всего это даже не будет предметом разбора - потому что обвинительный приговор это не ошибка.
Соответственно отмена оправдательного приговора ведет к негативным последствиям для судьи.
Дальше сами себе задаем вопрос - способен(ы) ли обеспечить обязанность реализации права на судебную защиту?
К сожалению российские реалии последних 100 лет предполагают только одну возможность.
А так этого не хочется.
С уважением.
Отмена любого приговора ведет за собой спуск по цепочке. Суды имеют прокуратуру, прокуратура следствие, следствие дознание. Оправдательных приговоров у нас выносится процента три, в общей мировой практике - 30! Было дело, сталкивалась...
