Постройка легкого самолета собственной конструкции : "Челленджер" Ч-1

Ветку специально веду, дабы осветить все этапы от проектирования и до полётов, именно чтобы любой желающий понимал с чем придётся столкнуться и как оно может быть.
Пыл творчества остужать грешно ! (озадачен)
 

IvanSky

Заблокирован
Откуда
Земля
Занимаю очередь. Если получится лучше АКМ-а и за указанную сумму (в рублях на сегодняшнюю дату, надеюсь?) - возьму два.;)
Будет) Но первый опытный прототип с тряпошной обшивкой на нервюрах и рзм500. Никак нельзя сравнить с композитным на ротаксе))) А так да, Mk.3 будет цельнокомпозитный) И нужно будет достать где то Ротакс за недорого и полностью его перебрать.... Step by step

P.s Кроме того подобные самолеты будут по предзаказу после демонстрации компетенций, первого полета и развертки полномасштабного производства. Вряд ли кто то захочет давать полмиллиона человеку без имени. Ориентируйтесь на рубеж 3-5 лет....

Пока что вот вам постер на стену))) Главное чтоб не спиз**ли.... Хотя пусть) Всеравно лучше и дешевле не сделают, им же главное монету зашибать)))
1716181010696.png
 
Последнее редактирование:

IvanSky

Заблокирован
Откуда
Земля
Иван, прочтите мою ветку. Там вы найдёте ответы на ваши вопросы и не только на них.
Ветку специально веду, дабы осветить все этапы от проектирования и до полётов, именно чтобы любой желающий понимал с чем придётся столкнуться и как оно может быть.
Будьте любезны, подскажите точную страницу или номер сообщения, уж больно у вас тема объемная. Когда выступал про лонжерон полностью ее просмотрел. Довольно трудно там что то найти)))
 

IvanSky

Заблокирован
Откуда
Земля
Иван, прочтите мою ветку. Там вы найдёте ответы на ваши вопросы и не только на них.
Ветку специально веду, дабы осветить все этапы от проектирования и до полётов, именно чтобы любой желающий понимал с чем придётся столкнуться и как оно может быть.
Добавлю и центровочную таблицу на всякий случай....

Посмотреть вложение 460268
Если вы про это то центровочная таблица уже посчитана. Ладно буду все с 0 пересчитывать. Или что то упустил или не досчитал... Разберемся

UPD: проверил по модели. При текущем расположении крыла получается САХ 32% . Кажется нашел решение, все-таки сдвинуть его назад и увеличить уклон хвостовой балки. Тогда все встанет по расчету

UPD2: Так вот что оно не било, во я слепой. Я погнался за внешкой, сделал хвост симметричным по Y и получалось так что крыло установленное по расчету слишком выступало за нижнюю грань фюзеляжа. А если отбросить симметрию и соединять ее непосредственно с профилем установленным по расчету то получается что крыло чуть позади ЦТ самолета, как и должно быть, это у стреловидных крыльев Bк чуть впереди или строго по центру, а у прямых чуть позади и все ОК. У АКМа так же ,немного сдвинуто назад визуально относительно центра фюзеляжа. + у меня бак позади пилота а Ц.Т в "точке солнечного сплетения" и как раз получается что 75% крыла позади груди. А на Арго бак спереди и цт впереди груди получается крыло сдвинуто ближе к двигателю. На ЛА-5 движок "чугунный" и там вообще спереди а летчик по этому чуть ли не позади крыла. Пляшем от Ц.Т. Это очевидно но щас прям прозрение наступило. Хух.. Даж не знаю что сказать.... Всю жизнь был невнимательным....
 
Последнее редактирование:

Zakhar

Я шью кайты, парапланы и парашюты.
меня поражает самоуверенность людей, рассчитывающих с первой модели превзойти профессионалов. Обычно более правильной стратегией является изготовление первого самолета из КИТ-набора или по хорошо отлаженным чертежам и последующий переход на свою модель. И то, первую модель вряд ли получится продать по себестоимости и как обычно она будет сильно перетяжелена, потому что культура веса нарабатывается с опытом.
В этом проекте мне пока непонятно, за счет чего будут получены конкурентные преимущества. Судя по картинке, там подразумевается какой-то S-образный плохо летящий профиль.
Автор явно не понимает того, что сопротивление интерференции крыла с фюзеляжем связано с разным направлением трубок тока. Если крыло обтекается трубками тока под углом +4, а фюзеляж -2, то интерференция будет большой.
Более перспективной мне видится полуторная амфибия или мотопланер, я бы использовал крыло большего удлинения и адаптивное управление по крену. Были бы деньги взялся бы за конвертоплан, за ними будущее, причем не только за электричками
 

IvanSky

Заблокирован
Откуда
Земля
меня поражает самоуверенность людей, рассчитывающих с первой модели превзойти профессионалов. Обычно более правильной стратегией является изготовление первого самолета из КИТ-набора или по хорошо отлаженным чертежам и последующий переход на свою модель. И то, первую модель вряд ли получится продать по себестоимости и как обычно она будет сильно перетяжелена, потому что культура веса нарабатывается с опытом.
В этом проекте мне пока непонятно, за счет чего будут получены конкурентные преимущества. Судя по картинке, там подразумевается какой-то S-образный плохо летящий профиль.
Автор явно не понимает того, что сопротивление интерференции крыла с фюзеляжем связано с разным направлением трубок тока. Если крыло обтекается трубками тока под углом +4, а фюзеляж -2, то интерференция будет большой.
Более перспективной мне видится полуторная амфибия или мотопланер, я бы использовал крыло большего удлинения и адаптивное управление по крену. Были бы деньги взялся бы за конвертоплан, за ними будущее, причем не только за электричками
Zakhar, post: 2179491, member: 12189
с первой модели превзойти профессионалов. ---- Первая модель экспериментальный прототип для личного пользования
Обычно первого самолета из КИТ-набора ------- Обычно кем и где? рит вопрос
И то, первую модель ---- Никто и не говорил про первую
нарабатывается с опытом. ----- Разумеется
В этом проекте мне пока непонятно, за счет чего будут получены конкурентные преимущества. ---- см пункт 1
Судя по картинке, там подразумевается какой-то S-образный плохо летящий профиль. ------ Тушите свет.... Р-III , давно ли он S образный . лол
разным направлением трубок тока.-------- Быть может СТРУЕК????? а не трубок??? лол
Более перспективной мне видится полуторная амфибия или мотопланер,----- Видимо самый первый проект из КИТа как вы рекомендуете и сразу амфибия . лол
я бы использовал крыло большего удлинения ----- Оно и так удлинением 8
Были бы деньги взялся бы за конвертоплан, за ними будущее, причем не только за электричками ---- Да сразу оспрей в гараже еб*ну. ааххахаха
[/QUOTE]


У меня лишь один вопрос к вам : Вы слепы или психически больны? Или просто выпили????
 
Последнее редактирование:

IvanSky

Заблокирован
Откуда
Земля
Ладно Комрады, я пошел считать, увидимся через пару дней. Всем спасибо за терпение и помощь!!!
 

Zakhar

Я шью кайты, парапланы и парашюты.
наконец услышал про профиль. Я считаю Р-3 очень древним профилем и думаю, что никто из профессионалов его уже не использует. Потому что аэродинамика развивается и есть профили, которые лучше во всем.
Про то, где читать про преимущества не понял. Погугли про трубки тока, раз это прошло мимо тебя.
И да, я считаю, что амфибия не сильно сложнее обычного самолета, но это ниша, которая сильно расширяет возможности самолета.
Конвертоплан значительно сложнее, но там есть ради чего работать и принципиальных проблем нет.
 

IvanSky

Заблокирован
Откуда
Земля
Скоро, неделя может + - ,выложу всю документацию и модель. Пушка гонка получается ваще. Хорошие новости: Балка основного лонжерона даже без облегчения 6 кг в сборе, уфь-уфь

Кто че скажет, если крыло 2-х лонжеронное и Mкр воспринимается замкнутым контуром меж лонжеронов, носок зашивать или только верхнюю половину носка для аэродинамической-гладкости??? Так то тов. Лапшин говорит что при наличии замкнутого контура в крыле нужно только формообразование "без нагрузки"

P.s
с движком 1000лс и допустимой перегрузкой +8 -6, миллиона за 1.5-2.....
Забыл я что то про легкие ТРД, магический поршневой RED А03 затмил взор..... но он 450л.с ..... Значит надо ставить ТВД как на топовых цесснах, но они дорогие пипец как.... и турбовальные к тому же(но это не точно) короче немного геморой.....
Иииииииии вспомнил про мини ТРД!!!! и даже не то что мини ,а прямо скажем про настоящие ВСУ))))) И все встало на свои места)))) Представьте себе мини истребитель за 2 млн?? весом кг 500.... Сочно? Мне тоже нравиться) Нафиг ,в целом ,ТВД .... По бокам воздухозаборники , хвост как на "Изделие 181 антонова" ,нос как на "УТС ср-10" и ТРД типа , например:
1716703302530.png
1716703337552.png


Да 1литр в минуту это конечно много, но если по крыльям в мягких баках распихать 100 литров хватит на 1.5 часа жога "в районе" или на радиус 500 км))) К тому же размещение баков в крыле разгрузит его и позволит увеличить допустимые "g" , а тут уже и петли тебе и бочки и полный кураж.....
АХАХАХАХАХАХА ("Злобный сатанистский смех" и потирать ручки))))
Вот такой вектор))) Спасибо что напомнили, а то реально забыл про миниТРД.
А ТВД для "гражданских" ..... Тоже будет но на более простых моделях, любой каприз за Ваши деньги (по себестоимости)

Да 1л
 
А ещё в Справочнике Авиационных Профилей данные по Cx по этому профилю очевидно указаны с ошибкой.
Этот так называемый «справочник» сам по себе является ошибкой. Лучше Кравец или Кашафутдинов.
 

IvanSky

Заблокирован
Откуда
Земля
А ещё в Справочнике Авиационных Профилей данные по Cx по этому профилю очевидно указаны с ошибкой.
Посмотреть вложение 554827
Полет покажет. Мне отсюда по факту понадобились только координаты для построения контура профиля в солиде... А то что графики зависимостей брешут, так тут к бабке не ходи...
 
Вроде всё прочитал, но остались следующие вопросы:
Сколько максимальная взлётная масса?
Сколько полезная нагрузка, включая топливо?
Какой материал нервюр и как они будут держаться за трубу-лонжерон?
Какой материал обшивки? Перкаль?
Как будет устроен силовой каркас элеронов и закрылков?
Какой профиль у фюзеляжа? (вроде вижу окружность в районе крыла).
Какая в точности площадь крыла?
Какая площадь ГО?
Угол атаки крыла планируется 4 градуса?
 

IvanSky

Заблокирован
Откуда
Земля
Вроде всё прочитал, но остались следующие вопросы:
Сколько максимальная взлётная масса?
Сколько полезная нагрузка, включая топливо?
Какой материал нервюр и как они будут держаться за трубу-лонжерон?
Какой материал обшивки? Перкаль?
Как будет устроен силовой каркас элеронов и закрылков?
Какой профиль у фюзеляжа? (вроде вижу окружность в районе крыла).
Какая в точности площадь крыла?
Какая площадь ГО?
Угол атаки крыла планируется 4 градуса?
Ожидайте публикации...... Вся документация и модель будут выложены в полном объеме. Хоть сами берите и стройте свой....
 
Вверх