Правда о ВОВ от летчика истребителя

[Fahnenjunker]

Если то говорил Панов, то не ему сравнивать технику, и тем более мысль! На иностранной-то он не летал, и не воевал!
А судя по упомянутым техническим нюансам, с техническим соображением у него совсем плохо.
Какие иностранные фронтовые бомбардировщики были "передовей" СБ? Это-первый скоростной бомбардировщик,который прошёл серьёзную проверку боем, между прочим!
Какой иностранный дальний бомбардировщик был "передовей", чем  ДБ-3 в 38-м?
Или чем ТБ-7 в 40-м? Б-17? Фсё!
А в КБ Мясищева уже ДВБ-102 строился, передовой донельзя!
(Не Б-29, конечно...)
Какие штурмовики у немцев, были альтернативой Р-5 в 35-м?
Какая разница, на каких станках это делали?
Делали, старались, не всё получалось. Где-то тратили силы впустую...Не было тяжёлых пулемётов в 36-м г, а в 43-м уже были и 12,7 мм, и 20, и 23, и 37, и 45мм. Все отечественные,не по лицензиям! 
Ракеты авиационные,едва ли не первыми внедрили.
В 41-м, Люлька уже свой ТРД для испытаний собирал.
Нет, не впустую крестьян государство обдирало до нитки!
И не ради балыков сталинские наркомы работали

Безусловно, в предвоенные годы становления авиационной техники СССР во многом вырвалась вперед, но в ходе второй мировой с 41 по 45 год это развитие именно в СССР резко сбавило ход,  то время как в США, Англии, Германии,  развитие наоборот пошло семимильными шагами. Достаточно сравнить технику периода ВОВ. И причина не в плохих конструкторах, а в осознанном ориентировании на количество, а не качество. Как говорил Жуков: бабы еще  нарожают.

P.S. Это отставание и эта логика  на сей день вылилась, в то что на данный момент вся территория России до последней лачуги   привязана координатами к спутниковой системе CША GPS, которая на самом деле есть средство выскоточнейшей помехозащищенной навигации для ракетного оружия, в том числе точечного не ядерного. Поэтому патриотом остается удовлетворятся делами минувших дней. Сигнал GPS, не глушится никакими средствами РЭБ. Попытки были, из недавних учения ВВС под Ашулуком

 

[snmon warwarwetterweg]

Без сожаления. Исчерпан.

Его и не было. Вы просто не заметили. Вам я отвечал на ваши нападки, а в целом, мои посты были не для вас. Диалог, это взаимодействие аргументов, а не перекидывание стрелок и риторические вопросы, когда сказать нечего. Всего доброго.

Если то говорил Панов

Многое говорит за то, что нет. Хотелось, чтобы нет. Иначе, вытирание ног о свое прошлое и прошлое страны, которая дала тебе ВСЁ, выглядит гнусной эпитафией. Человек поднялся из самых низов вместе с этой страной. Все делал для ее блага. И при этом всю жизнь держал "фигу в кармане"? Этакий "вредитель", которого просто не разоблачили? Но герой войны, орденоносец, авиатор, политрук, то есть по тем меркам, высшая каста! Штирлиц, блин, но в нашем стане.)

Могу понять моложижь, воспитанную на крайних 25ти годах пропаганды, которой "нет". Но все меняется. Посмотрите передачи на телеканале "Звезда" про авиацию. Такое ощущение, что те же кадры идут с новыми комментариями. И самолеты передовые и решения правильные и ЛаГГ не гроб, а хорошо вооруженный, ударный самолет, и МиГ лучший самолет для своей, высотной концепции, да еще с хорошей дальностью, и Як никакой не "кукушонок" от сталинского протеже с "натянутыми" ЛТХ, а лучшее воплощение "мессершмиттомании". И все так же "правдиво", "аргументированно" и "достоверно".

 

[KAA]

Если КАА, Инженер 109 их не видят, не считают проблемой России, то спорить с ними нет смысла.

Оне всё видят,и мух от котлет отделять способны, но книга расчитана на менее искушённого читателя.
И, ежели авторы книги кругом перевирают факты про технику и выдают ложные оценки, то не делается ли то же самое с фактами относительно людей и их поступков? Не приходит такое в голову? :STUPID

КАА, Инженер 109, потери наших самолетов 5 к 1 до 1944г чем объясните: техника или пилоты дерьмовые, аль вместе?

Причин больше.

Безусловно, в предвоенные годы становления авиационной техники СССР во многом вырвалась вперед, но в ходе второй мировой с 41 по 45 год это развитие именно в СССР резко сбавило ход,то время как в США, Англии, Германии,развитие наоборот пошло семимильными шагами. Достаточно сравнить технику периода ВОВ. И причина не в плохих конструкторах, а в осознанном ориентировании на количество, а не качество. Как говорил Жуков: бабы ещенарожают.

С этим согласен полностью. Количественным фактором удобнее пользоваться.

 

[Uptosun]

но книга расчитана на менее искушённого читателя

Это происки империалистов. Пытаются нам мозги засрать. Но у них ничего не выйдет, мы из этой книги сделаем правильные и только нам нужные выводы.

 

[Кайдановский]

Что поделаешь, это уже было.Монголы своми собственными телами рвы заполняли,а конница по ним.В дальнейшем правда и не своими тоже.Как в песне...за ценой не постоим.А альтернатива почти полная зачистка славян.Так что либо мы их,либо они нас.Не понять идеологов немчуры,ведь праарийский язык,почти один к одному русский.

 

[maket]

Это происки империалистов. Пытаются нам мозги засрать.

ну так уже ....
да и вообще, Uptosun, тут уже вроде все взрослые люди... негоже скатывать в дискуссии на уровень простеньких манипуляций.

по книге Панова - прочитать её было и интересно и полезно, не скажу, что понравилась.... ещё меньше понравилась сама личность автора.  Что-то есть ..такое... семейное... когда дед егойный радовался, что дом сына горел..... так оно у них в роду в характере и осталось... 

 

[Vitalich]

Что-то есть ..такое... семейное... когда дед егойный радовался, что дом сына горел..... так оно у них в роду в характере и осталось... 

+100

 

[YL-TWO]

Что-то есть ..такое... семейное... когда дед егойный радовался, что дом сына горел..... так оно у них в роду в характере и осталось...  +200

 

[NikVal]

Согласен с ранее указанным:

И, ежели авторы книги кругом перевирают факты про технику и выдают ложные оценки, то не делается ли то же самое с фактами относительно людей и их поступков?

Получаем, что правды от лётчика там нет. Что хорошего даёт такое "произведение" для простого читателя? Только искажённое представление о действительности, если не сказать большего. Может вместо этого уделить внимание достойным вещам?

 

[meglin1]

Конечно, искаженное. Каждый, кто пытается изложить свое мнение о происшедшем, всегда искажает в какую-то сторону. Увы, даже докладные и служебные записки - и там вранье. Но мы почему-то читаем - интересно. Потому, что даже во вранье есть правда. И когда есть возможность почитать все - правда почти всегда начинает вырисовываться пытливому глазу.   
VeSiLа остается поблагодарить за подробный анализ.

 

[nick]

почитайте курс "История КПСС"-МНОГО ЛИ ТАМ ПРАВДЫ, но миллионы студентов изучали ее и лишь единицы ставили под сомнение "повествование в этом опусе", такая была идеология!НИЗ-З-З-Я!Так вот я не пойму или вы раньше не читали подобных книг или раньше НИЗ-З-З-Я было говорить о них откровенные гадости , а это даже не учебник , а художественное произведение, записанное со слов, кем то редактированное(не в лучшую сторону)

 

[NikVal]

В силу многих причин одно то же СОБЫТИЕ освещается каждым субъектом по-своему - это нормально, если только искажения не преднамеренные. Читать можно всё. Но не надо небылиц, в данном случае в вопросах авиатехники и тактики воздушного боя изложена ахинея (примеры выше), а будет принята за "чистую монету". Тогда каким боком здесь авиация и правда о ней?

 

[FlyCat]

http://news.mail.ru/inregions/ural/74/society/18120507/?frommail=1

Есть люди, объявившие нашей истории войну.

 

[samlander]

Где то проскакивала мысль, что глядя на цилиндр, один видит прямоугольник, а другой круг, и при этом оба правы....
У каждого своя правда.
Истиной владеет всевышний.
А как каждый видит, так он и ошибается...Простая логика.
С этой точки зрения и нужно все воспринимать. Спокойно и мудро. И только посмотрев с разных углов на предмет и можно понять его истинные формы.
Своя правда есть и в мемуарах и Руделя и Хартмана...
А выводы делать нужно лишь узнав все правды...

 

[Инженер-109]

почитайте курс "История КПСС"

я кстати помню этот "курс" - это мой первый экзамен был, на первом курсе и первая "двойка", которую я через неделю вместе с параллельной группой "исправил". В МАИ, на 6-м факультете, в конце декабря 1978.

Вела курс Герой Российской Федерации Акимова А.Ф. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B0,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B0_%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0). Которая тогда, еще Героем не была....

Поставила она мне "два" за ответ на вопрос "кто такие бундовцы" - я честно ответил, что "считаю их мелким еврейским течением в РСДРП" - и до сих пор не знаю, в чем я был неправ-то?

Самое смешное, что много лет спустя в 1997, я случайно встретился с ней и пригласил на полеты нашего По-2, который мы восстановили и искали летчиц из Таманского полка, чтобы прокатить-показать. Так вот она вспомнила меня, причем с формулировкой "я же вам двойку ставила?" - с подтекстом, как вы вообще после этого институт закончили. И не пришла "к двоешнику" 

Но "курс" мне для пересдачи пришлось читать внимательно - вынес мысль, что все факты по отдельности "чистая правда", но сведены вместе выборочно из большего набора "фактов", чтобы скомпоновать "нужную картину мира", причем эта "картина" была "идеальна" для оправдания ЛЮБЫХ действий (и ошибок, и достижений, и глупости) партии.... Партия всегда права и все.... А если уж неправа, то об этом минимум "пленум партии" должен заявить, а лучше "съезд".

Самое смешное, что сейчас во всем мире такой метод - ПРИМЕНЯЕТСЯ ПОВСЕМЕСТНО!! И партии той уже нет, а метод этот живет и здравствует.... Хотя именно его и следовало бы "убить" первым - ибо это путь к вражде, войне и прочей дряни. И книга Панова написана на основе "этого" метода, отсюда и неприятие книги у критически мыслящих людей, и "полное одобрение" у тех "кому-все-врали".

 

[nick]

я тоже сдавал этот курс в ХАИ  в это время , но нам только за "пролетарское происхождение" кандидат "каких то" наук Борисенко ставил "3", у вас все было строже  ;D
но вот на третьем курсе на семинарах по философии (не помню ФИО) препод действительно "философствовал" со студентами, но тогда этого не осознавали, для преподавателей это тоже была просто РАБОТА , хотя и они имели СВОЙ взгляд на жизнь и историю и спрашивали "что по этому поводу сказал кто то из великих"

 

[samlander]

вынес мысль, что все факты по отдельности "чистая правда", но сведены вместе выборочно из большего набора "фактов", чтобы скомпоновать "нужную картину мира", причем эта "картина" была "идеальна" для оправдания ЛЮБЫХ действий (и ошибок, и достижений, и глупости) партии.... Партия всегда права и все.... А если уж неправа, то об этом минимум "пленум партии" должен заявить, а лучше "съезд".

А вот это уже называется пропаганда.
И там свои правила.
"Чем чудовищнее ложь, тем быстрее люди поверят в нее"...
Яркие представители Геббельс и Киселев...

 

[samlander]

...И чтобы не поддаться на тотальную пропаганду, остаться нормальным, думающим человеком, не зомбированным ТВ,
нужно иметь жизненый опыт, все фильтровать, анализировать и думать, думать.
Как правило всем рулят деньги. Все точно так как, учил великий В.И.Ленин, что за всеми телодвижениями стоят финансовые интересы. Иногда их сложно увидеть и найти...
Но в экономической части учения старик был очень силен...
Как грят французы шерше ля мани!

 

[NikVal]

Где то проскакивала мысль, что глядя на цилиндр, один видит прямоугольник, а другой круг, и при этом оба правы....
У каждого своя правда.

Вполне возможное явление. А что будет, если глядя на цилиндр, назвать его кубом?

"Чем чудовищнее ложь, тем быстрее люди поверят в нее"...
Яркие представители Геббельс и Киселев...

Не почитатель указанных лиц (особенно первого), но это сравнение уже из серии преднамеренного искажения.