Это, кстати, истинная правда. Если будет случай, даже не такой тяжелый, как в Тушинской ЮПШ (см. выше), то начальнику ЮПШ не отвертеться, и неважно - по инструкции он работал или нет, нарушил что либо или нет. Я с этим не спорю, и не знаю, что с этим можно сделать сейчас. В советское время ЮПШ относились к ДОСААФ, а эта организация имела право подвергать детей риску. Сейчас пробуют пойти по линии гражданской, через спорт, но я не юрист и ничем не могу тут помочь, подсказать, как защититься. Нормальные правила таковы: если все инструкции соблюдены, и никто ничего не нарушил, а ЧП тем не менее произошло, значит это - несчастный случай. Вот тот идеал, к которому надо стремиться.
Продолжение круглого стола по планерам или чем отличается МП Беркут от БРО-11
Действующие сейчас начальники ЮПШ все поголовно герои (без кавычек), и единственное, чем им можно подстраховаться - это летать не до высоты 15 м, как по Положению, а до меньшей. Это снизит вероятность серьезного происшествия, в основном вызванного неадекватными действиями самих учащихся или непредсказуемым отказом матчасти. Переживаем тяжелые времена.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Вот она, "одноместная система" в предельном проявлении. Просто поломанный планер-обыденность.
Знаете что. Мимо такого наезда я пройти не могу. Сплетать трос, оставив (и забыв) прицепленный планер с сидящим в нем курсантом - грубейшее нарушение, почитайте как организуются полеты, сколько там различных сигналов проходит, прежде чем лебедочник может начать движение троса. В таком случае, ваш случай с КАИ-502, который на 90% на совести "более менее отскочившего" конструктора планера (или того, кто приделал второй крючок, если это был НЕ конструктор КАИ-502) - это довод против двухместной методики обучения на планерах с лебедки с конечным тросом. А просто подломанный планер - в ЮПШ действительно не криминал, и это одно из преимуществ этой методики, как по сравнению с Домбровским "коршунизмом" (солидно сделанный Коршун бить дороже, чем одноразовую "брошку"), так и по сравнению с обучением на серьезной технике, я уже писал об этом. В Положении есть четкий критерий, какие поломки допустимы - те, которые могут быть устранены силами ЮПШ за две недели, а силы эти весьма ограниченные.
Ладно, рискну еще раз навлечь на себя гнев местных "икспердов" и опять сравню два типа, но уже без сравнения их ЛТХ, ибо не хочу повторяться.
ЛАК-16М хорош при полетах в тихую погоду и до небольшой высоты. Поскольку он устойчив, можно действительно сажать туда совсем мелких, что и демонстрирует нам Литва. Эти "птенцы" много рассекают и впитывают науку спинным мозгом (головной у них на этой стадии до такого еще не дорос).
БРО-11М - аппарат более строгий, и не зря в макаровском Положении для него указан возраст 14-16. Здесь уже надо думать головой. Брошка вся на лезвии ножа и острие иглы. У вас (и у "птенцов") не получится сидеть в ней в ступоре - она очень хорошо наоборот от ступора отучает.
А теперь сравнение в деле. Пока вы бегаете или подлетываете, кажется что ваш выбор - ЛАК. Брошек немерено разбито и на пробежках даже, а ЛАК вроде как надежен на этом этапе. Но как только начнете летать выше (и при худших метеоусловиях), все меняется с точностью до наоборот. БРО позволяет побороться со стихией, а ЛАК начинает биться и бить людей, причем не по их вине.
НО! я не предлагаю пересаживаться с одного планера на другой. Это категорически не рекомендуется! программа ЮПШ такого не предусматривает. На чем начали, на том и заканчивайте. Это надо особо отметить, потому что сейчас в некоторых ЮПШ эксплуатируются оба типа. НИКАКИХ ПЕРЕСАДОК В СЕРЕДИНЕ ПРОГРАММЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ.
Просто выберите ваш тип. Тихонечко покатать "птенцов" у земли - ЛАК. Серьезно работать с подростками в "трудном возрасте" - БРО.
Последнее редактирование:
Наверное я и писал много лет назад.
Про руководство не знаю, но полеты не останавливали в последующие дни и никого не уволили.
Все продолжилось, как и шло - иногда летали вообще без руководства - руководил кто-то из старших ребят.
В такие дни летали на двух леерах и даже совершали развороты с посадкой в направлении к старту... при полном отсутствии приборов...
Думаю, они хорошо понимали, что если уволят (тем более начнут преследовать юридически) - больше никого не найдут. Вот и замяли. Хотя это, конечно, никуда не годится.
А это, как Домбров пишет, - "заинтересованные пацаны". Вирус (модная тема!) внедрился в
12 лет - это для гражданских, мин.спорта утвердило.
А в новом ДОСААФовском Положении от СибНИА (подписал Барсук) 2014 года минимальный возраст снижен даже до 11.
Я понимаю, зачем Барсук это сделал. Для индивидуальной работы с особо одаренными. Только для этого. В советское время для ЮПШ такая задача не ставилась, поэтому и возраст другой - позволяющий обеспечить массовость. Любопытно, конечно, как сейчас открыть школу по ДОСААФовскому положению (я так понимаю, у СибНИА получилось). А сам ДОСААФ в положении догоняющих оказался.
Заглянул одним глазком - документ невероятно полезный, развеивает многие мифы. Но что правда, то правда - анализ и даже простое понимание на таком уровне лежит далеко-далеко за рамками обязанностей начальников тех, старо-советских ЮПШ.
А вот это просто бесит (сам по себе вывод leksey вполне допускаю, что верный):
С таким ДОСААФ никакого желания иметь дело, разумеется, нет. Современный ДОСААФ - это какой-то гриб (редкая организационно-правовая форма видите ли, долго думали наверное).
leksey
Член команды
Нижнего срока нет ни у каких свидетельств в ФАП0147. Хотите начинайте учить хоть годовалого. Если сможете.
Если парень самовольно (реально самовольно) полетел, то разве тут должен быть ответ в воздушном праве? А если он вам нужен (ответ), то есть авиационные юристы, они дадут примерный ответ.
Минигулов у себя в АУЦ учит детей на СВС, но с инструктором и по программе для них утверждённой внутри АУЦ (она копия взрослой). Соло там нет.
Но это не единственный вариант. Просто у него есть АУЦ. Создавать АУЦ под детей это денег не хватит.
Я узнавал сегодня в Небосвод Авиа. У них есть чёткое указание Росавиации - курсанты только с образованием не
ниже среднего специального. Так что возраст определён само собой.
Но интересует статья закона, а не распоряжения.
leksey
Член команды
Виктор, задайте вопрос так, чтобы на него можно было ответить. Но, если честно, удивлен немного. Вы собираете мнения, при этом не сформулировав задачу. Это не в обиду, просто подход вообще не ваш.
Выдать свидетельство действительно нельзя без образования. Если по закону. Тут вас не обманули.
Вы хотите выдавать свидетельства? Что вы хотите. Сформулируйте свое желание в виде текста. Я отреагировал лишь на присутствие вас в этой ветке.
Вы хотите как Минигулов в АУЦ с детьми летать?
Возможно.
Я лишь пытаюсь убедиться, что ЮПШ в классическом её трактовании позволяет законно работать с детьми 14-16 лет.
А все прочие химеры, включая методику Домброва, это не позволяют.
Этот вопрос и звучал во всех крайних сообщениях - «под каким соусом можно заниматься с детьми 14-16 лет»
А дальнейшие полёты с инструктором при двухместной системе обучения не представляют сложностей.
Подозреваю, что с 16 лет обучение будет законным (на ВУ тоже можно учить с 16-ти). Пытаюсь разобраться.
Вижу трехступенчатую систему обучения - ЮПШ, затем школа Авиатор с полётами с инструктором, затем АУЦ.
Создание АУЦ и так в планах. Опыт Минигулова мне интересен. Что на выходе у него получается? Что даёт
программа для детей на СВС?
leksey провел анализ, из которого следует, что нижнего предельного возраста для занятий с детьми на технике весом до 115 кг не существует.
У Домброва техника тяжелее 115 кг, видимо, в таком случае есть разница.
Как я понял, все удовольствия, связанные с ЮПШ, возникают именно из-за дерегулирования класса ВС с массой конструкции до 115 кг и еще рядом выполнимых требований. В мое время такого дерегулирования не существовало, планер типа БРО в то время даже в юрисдикцию СЛА не попадал.
Всё это прекрасно и замечательно, но одно дело - как по закону (разрешено всё, что не запрещено), а другое - как будет по факту.
В советские времена (как писали выше) - грубейшее, очевидное раздолбайство - и никому ничего (я такое не приветствую, но зацените подход).
И как сейчас - натянут сову на глобус в любом случае, потому что общая политика состоит в том, чтобы никто и нигде не делал ничего опасного, тем более не приучал детей к мысли, что риск - это норма. Действительно, за сломанный палец курсанта можно под уголовной статьей оказаться. Как они с законами сейчас обращаются, вы видите. И обратную силу при необходимости включают и что угодно. Я не доверяю современным законам и практике их применения от слова "совсем".
У Домброва техника тяжелее 115 кг, видимо, в таком случае есть разница.
Как я понял, все удовольствия, связанные с ЮПШ, возникают именно из-за дерегулирования класса ВС с массой конструкции до 115 кг и еще рядом выполнимых требований. В мое время такого дерегулирования не существовало, планер типа БРО в то время даже в юрисдикцию СЛА не попадал.
Всё это прекрасно и замечательно, но одно дело - как по закону (разрешено всё, что не запрещено), а другое - как будет по факту.
В советские времена (как писали выше) - грубейшее, очевидное раздолбайство - и никому ничего (я такое не приветствую, но зацените подход).
И как сейчас - натянут сову на глобус в любом случае, потому что общая политика состоит в том, чтобы никто и нигде не делал ничего опасного, тем более не приучал детей к мысли, что риск - это норма. Действительно, за сломанный палец курсанта можно под уголовной статьей оказаться. Как они с законами сейчас обращаются, вы видите. И обратную силу при необходимости включают и что угодно. Я не доверяю современным законам и практике их применения от слова "совсем".
Вот, посмотрите, как в то время было можно с детьми обращаться (В. Хайрюзов написал, летчик кстати), я почему-то не думаю, что это всё художественный вымысел:
Сейчас и представить себе подобное трудно. Считалось, что ради достижения высокой цели (отучение от вороватости) определенный детский травматизм (в разумных границах) допустим и приемлем. Ну вот с полетами то же самое.
Ну, вообще, Томми в чем-то прав))
Да судя по всему, все эти дела типа ЮПШ и существовали потому, что такой ответственности, как сейчас не было за это. Забавно читать, что с 5, а тем более 15 м убиться сложно. Сейчас за гораздо меньше привлекают.
Каждый должен отвечать за свои ошибки. Я ведь могу забыть дать команду отцепить планер от троса, как было в Тушинской ЮПШ - могу. И забыть проверить какую-нибудь контровку тоже могу (если инженерю сам). Это мои ошибки. Но отвечать за некачественный болт, сделанный не мной, не хочу. И за действия неадеквата, которому десять раз всё объяснили, а он хлопал ушами и разглядывал девочек, например, а потом в полете с ним "приключилась история" - тоже не хочу. Должно быть разделение ответственности (или риска) - в опасной деятельности мы все рискуем, но каждый по своей части. Это называется справедливость. Есть она сейчас? Я думаю, сами понимаете. Правильно Домбров написал - хотите ЮПШ, верните СССР. Это не только ЮПШ касается, но и много чего еще. Поэтому, мне как бывшему начальнику ЮПШ сейчас и не интересно в бирюльки играться.
Это кстати еще одна из причин, почему я за возраст 14-16 в ЮПШ. Этот возраст как раз переходный в том смысле, что дети пробуют себя в некоторых взрослых делах и утверждаются как взрослые, все по разному. И тут им подворачивается ЮПШ! Отличный повод разговаривать с ними как со взрослыми. А кто начинает ёрзать туда сюда - то я маленький, то уже большой - их легко можно выставить за дверь. Но дело в том, что в прежние времена можно было и не выставлять. А просто подвергнуть риску (сами выпилятся). ЮПШ работала как заряженная солью двустволка сторожа - под прицелом находились дегенераты и негодяи, которые поимели наглость затесаться в ряды сознательных людей. Вот пока некая подобная правовая основа (или общественная мораль, не знаю как правильно сказать) не вернется - мне в местах, где кто-то кого-то учит или воспитывает, делать нечего.
Последнее редактирование: