Вам бы учебник по сопромату для начала почитать
Профиль 35А....Прошу информации
Трубка диаметром 250 мм???
Не знал.
Денис
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Уссурийск, Приморский край
Я то не только читал, но ещё и изучал, и преподавателей внимательно слушал.
Если Вы такой специалист по сопромату, объясните ка целесообразность сей конструкции!
Владимир Павлович, пока ещё совсем не очевидно, что будет труба диаметром 250мм. Каждый предполагает свою КСС исходя и краткого описания выше.
Раз предполагается двухлонжеронная схема, с восприятием кручения за счёт изгиба лонжеронов, то вероятнее что трубы переднего и заднего лонжеронов одинаковы. Для заднего лонжерона критичен случай максимальной перегрузки на максимальной скорости.
Сдали и забыли. Иначе знали бы, что труба, в отличие от лонжерона в виде швеллера или двутавра, воспринимает не только изгибающий, но и крутящий момент. Можно обойтись без жёсткой обшивки.
Денис
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Уссурийск, Приморский край
Т.е. Вы хотите сказать, что контур работающий на кручение образованный этой трубой лучше контура образованного обшивкой лобика и лонжерона?
Или Вы хотите сказать, что ложерон Ермакова легче и технологичнее просто трубчатого лонжерона?
Или Вы хотите сказать, что с применением такого лонжерона можно наплевать на контур профиля лобика крыла?
Я конечно не просчитывал и не испытывал сотовый поликарбонат на касательные напряжения, ибо я не рассматриваю его как конструкционный материал, но что-то как то мне видится, что кручение в карбонатных Ермаковских крыльях вопринимается именно контуром образованым карбонатной обшивкой, а не трубой в лонжероне...
Да, труба большого диаметра позволила бы на однолонжеронном крыле получить очень высокое весовое совершенство, при возможности достать такую, или свернуть из листа. Естественно, лишний металл из такого лонжерона следовало бы выбрать - тогда, нанизав нервюрки. как шашлык, легко собрать консоль с любой крутко, даже изменяющейся нелинейно
Такое удлинение вполне реализуемо - и очень легко.
Посмотрите на самолет Авиатика-МАИ-910 "Интерфлай, имеющий, при удлинении почти в 10, единственный трубчатый лонжерон сечением 100 х 2 и один подкос на консоль. Трубочка прекрасно справляется с кручением, хотя подкосы не включены во взятие кручения - и жесткость крыла вполне на уровне.
Рябиков
Изобретаем решительно все!
Речь шла о двухлонжеронном крыле с трубами в носке и почти сзади. По образцу самолётов фирмы RANS S-6, S-7 или нашего "Марафона".
Там диаметр труб ~ 45...65 мм.
Не, 45 мм нам не надо. Это действительно сопли. На дельтаплане еще - куда ни шло.
Владимир Павлович ниже ответил на ваш вопрос. Может мы про разных Ермаковых говорим, Я смотрел его ролики. Крыло с трубчатым лонжероном, на который нанизываются нервюры, и обшивается всё это поликарбонатом. Если вы это имели в виду, то поликарбонатной обшивкой никакое кручение не воспринимается, поскольку она не образует замкнутого контура. А насчёт контура носка крыла можно говорить, если аэродинамику вылизали десятками продувок моделей. Меньший вес крыла за счёт тряпочной обшивки вполне сможет компенсировать потери из-за искажения профиля.
Денис
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Уссурийск, Приморский край
По первых - не надо прикрываться Владимиром Павловичем! Не Владимир Павлович направлял меня сопромат читать! К тому же, Владимир Павлович ни словом не обмолвился про Ермаковский лонжерон.
Во вторых - где Вы узрели, что поликарбонатная обшивка не образует Ермаковских крыльев не образует замкнутый контур? Конкретный пример , плиз!
И в третьих - компенсация провалов профиля за счёт меньшего веса тряпки, это ЕРЕСЬ НЕСУСВЕТНАЯ!
Я не прикрываюсь Лапшиным. Нет желания повторять, то что уже сотни раз обсосано: лонжерон, одновременно работающий на изгиб и кручение лучше лонжерона, работающего на изгиб, а для восприятия крутящего момента требуется ещё носок делать. Это азы конструирования: узел или деталь, выполняющая несколько функций предпочтительнее кучи деталей. На что замкнута обшивка? На стеночку, которая вряд ли воспринимает касательные силы. Всё кручение воспринимает трубчатый лонжерон, а обшивка из поликарбоната "дурака валяет". И в третьих, назовите цифры потерь из-за провалов профиля. Может быть, действительно, потери катастрофические?
Вячеслав Атнагулов
Я учусь...
- Откуда
- Нижнекамск
Для Пайпера примерно 13% по скорости.
Денис
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Уссурийск, Приморский край
У вас нет желания повторять ЧТО? Вы то и одного раза не ответили - что такого замечательного в лонжероне Ермакова!
На счёт "в третьих" - обратитесь к участнику форума МАХНО - он может рассказать как изменились характеристики его "Корморано", когда он сделал жёсткий лобик крыла.
А что касается вашего "На что замкнута обшивка? На стеночку, которая вряд ли воспринимает касательные силы" , у меня вопрос - а точно ли мне надо учебник по сопромату читать???!
M.Gennadij
Я люблю строить самолеты!
Приношу свои извинения или я что то не так ответил ...Но скорее всего это ,,испорченный телефон...Меня спросили я ответил, что при построении профиля 35А по координатам при его хорде 1300мм. получается высота стенки переднего лонжерона 250мм.(речь о трубе не шла) Отсюда все мои сомнения о целесообразности использования этого профиля из-за боязни большого лобового сопротивления. По-этому хотел бы узнать мнения участников и прошу совета...Крыло вижу двухлонжеронным. Передний лонжерон труба 90×2 мм.на 25 или 30 процентах хорды(где лучше не знаю) Задний лонжерон тоже труба( необходимо расположить его максимально ближе к задней кромке для удобства крепления кронштейнов элерона ) Возник вопрос какую применить трубу с её диаметром и стенкой чтобы в конечном итоге определить ей место в нервюре....Вот такая проблема..
Нет....вопрос о точном копировании не ставится...хочу использовать общую схему компановки
Я уже делился этим.....Сейчас вот парни занимаются переделкой АВИАТИКИ...делают из биплана подкосный высокоплан....удлиняют крыло.и результат на 582 одиночка до 10 м.в наборе....Есть над чем подумать...Получился совсем другой самолёт....Авиатика рядом не стояла...