Рабочий процесс ДВС.

Откуда
Владимир
Ну насчет арихметики не знаю верно ли сосчитано, проверять не хочется, непонятно как обеспечить работоспособность камеры сгорания в которой постоянно горит топливо и клапана который эту горящую смесь переключает между разными цилиндрами, это ведь даже не выпускные клапана, из чего такое сделать то можно и как заставить работать приемлемое время.

Также большие сомнения в эффективности предложенного процесса даже если его удастся осуществить, давление в цилиндре равно давлению развиваемому  компрессором, то есть эквивалентом такого двигателя будет двс с крайне низкой степенью сжатия,  так что скорее всего авторы просто не те формулы написали
 

TsAI

Я люблю строить самолеты!
1. Соавтор А.Ф. Равич... кто это?? кроме кучи заявок и патентов а также факта эмиграции в Израиль (может и тезка, могу и ошибиться)http://russiahousenews.info/analitics-and-comments/vosem-vidayuschihsya-sovetskih-konstruktorovничего о нем не нашел... (по крайней мере в гуглях).
2. п.1 выводов- вывод об улучшении индикаторных показателей-инд. кпд , рассуждения же в статье -  о термодинамических процессах и их показателях (один из показателей в этом случае должен быть термический кпд.) для д.т.н.-ов не солидно...
3.
Обратите внимание на пункт 3.
Как я понял, п.3 выводов - предложение воскресить поршневой двигатель Брайтона ?...
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Да, Леша, это что поздравление с Рождеством от британских ученых?
Вполне одиозная научная работа по методу, а что если?
Выводы притянуты за уши, "потери, обусловленные конкретной конструкцией двигателя не рассматриваются..." ;D
А между тем таких "конкретных конструкций двигателей" миллион! И все с потерями!
Что Ты сказать то хотел?
 

TsAI

Я люблю строить самолеты!
А между тем таких "конкретных конструкций двигателей" миллион! 
в их числе двигатель с БСМ...
И все с потерями!
С значительными потерями... В том числе с потерями на трение в панацее от потерь на трение - в БСМ...
 

А.Г.К

Я люблю строить самолеты!
Уважаемые  коллеги!  В статье речь идет о способе организации рабочего
процесса,  позволяющим  увеличить  КПД  двигателя  на 15-30%. Не стоит
считать  трех  остепененных  авторов  глупее  себя.  Они  опираются на
расчеты  и два патента, указанные в статье. Дайте обоснованный ответ с
аргументацией  на  уровне  статьи,  по  существу,  иначе  какие  же вы
специалисты,  разве  что  только,  простите  за  выражение,  фекалиями
кидаться.  И  не  путайте, тема этой ветки - рабочий процесс ДВС, а не
бесшатунные двигатели.
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
В статье речь идет о способе организации рабочего
процесса,  позволяющим  увеличить  КПД  двигателя  на 15-30%. Не стоит
считать  трех  остепененных  авторов  глупее  себя. 
Леша, они не глупее, просто они не предложили РЕАЛЬНОЙ конструкции, которая за счет "аккумулирования рабочего тела" может выполнить это РАСЧЕТНОЕ улучшение.
Как только речь заходит о конкретной конструкции, стразу идет речь о допущениях, исключениях и проблемах.
Не надо путать НАУЧНУЮ и инженерную статьи и идеи.
Это очень разные вещи.
Поэтому вывод такой: расчеты правильные, а идея давно реализована в двигателе Костина. Там цилиндры как раз и служат "аккумуляторами рабочего тела". И там как эти расчетные улучшения получены на практике.
иначе  какие  же вы
специалисты,
Леша, так нет других! :'(
Зови седунова...
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
А между тем таких "конкретных конструкций двигателей" миллион! 
в их числе двигатель с БСМ...
Андрей Миллер писал(а) Вчера :: 21:52:36:
И все с потерями!
С значительными потерями... В том числе с потерями на трение в панацее от потерь на трение - в БСМ...
В БСМ потери на трение меньше и уравновешенность полная. Причем и с наукой здесь все в порядке....
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Почти :eek:
Все хочу написать научную статью о пользе ковра-самолета.
Сидим на ковре, выпиваем и одновременно летим по делам!  :-?
Посчитаю удельную нагрузку, Сх участников посиделки и потребную мощность двигателя. А в конце напишу - проблемы конкретной реализации проекта в рамках данной статьи не рассматриваются.. ;D
 
Откуда
Владимир
Уважаемые  коллеги!  В статье речь идет о способе организации рабочего
процесса,  позволяющим  увеличить  КПД  двигателя  на 15-30%. 
На мой взгляд нет тут никакого описания способа организации рабочего процесса а есть винегрет из конструкции и формул, причем складывается такое впечатление что авторы сами не понимают что предлагают

из рисунка 7 следует что компрессор, который подает в камеру сгорания рабочую смесь выдает давление в 75 атмосфер , вы видели где нибудь такой компрессор, это сколько ступеней нужно и какой кпд и размеры этого агрегата будут, причем на графике рис7 работа этого компрессора изображена кривой АС , ну явно не так компрессор работает.

А если судить только по рис 7 то цикл предлагается следующий-в 3-х литровом цилиндре сжимаем воздух(если с топливом то смесь так сжать не получится) до давления в 75 атмосфер, а дальше подводим тепло при постоянном давлении с последующим расширением рабочего тела, то есть налицо двигатель со сверхвысокой степенью сжатия (желающие сами прикиньте какая степень сжатия нужна чтобы получить 75 атм), а чего только 75 давайте возьмем 175 тогда наверное кпд еще вырастет, правда вопрос технически такие параметры можно обеспечить в реальном двигателе  (причем если так осуществлять рабочий цикл то в нем нет потерь на всякие перетекания из камеры сгорания по цилиндрам  и в камеру сгорания из компрессора в отличии от предложенной конструкции)

ТО есть смысла что считать и доказывать я не вижу, какие то пустые мечтания причем далеко не новые кажись двс с СВСС известны, так что не стоит обсуждать подобную галиматью
 

TsAI

Я люблю строить самолеты!
Для высокого значения инд. кпд, демонстрируемого расчетами и графиками  нет оснований- слишком много площади цилиндров и прочих каналов последовательно соприкасается с 1 кг рабочего тела, о чем выше писали уважаемые коллеги да и сами авторы опуса ушли в сторону в вопросах газодинамических и прочих потерь...
"вырисовалась" проблема газодинамических потерь,
обусловленных перетеканиями рабочего тела из цилиндров предварительного расширения в цилиндры последующего расширения. И, хотя анализ и обсуждение способов решения этой проблемы выходит за рамки данной статьи...
Авторы, определяя  n[sub]d[/sub] - показтель политропы расширения (!!)при этом пишут там же об адиабатности(!!)-
Из предыдущего и 2.2.1, 2.2.2 и адиабатности процессов расширения nd =1+R/mcV[Td,Tz]
Уже писал, авторам - А.Ф.Равичу и др.- уместнее вести речь о термическом КПД.  Индикаторные показатели определяются лишь экспериментально, или рассчитываются с учетом экспериментально полученных, или известных для данного типа двигателей n[sub]1[/sub]   n[sub]2[/sub]

Для высокого мех.кпд в представленных картинках нет никаких оснований -слишком много поршней с кольцами на 1 кг рабочего тела (точнее на 1 МДж введенного тепла) (при, как я понял, двухтактном процессе в цилиндрах) да плюс уважаемый miharus еще добавил  пару горшков;)...;  компрессор на картинке обозначен квадратиком (похоже тоже поршневой?). и все это хозяйство на одном валу, с которого, как я понимаю, снимается полезная мощность...
уж право, лучше БСМ...
 

А.Г.К

Я люблю строить самолеты!
TsAI и Varan высказывают своё мнение по делу. Статья размещена для ознакомления. ну а прочие замечания отдельных личностей отнесём на особенности характера данных собеседников.
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
На мой взгляд нет тут никакого описания способа организации рабочего процесса а есть винегрет из конструкции и формул, причем складывается такое впечатление что авторы сами не понимают что предлагают
В том то и дело. Предложено 3 варианта схемы - компаунд (там уже все сделано), обычная (там как сделать не знаем), пульсирующий - тоже как сделать не знаем.
О чем статья? Как хорошо было бы, что бы все были хорошими? ;D
 

Lewww

Я люблю строить самолеты!
Почти :eek:
Все хочу написать научную статью о пользе ковра-самолета.
Сидим на ковре, выпиваем и одновременно летим по делам!  :-?
Посчитаю удельную нагрузку, Сх участников посиделки и потребную мощность двигателя. А в конце напишу - проблемы конкретной реализации проекта в рамках данной статьи не рассматриваются.. ;D
У ковра-самолёта низкий ресурс - быстро истирается ткань.
В качестве летательного аппарата значительно долговечнее метла  Бабы Яги - рукоятки хватает в среднем на 40 лет, да и стоимость её копеечная   
 
Вверх