Даже самую невинную инициативу прокомментируют так, оскорбят другого человека, зацепятся к деталям.
Бесы кроятся в мелочах.
Почему у меня создалось такое мнение?
Организаторы этого бесплатного обучения ставят жесткие условия.
Кандидат должен быть беден как церковная крыса.
Кандидат должен не иметь постоянного источника дохода и таковой не предвидится в ближайшем будущем.
Кандидат не должен быть из городов и регионов в которых возможно найти гарантированный заработок.
И тогда этот кандидат сможет пройти обучение для получения лицензии по правилам США.
Спрашивается.
А зачем такому бедному вообще пилотские документы по правилам США если у него нет денег для хоть какого то примитивного самолета?
А самолет это не велосипед. Самолет должен где то базироваться, причем за деньги.
Самолет нуждается в обслуживании, и это опять таки деньги.
А их по правилам отбора у кандидата не должно быть даже в ближайшей перспективе.
Если бы отбор осуществлялся на более правдоподобной основе, то столько вопросов не возникло.
Допустим, у человека есть свой самолет, но нет пилотских документов. А он мечтает как то на законных основаниях эксплуатировать свой самолет.
Хим работы, обучение, покатушки или иная деятельность разрешенная законодательством.
Вот тогда было бы уместно сказать, что предложенный шаг устроителями конкурса каким то образом сможет повлиять для разрешения трудностей в малой авиации.
Тут бы я с ответственностью бы принял участие в голосовании за более достойного кандидата учитывая его способности и желания.
И еще замечание.
Деньги грандовские и отчет за них примитивный.
Ни каких продолжений развития событий выполнение гранта не подразумевает.
Столкнувшись с получением гранта я отчетливее всех здесь присутствующих понимаю что это такое.
Можно спросить в форумчан, кто выигрывал гранты. Чем заканчивалось освоение денег гранта и какие последующие обязательства накладывались на грандополучателя.
Там очень хитрая система освоения денег в пользу устроителей без каких бы то ни было обязательств.
