...Реинкарнация Ч701 ???

[eXmajor-ME]

Такой фюзеляж с гондолой и тонкой хвостовой балкой действительно должен иметь небольшое сопротивление, но есть и вопросы.  Со спины гондолы за крылом сходит мощный турбулентный след, скошенный вниз. Нельзя, чтобы этот след попадал на поверхности оперения, как это происходит, например, у СТ. Здесь оперение поднято высоко и тем, возможно, устраняет эту проблему.  

http://www.twinbee.be/news.php

/me

 

[Denis]

Все весело. Но на критическом угле атаки будет иначе.

 

[Denis]

И мотор летальный.

 

[леха (magnum)]

"Видемая аэродинамика"
Это мы с братом придумали, интерестная штука,
например узлы крепления стабилизатора на Экстре снизу, так что бы когда на земле стоит не видно было.

Для таких скоростей сопротивление формы менее важно, чем сопротивления трения поверхности. Так что с точки зрения аэродинамики это "шедевр", есле срыва нет.

И ещё надо не забывать, что он на этом пару кг скинул.

 

[Замполит...прости господи]

И мотор летальный.

...Блин, мотор , как и самолёт-летабельный...А летальный только исход бывает...

 

[Замполит...прости господи]

мне вот что интересно, изгиб хвостовой балки вверх обусловлен :
-большим посадочным углом ?
-попыткой выноса горизонтального оперения из возмущеного потока от фюзеляжа ?
-или минимальным сопротивлением в крейсерском полёте с углом атаки около 10 градусов ?????
Блин ...как может быть сопротивление "кастрата" фюзеляжа меньше , чем у каплеобразного удобообтекаемого тела с удлинением 5...6 единиц ?

 

[Замполит...прости господи]

Да и видок у этого аппарата стрёмненький ....

 

[Denis]

Трехмерное тело с заданным внутренним объемом имеет минимальное сопротивление при относительном  удлинении от 3 до 4. Если при таком удлинении не хватает длины хвостовой балки для размещения оперения, то получается в любом случае дополнительное сопротивление. Однако, между тонкой и умеренно толстой хвостовой балкой, добавленной к этому оптимальному телу разницы в сопротивлении почти нет, если она (эта балка) также не излишне длинная.

 

[Lapshin]

И мотор летальный.

...Блин, мотор , как и самолёт-летабельный...А летальный только исход бывает...

Денис не оговорился.И мое мнение не сильно отличается.

Трехмерное тело с заданным внутренним объемом имеет минимальное сопротивление при относительном  удлинении от 3 до 4.

Но с заданным миделем - от 4.5 до 6.А объем в двухместном самолете - куда менее актуальная величина,нежели мидель,определяемый окмфортом рядом сидящих пилотов.

 

[Denis]

Объем кабины в двухместном самолете - очень актуальная велична. Н акаждого из двух человечков надо отвести достаточный объем для  комфортного размещения. И посадить их ведь можно по-разному. Если рядом, то описанный вокруг них такй комфортный объем лучше помещается в тело минимально необходимого удлинения, т.е, начиная от 3. Если мы такое оптимальнео тело будем удлинять дальше, вытягивая хвост, то до удлинения 5-6 действительно сопротивленеи будет расти мало или сначала даже не будет меняться.
Дело в том, что с задней, сходящейся части такого тела минимального удлинения будет сходить толстый завихренный погранслой. Если удлинение задней части увеличивать, то погранслой не будет так утолщаться  и сопротивление единицы поверхности там булдет уменьшаться с удлинением, но ппроизведение этого Сх на омываемую поверхность будет примерно сохраняться. Решающее значение в выборк формы здесь получат три других фактора: 1. масса конструкции, 2. возможность потери эффективности оперения от попадания на него этого вихревого следа, 3. достаточное демпфирование рысканья в глубоком скольжении хвостовой балкой - возможность невыводимого плоского штопора.
Мидель фюзеляжа здесь не имеет никакого значения для его сопротивления, до тех пор, покуда мы будем сохранять оптимальную форму и не увеличивать сверх необходимоггоминимума омываемую поверхность.
Это значит, что мы можем раздувать кабину,одновременно укорачивая фюзеляж до тех пор, пока его удлинение все еще больше 3, но для того, чтобы вынести оперние на нужное плечо нам придется добавлять хвостовую балку, желательно также не слишком длинную. Идеальное сечение хвостовой балки в пределе здесь будет не круглая труба, а сжимающийся с боков прямоугольник, стремящийся к вертикальной плоской пластинке, узкому вертикальному  эллипсоиду или ромбу. К круглой трубе для этого приставляют сверху и снизу плоскости - форкиль и гребень.

На данном самолете их остутствие может обернуться плохими последствиями.   

 

[igorvnikol]

По геометрии видно, да и шелковинки показывают полную необтекаемость кормовой части гондолы фюзеляжа. По дымам тоже видно. Пожмотились на удлинение, а зря. Хотя с обрубаными попами навалом аппаратов, летают, вопрос лишь в том накой такое делать? Некоторая конструктивная простота, конечно, просматривается. Кому-то вероятно понравится.

 

[Denis]

Экономили массу и думали, что не нужно заботиться о демпфировании рыскания и потере эффективности ВО на больших углах атаки.
Раз уж в кабинной части сварная ферма, нужно было бы весь фюзеляж сделать ферменным и обтянуть хвост тряпкой. Наверное, посчитали что это нынче не модно, а мода в авиации - штука глупая.

 

[Lapshin]

Объем кабины в двухместном самолете - очень актуальная велична. Н акаждого из двух человечков надо отвести достаточный объем длякомфортного размещения.

Вы,Денис,для того,чтобы в любом споре оказаться правым,очень часто начинаете жонглировать фактами,аки заправский циркач.Действительно,очень трудно представить себе реальную компоновку фюзеляжа,где при заданном миделе не хватало бы объема -  в 100% случаев этот объем используется с крайне малым заполнением,в то время как поперечное сечение однозначно определяется шириной и высотой,задаваемыми размещением экипажа,а бОльшая часть занимаемого фюзеляжем объема просто пустует.И если лучший по Сх дирижабль,для которого соотношение объема и сопротивления особенно важно,имел удлинение всего 2.82,то,поглядев на мотогондолы,сечение которых определяется габаритами мотора,увидим в лучших типах самолетов удлинение гораздо бОльшее.
С дальнейшими рассуждениями не стану спорить т.к.они не вытекают из оспоренного тезиса.

 

[eXmajor-ME]

"Видемая аэродинамика"
Это мы с братом придумали, интерестная штука,
например узлы крепления стабилизатора на Экстре снизу, так что бы когда на земле стоит не видно было.

Для таких скоростей сопротивление формы менее важно, чем сопротивления трения поверхности.
Так что с точки зрения аэродинамики это "шедевр", есле срыва нет.

И ещё надо не забывать, что он на этом пару кг скинул.

...ну вот теперь ЯСНО!
...СПАСИБО @ magnum380, за разъяснение!
...про "видимую аэродинамику"!

/me

 

[eXmajor-ME]

@ Denis, а такой мотор НОРМАЛЬНО?

/me

 

[Edg]

Цитата:
Трехмерное тело с заданным внутренним объемом имеет минимальное сопротивление при относительномудлинении от 3 до 4. Но с заданным миделем - от 4.5 до 6.А объем в двухместном самолете - куда менее актуальная величина,нежели мидель,определяемый окмфортом рядом сидящих пилотов. 

Вторая часть утверждения никак не может служить дополнением-уточнением первой части - ибо они друг другу просто противоречат - и верно только одно, а другое автоматом ошибочно.
Уж определитесь какое из них верно (и кто заблуждается)- чтобы не путаться и других не путать.  :

Если что, объясню почему две части утверждения взаимоисключающие.

 

[Edg]

И если лучший по Сх дирижабль,для которого соотношение объема и сопротивления особенно важно,имел удлинение всего 2.82,то,поглядев на мотогондолы,сечение которых определяется габаритами мотора,увидим в лучших типах самолетов удлинение гораздо бОльшее.

Или дирижабль реально далеко не лучший и не оптимальный по Сх -  либо гондолы двигателей "криво" нарисовали (не оптимально по Сх) и самолеты с ними лучше вопреки  - уж что-то одно.

И кто-же жонглирует фактами и просто логикой?!  :

 

[Lapshin]

Если что, объясню

Вы в игноре - не утруждайтесь.

 

[Edg]

Если что, объясню

Вы в игноре - не утруждайтесь.

Надеюсь, что Вы и сами догадались-увидели нелогичность и ошибочность своего двойственного утверждения про зависимость минимума сопротивления от удлинения - а мой "игнор"  это типа "хорошая мина при плохой игре"(С), ИМХО  :

 

[eXmajor-ME]

Ну вот ЧЕМ ТО очень похож!
Не говорите ... не говорите только, что тот и тот самолёт!
Самолёт от Виктора Юзвы (Украина)