Собственно вот - http://www.maengtech.com/index.html
На Yahoo Group сейчас активно обсуждают.
На Yahoo Group сейчас активно обсуждают.
Rotary Piston - вращающийся поршень.
in the sky
Я лечу!
В Моделисте Конструкторе в 70-х обсуждали
Всё же прекрасно видно, гильза-золотник.
- Откуда
- нижний новгород
Поршень в гильзе здесь не крутится вокруг своей оси.Крутится вся гильза с поршем относительно корпуса.Оригинально решена система впуска и выпуска.В цилиндре отверстие в камере сгорания, которое вращаясь совмещается то с впускным отверстием в неподвижном корпусе мотора, то с выпускным.Вот этот момент напрягает-как должны быть притерты эти железки, чтобы и в холодном состоянии и в горячем не было проблем с трением и смазкой.А так идея очень классная -все компактно, без вибраций и лишних потерь..А вес какой!
вот сайт изобретателя http://www.simplicitymotorworks.com/index.html
вот сайт изобретателя http://www.simplicitymotorworks.com/index.html
Похоже масло в топливе, на видео видно.
- Откуда
- нижний новгород
интересно, а купить его можно у этого дядьки?))Надо ему попробывать письмо написать..
M.Gennadij
Я люблю строить самолеты!
А шатуны работающие на кручение, никого не смущают? Вообще то этой теме место в разделе "Альтернативные двигатели и рабочие процессы"
Это ты загнул...
- Откуда
- Санкт - Петербург
От сил энерции второго порядка избавится не удалось и они велики - поршень большой.
Кроме того на угле поворота КВ 90 градусов вылезает нехилый момент сил от противовесов кривошипов! И он еще больше!
Ну и коническая пара! Это еще тот подарок ;D
Кроме того на угле поворота КВ 90 градусов вылезает нехилый момент сил от противовесов кривошипов! И он еще больше!
Ну и коническая пара! Это еще тот подарок ;D
Андрей, а Вы щупали этот моторчик? Кого там на костре сожгли, помните? "А всё таки она(Земля) = вертиться!"
Когда то давно, я рисовал подобную конструкцию, но только 4 цилиндровую(револьверный барабан). Крутились все 4 цилндра в связке и газообмен = золотник на торце блока цилиндров. Отверстия впуска и выпуска диаметром как у цилиндра. 4 коленвала на конических шестеренках, ну короче - как и у этой конструкции, но с одним шатуном, а не двумя на поршень. Идея с двумя шатунами мне понравилась: полная компенсация боковго давления поршня и взаимное уничтожение дисбалансов коленвалов и шатунов.
На видио этот мотор работает и не видно, чтобы его трясло!
Так что....лохотрона тут не наблюдается. И лишняя критика ни к чему.
Когда то давно, я рисовал подобную конструкцию, но только 4 цилиндровую(револьверный барабан). Крутились все 4 цилндра в связке и газообмен = золотник на торце блока цилиндров. Отверстия впуска и выпуска диаметром как у цилиндра. 4 коленвала на конических шестеренках, ну короче - как и у этой конструкции, но с одним шатуном, а не двумя на поршень. Идея с двумя шатунами мне понравилась: полная компенсация боковго давления поршня и взаимное уничтожение дисбалансов коленвалов и шатунов.
На видио этот мотор работает и не видно, чтобы его трясло!
Так что....лохотрона тут не наблюдается. И лишняя критика ни к чему.
Не могу не поделиться восхищением от двигателя. Главное в нем, что длина шатуна и высота поршня могут без ущерба быть сокращены до минимума, т. к. нет силы, прижимающей поршень к цилиндру, здесь как в роторно- лопастном цилиндр не определяет траекторию движения поршня. Вращение поршня как уже предлагалось, можно остановить, сохранив вращение цилиндра с механизмом газораспределения на нем и сделать многоцилиндровым. Главное решение КШМ, бесподобно.
Сильно восхищаться тоже не обязательно. Чем больше мелких деталей, тем быстрее мотор развалиться на куски. Вы просто представьте силы на оси, на шестеренки и прочее. Разложите эти силы по направлениям и тогда Вам уже не захочеться укорачивать шатуны и тем более укорачивать поршень. Это долго обьяснять - сами попробуйте разобраться. Да и вращение самого поршня в цилиндре = лишний износ его стенок.
т.е.опять подсунули вращающуюся гильзу,ну скоко-ж можно!
Сумрачный британский гений умудрялся делать движки с гильзовым газораспределением десятками тысяч, (до 3200 лошадей, если память не изменяет). Многорядные и радиальные, воздушного и водяного охлаждения, для авиации.
Затраты на привод были меньше, чем у классического распредвального механизма (чему они оооочень удивились), износ ЦПГ сильно меньше, чем с неподвижным цилиндром (ходили по 3000 часов ресурс, что для поршневого - просто отлично). Проблем с ГРМ было меньше, т.к. ударных нагрузок не было.
Почти все двигатели Bristol были с гильзовым ГРМ, Napier Sabre, Rolls-Royce Crecy (но его прикрыли). Померли в связи с пришествием в авиацию турбин после 2-й Мировой. В автомобильную отрасль решения не пошли.
Ага и кольца, как веревки наматает на поршень!
Да сделайте на концах пропеллера форсунки и пусть газы выплевываются, раскручивая винт. Нафига тогда: поршни, цилиндры и прочие железки....В теле лопасти: камеру сгорания, на выходе (конец лопасти) = сужающее сопло, а по валу прокачивать топливо в КС. Дешево и сердито. А воздух в КС лопасть сама закачает, только надо дырочки по умному высверлить.
Знаю, знаю - эта идея давно озвучена, но для вертолетного пропеллера. А почему бы в самолет не вделать? А...бензинчик дорогой....Летать тоже не дешево....
Да сделайте на концах пропеллера форсунки и пусть газы выплевываются, раскручивая винт. Нафига тогда: поршни, цилиндры и прочие железки....В теле лопасти: камеру сгорания, на выходе (конец лопасти) = сужающее сопло, а по валу прокачивать топливо в КС. Дешево и сердито. А воздух в КС лопасть сама закачает, только надо дырочки по умному высверлить.
Знаю, знаю - эта идея давно озвучена, но для вертолетного пропеллера. А почему бы в самолет не вделать? А...бензинчик дорогой....Летать тоже не дешево....