Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Все верно - это было именно у движка Манжелевского. И проблемы с шестернями, и лёгкая замена модулей блоков синхронизации
Мало смысла: КПД упадет сильно, да и размеры механизма будут поражать. Я вообще в эту идею изначально не верил, решил просто посмотреть на это чисто из любопытства.а попробовать суммировать скорость двух-трёх шарниров?
Нет, к сожалению...А у вас случайно нет чертежей того механизма?
Мой респект и "уважуха"Это Inventor от Autodesk
Именно так......все эти двигатели имели зубчатое зацепление, давали при этом довольно неплохие показатели. Но все они выходили из строя как раз из-за этого самого зацепления...
Проблема особенно в контактных напряжениях - независимая от ширины зубчатого колеса...И все эти двигатели имели зубчатое зацепление, давали при этом довольно неплохие показатели. Но все они выходили из строя как раз из-за этого самого зацепления.
Именно ТАК!...Это было так понимать, что единичный статор и ротор большой,
При тиражируемой модульности не хватало прочности металлов для длительного выдерживания знакопеременных ударных нагрузок.или имелась в виду возможность модульной, соосной "тиражируемости" менее мощного модуля статора?
Даже если в команде Прохорова заранее испытывался чужой прототип РЛД - результаты этого "эха из Москвы" бодрятkamineko писал(а):Всем сомневающимся в роторном движке - по словам одного из консультантов в Ё-павильоне, с 3 ноября двигатель стоит на ресурсных испытаниях, т.е. на сегодня наработка уже около 1500 моточасов. Пока "полёт нормальный".
Если это правда, то это хорошая новость. 1500 часов - порядка ста тысяч километров. За сотню не развалился - уже неплохо.
И Вам тоже - не болеть!Здравствуйте!
Спасибо! Возможно - это плюс, перевешивающий минусы...РЛД хорошее средство для тренировки мозгов, и в этом его плюс.
В теме уже есть опровержение этому тезису, - не читали об исследованиях именно технологов в Камышинском институте? Полистайте, пожалуйста, тему назадВсе забывают про технологию производства,
Если бы я был оппонентом РЛД, то не преминул бы "отсечь" сначала наилучшую в термодинамическом отношении сторону тороидных РЛД, чтобы потом уже "долбать" все остальное Вы искушены в полемике, - мое уважение!... тороидная рабочая полость это...
Спуститесь пожалуйста, и Вы вместе с нами?!Господа, спуститесь с небес на землю, да карданные приводы это шибко интересно. Забываете только про то что эти двигатели должны производиться тысячами в день, это же кошмар технолога.
Молодец, Петр Великий! Он бы первый поддержал предприимчивость соотечественника Прохорова, а плетьми велел бы пороть иных (которые и тогда из казны тянули)... еще Петр 1 говорил: "Кто прожекты зело дурные чинить будет, того прикажу нещадно плетьми пороть".
У химиков много заслуг... но не в приводах, а в химии надо полагать?Кстати о обычных поршневиках, товарищи химики активно разрабатывают импульсные химические реакторы с поршневым приводом.
Давайте уточним? КШМ тоже обеспечивает синусоидальную форму скоростей рабочего органа (поршня), к которой равно стремятся и разработчики РЛД. Это не привилегия только КШМЕсть у КШМ замечательная особенность, "зона выстоя" в ВМТ и НМТ что обеспечивает благоприятное протекание рабочего процесса.
Ну нет так нет! Метод доказательства от обратного тут "не катит" - слишком много факторов для разночтений (расходящийся ряд)Ну нет пушек с роторно-лопастным приводом, а есть с кривошипно-шатунным. Я так понимаю что нельзя назвать Владимира Петровича Грязева полным ретроградом, а уж тем более недалеким человеком.
Ваше право считать вековую тенденцию мимолетным увлечением... Ну не придает один человек значения - так это не основание для других, - придающих значение...РЛД это очередное сотрясание воздуха, ровным счетом ничем не обоснованно.
У кого имеющемся, какое оборудование?Двигатель надо дешево производить и обслуживать на имеющемся оборудовании,
Несомненно! Подучите нас, как пойти дальше теплового процесса поршневиков! Присоединяйтесь к совершенствованию РЛД!... а вот рабочим процессом надо заниматься, вот тут и будут новые решения.
Ну что делать, если термодинамики, как правило, не знают, где у РЛД "зад", а где "перед"?вы всегда ставите "лошадь впереди телеги",
А предложения-позитив у Вас тоже есть?механика интересно, но основа теплового двигателя рабочий процесс и никак не наоборот.
Продолжение темы приветствуется!Как появится время я опишу все "прелести" РЛД в сравнении с поршневиками.
Уточнение, - харковчане не только спроектировали, но и закончат, видимо, весной ИЗГОТОВЛЕНИЕ нынешнего (увеличенного) опытного образца...Я сегодня еще немного пообщался с ребятами из lmotor.
По их словам новый двигатель, который онипроектируютимеет размер рабочего цилиндра 310 на 150, но при этом синхронизатор меньше 150. Поразительная компактность! Молодцы!
У моего синхронизатора при расчетной мощности двигателя 120 л.с. длина синхронизатора составила 120, при этом рабочая камера - 200 в диаметре, 50 ширина лопасти.
Синхронизатор с ощутимым запасом прочности, но все же, явно по компактности проигрывает.
Меня в свое время учили: для того чтобы ни у кого не возникало и тени сомнения в пристрасности эксперта к объекту анализа, любая экспертиза должна быть приведена на предположении одинаковых стартовых условий, как предлагаемого изобретения, так и его ближайшего конкурента. Т.е., если мы говорим к примеру, что поршень РЛД охлаждать не надо, так как мы его сделаем из керамики, то и для обычного двигателя мы тоже должны заявлявить: поршень можно для него сделать из керамики - можно, так в чем преимущество первого над вторым? Оно только тогда возможно, когда у конкурента нет возможности применить новый элемент, за счет которого собственно и появляется преимущество.
Я согласен, что ГТД не очень подходят для обычных авто