• Если у вас не получилось войти, инструкция для пользователей находится тут. Если вы ее прочитаете, узнаете куда написать если "ничего не получается!". Не бойтесь, мы вас не бросим в беде.

    Если коротко, пароль старый. Если пароль забыли, а почту помните, воспользуйтесь функцией восстановления пароля (она работает!).

    Вопросы, замечания и пожелания можно оставлять в специально созданной ветке, где вам обязательно ответят!

Роторные двигатели по патентам 2017 года

Сава

Новичок на форуме
Уважаемые форумчане!
Доброго дня!
Предлагаю Вашему рассмотрению несколько патентов на изобретения роторных двигателей.
Подробная информация выложена на сайте автора http://rotordvig.ru
Резюмирую общее к патентам в вариантах:
– две эксцентричные оси, на одной ротор, на другой лопасть и деталь их сопряжения шарнир (или поршневой вал).
– рабочие камеры 3 видов: внутри ротора, внутри лопасти, между лопастями.
– варианты каналов подачи и выброса, проходят: через корпус, через оси, через поршневой вал.
Как автор, считаю, что основные существенные признаки изложены в 3 патентах: №2632635, №2626187, №2626186. Получилось так, что предшествующие зафиксировали приоритет, ну а последующие материалы раскрыли их в вариантах.
Это мой успех! НО!!! На основе теоретической механики, а так как теории не патентуются пришлось теорию «одевать» в детали. Мой уровень в области механики ниже среднего, поэтому приношу свои извинения за орфографию (она у меня хорошая только хромает))))). Это обстоятельство я отметил не от скромности, а для просьбы:
– не надо рассматривать изложенные материалы, в том числе и анимации как конструктивные решения, в том числе и количество камер, их формы и прочее. Задача было другая, максимальный охват объема притязаний. Анимации сделаны не профессионалом, а мною, для того чтобы показать взаимодействие деталей и упростить понимание изложенного в патентах, именно в патентах, то есть речь идет о раскрытии существенных признаков, ни коим образом не больше.    

А вот для раскрытия большего, то есть, конструкторских решений обращаюсь к Вам.
Постараюсь конкретизировать вопросы, которые возникли после общения с друзьями, коллегами и есть замечания экспертов.
1)      Большая масса вращающихся инерционных деталей. Я рассматриваю как положительный фактор – формирование инерционного аккумулятора. К примеру, в формуле 1, используют систему рекуперативного торможения. Накапливают кинетическую энергию болида в местах торможения для последующего ускорения, используя инерцию вращения маховика.
2)      В продолжение инерционных масс вращения. А зачем нужна большая, то есть, огромная, точнее колоссально большая частота вращения. К примеру, оценку дал преподаватель университета: частота вращения может достичь, до 30-40 тыс. об/мин. Мне думается что при скромных 10-15 использование рабочего давления на поршень в рабочей камере более эффективно, особенно если с накоплением инерционного вращения масс.
3)      Из оценки эксперта «Величина отношения поверхности рабочей полости прямоугольной конфигурации к ее объему существенно больше, чем в обычных поршневых ДВС». На сколько я знаю, в ДВС ограничения в длине шатуна, юбки поршня и прочее конструктивные пределы (в том числе и масса поршня с его ВМТ и НМТ). Смотрю на свои схемы – ничего не понимаю. Не нашел я ничего что лимитирует габариты и формы.
4)      В патенте №2626187, как замечание говорили, что, может заклинить диск с шарнирами. Я не представляю, что бы заклинил подшипник, да еще в случаях, когда вращение всех деталей одностороннее (но с разным ускорением). Может такое быть?
 

L270767

Я люблю строить самолеты!
Так это получается двухтактник. И с торцов поршня по периметру управляющих дисков герметизации добиться не возможно - по две дугообразные щели в соседние полости со стороны.
 

Вложения

Varan

Старейший участник
Откуда
Владимир
ну и 10-15 тыс, не говоря про большее,  это пустые фантазии, сгореть не успеет за столь малое время
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
это пустые фантазии, сгореть не успеет за столь малое время
За счет центробежной силы все сгорает.  :-X
Вообще то конечно люди - странные существа. Вроде смотрят глазами и ничего не видят.... :'(
 

redkursant

Строю ЛА ВВП
Сава вставлю свои 5 копеек про вектор ваших исследований.
Начну издалека.
Задача любого ДВС спалить N-ое количество топливо в единицу  времени с приемлемым кпд ну и весовые и габаритные характеристики и ресурс тоже важны.
Какой или какие параметры в вашем ДВС лучше чем в ДВС с КШМ? Надеюсь Вы знаете чем всех огорчает КШМ с ШПГ(шатунно-поршневая группа).
- Ограничением линейной скорости поршня,шатуна по прочностным параметрам.Более того если не ошибаюсь потери на трение ШПГ около 40 % от всех потерь в ДВС.
Представим что исчез КШМ (т.е. это ваш роторный вариант),как у него обстоит дело с трением?Какова величина?
А ресурс.Вам надеюсь знаком эллипс сечения цилиндра при износе?Как с этим обстоит?И от чего он зависит?
Далее.Пусть со всем вышеперечисленным у вас все супер.
Повысились ощутимо обороты а это значит возросли проблемы газообмена.Это решено?
А с детонацией как?Заливать с октановым числом 110?
Я ни в коем случае не пытаюсь как-то охаять ваш двс.
Я за то чтобы он не был техническим абортом.
Заранее прошу прощения если сочтете что я был не сдержан и резок.
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
как у него обстоит дело с трением?Какова величина?
как у него обстоит дело с трением?Какова величина?
Автор не собирается заморачиваться такими мелочами.  :D
Посчитать окружную скорость уплотнений не в состоянии, правда полученную величину надо еще правильно оценить...
 

sergio111

Я люблю строить самолеты!

Varan

Старейший участник
Откуда
Владимир
но на 40 тыс работает же авиамодельные.
я как бы в курсе, сам в детстве самолетики строил, правда те которые на 40 тыс мне не давали, летали на наших отечественных
только вот размеры разные у авиамодельных и те которые побольше, продуть несколько кубических сантиметров и несколько литров есть разница,   ресурс несколькими часами измеряется, топливо соответствующее , на удельный расход особо никто не смотрит и тд и тп
 

sergio111

Я люблю строить самолеты!
Правильно ли я понял, что варианты 1-5 представляют собой ротативный двигатель (вспомним легендарный "Гном"), с квадартными поршнями. Сава дополнил двигатель качающими лопастями, которые обеспечивают продувку камер для обеспечения двухтактного режима.
И заодно на качающие лопасти намотал провод для обеспечения генерация тока?
 

TsAI

Я люблю строить самолеты!
есть замечания экспертов. ...1)      Большая масса вращающихся инерционных деталей. Я рассматриваю как положительный фактор – формирование инерционного аккумулятора. К примеру, в формуле 1, используют систему рекуперативного торможения. Накапливают кинетическую энергию болида в местах торможения для последующего ускорения, используя инерцию вращения маховика.
Для транспортного двигателя большая масса движущихся деталей это "минус", а именно - "тупость" ответа двигателя на управляющее воздействие органа регулирования. С Ф-1 сравнение неверно. В Ф-1 инерционный рекуператор (и.р.) м. быть подключен к двигателю не постоянно. Основной двигатель в Ф-1 имеет возможность изменять частоту вращения и без вращающихся масс и.р.
3)      Из оценки эксперта «Величина отношения поверхности рабочей полости прямоугольной конфигурации к ее объему существенно больше, чем в обычных поршневых ДВС». На сколько я знаю, в ДВС ограничения в длине шатуна, юбки поршня и прочее конструктивные пределы (в том числе и масса поршня с его ВМТ и НМТ). Смотрю на свои схемы – ничего не понимаю. Не нашел я ничего что лимитирует габариты и формы. 
габариты и формы действительно почти ничего не лимитирует. А вот "существенно большее, чем в обычных поршневых ДВС" отношение S/V будет существенно увеличивать потери теплоты сгорания в стенки в сравнении с традиционными КС поршневых ДВС. Что гарантирует худшую топливную экономичность-КПД (в сравнении с теми же традиционными  поршневыми ДВС).
 

sergio111

Я люблю строить самолеты!
...отношение S/V будет существенно увеличивать потери теплоты сгорания в стенки в сравнении с традиционными КС поршневых ДВС....
под "S" подразумевается площадь поршня? под V - рабочий объем цилиндра?
 

TsAI

Я люблю строить самолеты!
@sergio111  Имеется ввиду площадь поверхности и объем камеры сгорания сравниваемых ДВС - Sк.с. и Vк.с.
 

Splice

Летаю на Piper Warrior!
Откуда
Саратов
ну и 10-15 тыс, не говоря про большее,  это пустые фантазии, сгореть не успеет за столь малое время
так то согласен , но на 40 тыс работает же авиамодельные.
https://www.youtube.com/watch?v=_IVKr03zuFU&t=

пока идеи автора нравятся. Двухтактник превратим в 4-х...
И с каким ресурсом? Да и он маленький. К большому это ни применимо. Один умный человек мне сказал, что если пара трения переходит скорость в 15м/с, то начинаются такие проблемы с материалами, что лучше так не делать. Или применять спец. материалы. А зачем?
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
умный человек мне сказал, что если пара трения переходит скорость в 15м/с, то начинаются такие проблемы с материалами, что лучше так не делать. Или применять спец. материалы. А зачем?
Наконец то в точку... :)
 

sergio111

Я люблю строить самолеты!
Правильно ли я понял, что варианты 1-5 представляют собой ротативный двигатель (вспомним легендарный "Гном"), с квадартными поршнями. Сава дополнил двигатель качающими лопастями, которые обеспечивают продувку камер для обеспечения двухтактного режима.
И заодно на качающие лопасти намотал провод для обеспечения генерация тока?
Сава не будет отвечать?
 

Сава

Новичок на форуме
Всем, доброго дня!
Сава не будет отвечать?
Спасибо за вопрос.
Уже можно продолжать.
После точки Миллера, подумал – тема закрыта. Друзья говорили мне что такое может быть – тема закрывается без развития. Я морально был готов. В этом моя вина. В первом моем письме, некорректно присвоил себе какой-то уровень в области механики. Я инженер-строитель (песок, щебень, цемент, бетон…), теоретическую механику изучал. Получилось так, что на сегодня есть патенты в области механики. Чувствую себя виноватым. Заявляя себя как специалист в области механики – было некорректно.   
Извините меня, пожалуйста!!!
Мне важны ваши комментарии и замечания. Применительно к моим патентам изучать механику – мотивировка хорошая. На сайте создал страницу, эскизы деталей в анимации в моем представлении.
http://rotordvig.ru/эскизы-деталей/
Буду рад вашим комментариям. 
Про расчеты. Никогда не приходилось рассчитывать и пока не знаю как. Для проведения расчетов должны быть детали конкретной формы и конкретных размеров.
Я могу заниматься данным проектом только в нерабочее время. Получается по выходным и то не каждые. На форуме захожу чаще. Копирую себе ваши комментарии и замечания, потом после изучения приступаю к анимации. Время исчисляется неделями и месяцами. Я учусь на форуме. По жизни не впервой: полиграфия, верстка, патентование, анимация.
Первый раз зарегистрировался – страшновато, нет опыта общения на форумах. А выбора нет – тема моя, в смысле патенты.
Спасибо, за понимание!
Всем доброго дня!
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
После точки Миллера, подумал
Дело не в Миллере и точке, а в конкретном параметре, который никто "не знает". Кстати, я тоже об этом когда то не думал, но общение со старшими товарищами, более умными чем, я даром не проходит.. :)
Про расчеты. Никогда не приходилось рассчитывать и пока не знаю как. Для проведения расчетов должны быть детали конкретной формы и конкретных размеров. 
Сначала считаются возможные "болевые точки", если все получается жизнеспособно, то тогда переходят к "детали конкретной формы и конкретных размеров".
Если получается НЕ жизнеспособно, то и смысла дальше что то делать нет....
 
Вверх