Простите, а как название двигателя влияет на аэр. дин. качество самолета?Ежели эти наблюдения относятся к аэропланам с Субарами и пр, то они никак не могут быть приняты в качестве доказательства!
Простите, а как название двигателя влияет на аэр. дин. качество самолета?Ежели эти наблюдения относятся к аэропланам с Субарами и пр, то они никак не могут быть приняты в качестве доказательства!
Парни молодцы, сделали себе любимую игрушку. Но этот эксперимент никак не относится к поиску лучших, чем классические, схем самолета. Ничем, кроме желания порадовать себя и поэпотировать публику, не объяснить форму фюзеляжа снижающую у оригинального самолета ЭПР.Похоже экспериментаторы с сайта экспериментальной авиации все сбежали, а остались только "весельчаки" над любыми попытками поэкспериментировать.Что то напоминает программу РАЗРУШИТЕЛИ МИФОВ. Движок явно просится под 250 коней, а так вроде ничего, немного повеселили народ. ;D
А авторы "весёлого" проекта доказали, что и в малой авиации можно пробовать использовать несущий фюзеляж с небольшим размахом крыльев. И на скромном движке в 50 лс получили круизную скорость 150 при часовом расходе 12 литров.
Какие данные? V пл-? Vy-? Оказывается и самолёт был не СН-701!эти данные получены на СН 750 с ротакс 912 самолет собран из родного кита от Хайнца компанией сила 1
Использую на практике, не только сам, но и другие. Они мне даже деньги платят за эти "теории".теоретические ваши данные можете использовать в теории.
В принципе внешние обводы это предполагают. Стреловидность и тонкое крыло. С удивлением наблюдаю на большое количество самолетов с прямым толстым крылом. Чем тоньше крыло и стреловиднее, тем лучше самолет. А чтобы на посадке скорость была меньше - крыло надо делать большей площади - тогда нагрузка будет меньше. И мотор сзади это тоже плюс. В общем в этом самолетике сразу собрались все критерии идеального самолетика. И таких других ведь не найти в легкой авиации. Все почему-то упорно игнорируют очевидные вещи.50 лс получили круизную скорость 150 при часовом расходе 12 литров.
насчет толстого и тонкого профиля в общем то на заре авиации выработались два типа немецкий и французский немецкий толстое короткое крыло и французский тонкое с большей площадью в последствии оба типа нашли свои развития и применения на бомбовозах и транспортниках немецкие варианты профилировки и на истребителях и штурмовиках французские профилировки все варианты были с ламинарным обтеканием расчеты были по наработке научных идей тех лет после открыли и развили еще два типа обводов и форм это S образный профиль и с большим удлинением крыла так вот замечено при одинаковой площади у крыльев с большим удлинением меньше потерь качество выше по этому они прижились на планерах а короткие на самолетахВ принципе внешние обводы это предполагают. Стреловидность и тонкое крыло. С удивлением наблюдаю на большое количество самолетов с прямым толстым крылом. Чем тоньше крыло и стреловиднее, тем лучше самолет. А чтобы на посадке скорость была меньше - крыло надо делать большей площади - тогда нагрузка будет меньше. И мотор сзади это тоже плюс. В общем в этом самолетике сразу собрались все критерии идеального самолетика. И таких других ведь не найти в легкой авиации. Все почему-то упорно игнорируют очевидные вещи.50 лс получили круизную скорость 150 при часовом расходе 12 литров.
все вышесказанное глупостьВ принципе внешние обводы это предполагают. Стреловидность и тонкое крыло. С удивлением наблюдаю на большое количество самолетов с прямым толстым крылом. Чем тоньше крыло и стреловиднее, тем лучше самолет. А чтобы на посадке скорость была меньше - крыло надо делать большей площади - тогда нагрузка будет меньше. И мотор сзади это тоже плюс. В общем в этом самолетике сразу собрались все критерии идеального самолетика. И таких других ведь не найти в легкой авиации. Все почему-то упорно игнорируют очевидные вещи.50 лс получили круизную скорость 150 при часовом расходе 12 литров.
Странно все , как минимум. Рассказываю как я проверял на моделях.все вышесказанное глупостьВ принципе внешние обводы это предполагают. Стреловидность и тонкое крыло. С удивлением наблюдаю на большое количество самолетов с прямым толстым крылом. Чем тоньше крыло и стреловиднее, тем лучше самолет. А чтобы на посадке скорость была меньше - крыло надо делать большей площади - тогда нагрузка будет меньше. И мотор сзади это тоже плюс. В общем в этом самолетике сразу собрались все критерии идеального самолетика. И таких других ведь не найти в легкой авиации. Все почему-то упорно игнорируют очевидные вещи.50 лс получили круизную скорость 150 при часовом расходе 12 литров.
Да ещё какая - дремучая!все вышесказанное глупостьВ принципе внешние обводы это предполагают. Стреловидность и тонкое крыло. С удивлением наблюдаю на большое количество самолетов с прямым толстым крылом. Чем тоньше крыло и стреловиднее, тем лучше самолет. А чтобы на посадке скорость была меньше - крыло надо делать большей площади - тогда нагрузка будет меньше. И мотор сзади это тоже плюс. В общем в этом самолетике сразу собрались все критерии идеального самолетика. И таких других ведь не найти в легкой авиации. Все почему-то упорно игнорируют очевидные вещи.50 лс получили круизную скорость 150 при часовом расходе 12 литров.
Он тут всех уже достал со своими моделями из авиакружка ;Dэтот додик только меня достал со своими теориями о стреловидном крыле?
Где есть?есть модели планеров летающих на скорости 600 км в час с тончайшим крылом - это что-то значит.
Тонкое крыло ОЧЕНЬ коварное при срыве - срыв происходит почти без предупреждения и на меньших углах атаки. На скоростных полётах оно может и хорошо, но надо думать и медленых фазах полёта(взлёт/посадка). Думаю 13% - это то что нужно.есть модели планеров летающих на скорости 600 км в час с тончайшим крылом - это что-то значит.
Согласен. Но сам срыв ведь когда возможен? На взлете посадке? А там есть закрылки и профиль уже другой. Я об этом. Зачем в полете нужно толстое крыло, если оно мешает лететь быстро? Зачем в полете нужны большие углы атаки? Не нужны. Другое дело, что тонкое и крепкое построить сложнее..Тонкое крыло ОЧЕНЬ коварное при срыве - срыв происходит почти без предупреждения и на меньших углах атаки. На скоростных полётах оно может и хорошо, но надо думать и медленых фазах полёта(взлёт/посадка). Думаю 13% - это то что нужно.есть модели планеров летающих на скорости 600 км в час с тончайшим крылом - это что-то значит.
https://www.youtube.com/watch?v=r7gL9uA-McYГде есть?есть модели планеров летающих на скорости 600 км в час с тончайшим крылом - это что-то значит.