Самолет Т-411 Аист Хруничева.

А разве там кронштейны учитываются? Вряд ли.
Честно говоря, не очень понял тех преимеществ, что дает тот факт, что с выпущенным закрылком качество выше. Значит, в обычной конфигурации проигрывает, и профиль какой-то некондицинный🙂.

Значит плохо изучаем аэродинамику. Открываем книжки Шифрина по Ан-2 и Богословского по аэродинамике Ан-24 и смотрим что там написано и нарисовано.

На совмещенных полярах самолета с такими умными закрылками видна точка пересечения, в которой качество с убранным и  выпущенным закрылком одинаково. При Су выше этой точки выпущенный закрылок увелиивает качество. На самолетах Антонова эта точка пересечения соотвествует скорости уборки закрылков, т.е.  отклоненный закрылок выгоднее чистого крыла во всем диапазоне его применения. Не факт, что любая конфигурация закрылка даст такой эффект. Например, при достаточно большом угле отклонения как простого, так и щелевого закрылка поляра сильно отходит вправо и  в летном диапазоне углов атаки не персекается с полярой чистого крыла.

Даже небольшое фаулеровское перемещение сильно помогает получить этот диапазон выигрыша.
Остальное довершает Рука Конструктора, которой водит Господь Бог. Чисто расчетное решение этой задачи невозможно. Требуется кропотливая доводка по результатам эксперимента и испытаний.

Чистый профиль выбирают с точки зрения получения минимального сопротивления  на крейсерских режимах. У легкого самолета это диапазон Су 0.2-0.3

Набор высоты  этот самолет осуществляет при 0.5-0.7

Начальный набор при Су около 1.0,

Отрыв при 1.2-1.5

Один и тот же профиль никогда не может быть оптимален во всех этих случаях.

Даже если профиль совершенно фантастический и имеет во всем этом диапазоне постоянное и минимальное профильное сопротивление ;D ;D ;D то значительно изменяется угол атаки и вместе с ним сопротивление фюзеляжа и других частей тела.
Одно из важных положительных следствий применеия закрылка - значительное сужение диапазона углов атаки по режимам полета. При этом не только уменьшается сопротивление ненесущих частей, но и улучшается обзор для пилота.

Предкрылок - полная противоположность этому, потому смысл его применения очень ограничен, только управляемый или автоматический, только совместно с мощным закрылком и на тяжелонагруженном крыле.
 
Денис, игры с недоубранным или недовыпущенным закрылком, конечно, очень интересны и замечательны, и на некоторых наших бортах настройку энтузиасты сбивали с нуля при работе на химии.  Но рекомендовать это в массы я бы не хотел: пилоту более чем достаточно разбираться с ощущениями хотя бы на трех конфигурациях, 0, 20 и 40.
Не думаю я, что и рядовой летчик на Хаски будет этим заниматься.
 
А собственно о самолете  читайте интервью его строителей в одном из послемаксовских АОНов...
 
Лет 10 тому назад случилось мне поговорить конструктором самолета Bearhawk. Он увлекся идеей выпуска кита для двигателя М14П.  Самолет предполагался тряпкотрубным, до миниума упрощенным.  Судя по отсутствию информации об этом самолете- проэкт в народ не пошел. А жаль.

deserthawk.jpg



"With this power, two people and half fuel, the power to weight ratio is the same as a single-hole, big engine Pitts but the wing loading would be the same as a normal, light Bearhawk.

FYI, at gross weights a 172 is wing loaded at 15 pounds while the 'Hawk at gross is 13.3. That's where the airplane is getting much of its performance because that's a HUGE difference. Now think about using the Vendenyev. At 1900 pounds, the wing loading would be 10.6 with a power loading of 5.3. The airplane would literally leap off the ground. Besides the light wing loading and astronomical power loading, that big prop would be "blowing" the inner wing panels, including the flaps, so takeoff would be mind boggling.

If I keep writing this stuff, I'm going to talk myself into building the airplane. Someone get me under control! Please!

budd davisson

"(C)
 
Ну а где же собственно хруничевцы? Почему не защищают свое детище?
 
Лет 10 тому назад случилось мне поговорить конструктором самолета Bearhawk. Он увлекся идеей выпуска кита для двигателя М14П.  Самолет предполагался тряпкотрубным, до миниума упрощенным.  Судя по отсутствию информации об этом самолете- проэкт в народ не пошел. А жаль.
Аналогичная но реализованная идея.
 

Вложения

  • ______MVC-318F.jpg
    ______MVC-318F.jpg
    83,6 КБ · Просмотры: 185
Красавчиг!!!!! :craZy
Что это? Где найти побольше инфы??


( У меня где завалялся М14П и я пока ещо не знаю чем буду убивать время после того как закончу Каб. Может решусь на самоделку? :🙂)
 
Leonid сказал(а):
Красавчиг!!!!! :craZy
Что это? Где найти побольше инфы??


( У меня где завалялся М14П и я пока ещо не знаю чем буду убивать время после того как закончу Каб. Может решусь на самоделку? :🙂)
Вот ссылка на проект по Монокупе с М-14п.
http://monocoupe.com/mccullocoupe.htm
 
Немного не в тему
http://www.airbum.com/pireps/PirepMullicoupe.html
Интересная статья о пилотировании монокупе, машина проектировалась для участия в гонках, скоростная , сложная на взлетно посадочных режимах.

http://www.lazy8.net/mullicoupe.htm
еще одна статейка.
 

Вложения

  • PirepMullicoupe2.jpg
    PirepMullicoupe2.jpg
    38,4 КБ · Просмотры: 165
Назад
Вверх